KİK Kararı: 2018/UY.II-892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-892
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Taş. Tem. Tarım Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Metin Aydın İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (Yatırım İzleme Müdürlüğü),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/679504 İhale Kayıt Numaralı “Malatya İli Battalgazi İlçesi 24 Derslikli Fırat İlköğretim Okulu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (Yatırım İzleme Müdürlüğü) tarafından 23.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya İli Battalgazi İlçesi 24 Derslikli Fırat İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Taş. Tem. Tarım Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Metin Aydın İş Ortaklığının 28.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2018 tarih ve 16720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, vergi kimlik numarası/T.C. kimlik numarası ve adres bilgilerinin doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif mektubunda yer alan pilot ortak ve özel ortağa ait kaşelerde gerekli bilgilerin bulunduğu, bu bilgilerin teklif kapsamında sunulan diğer belgelerde yer aldığı, bu itibarla anılan husus teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Malatya İli Battalgazi İlçesi 24 Derslikli Fırat İlköğretim Okulu Yapım İşi”, miktarı ve türünün ise “1 Adet Malatya İli Battalgazi İlçesi 24 Derslikli Fırat İlköğretim Okulu Yapım İşi” olduğu görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.01.2018 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesindeki düzenleme uyarınca şekil ve içerik unsurları yönünden standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Baysaklar İnş. Mad. Gıda Nat. Trz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, aşırı düşük teklif sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin Reel Doğalgaz Isıt. Soğ. İnş. Mal. Gıda Hayv. Soğ. Hava Deposu San. ve. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Hakan Pamukçu’nun belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.-Metin Aydın İş Ortaklığı tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu incelendiğinde, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, uyruğu, T.C. kimlik numarası, vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası satırlarının doldurulmadığı görülmüştür.

Ancak anılan istekli tarafından teklif mektubunun sonunda yer alan “Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı” bölümünün bulunduğu alana pilot ortak Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak Metin Aydın’a ait kaşelerde adı geçen gerçek ve tüzel kişilerin ticaret unvanları, adresleri, telefon numaraları, vergi kimlik numaraları/T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

10.04.2018 tarihli ve 10032 sayılı Kurum yazısı ile idareden; “…Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.-Metin Aydın İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun aslının gönderilmesi…” talep edilmiştir.

Talep edilen belge, idarenin 12.04.2018 tarihli ve 6553 sayılı cevap yazısı ekinde Kuruma gönderilmiştir.

Gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından teklif mektubunun sonunda yer alan “Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı” bölümünün bulunduğu alana pilot ortak Karagöz Kardeşler İnş. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak Metin Aydın’a ait kaşelerde adı geçen gerçek ve tüzel kişilerin ticaret unvanları, adresleri, telefon numaraları, vergi kimlik numaraları/T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin yer aldığı ve teklif mektubu üzerindeki kaşelerde yukarıda yer verilen bilgilerin net bir şekilde görüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Kardeşler İnş. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti.-Metin Aydın İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.