KİK Kararı: 2018/UY.II-853

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UY.II-853 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/601693 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir-Kesikköprü-Ortaköy 3Bl Hd Devlet Yolu Km:0+000-39+817,97 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir-Kesikköprü-Ortaköy 3Bl Hd Devlet Yolu Km:0+000-39+817,97 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin 16.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2018 tarih ve 15821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a- İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde isteklilerin kendi malı olması istenilen makinelere yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ilgili belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şekil ve şartları taşımadığı, eksik ve hatalı düzenlendiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b- İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde mekanik plent ve asfalt plenti için kapasite raporlarının talep edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ilgili belgelerin geçerlilik tarihlerinin uygun olmadığı, kapasitelerin kapasite raporundaki verimlilik oranları da göz önüne alınarak değerlendirilmesi gerektiği, sunulan kapasite raporlarına konu plentlerin kapasitesinin yeterli olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi gereğince ihale tarihi itibariyle ihale dosyası içerisinde ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişileri ve bu kişilerin T.C. kimlik numarası/vergi numarasını gösteren şirketin son durumunu gösterir belgelerin usulüne uygun sunulmadığının görüleceği, ihale üzerinde bırakılan Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Saz S.R.O. şirketinin ortaklarının kimlik bilgilerinin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi kapsamında verilmesi gerektiği, bu kapsamda amaçlanan hususun özellikle Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi hükümlerinin sağlıklı ve şeffaf uygulanması olduğu, Saz S.R.O. şirketinin yalnızca vergi kimlik numarasının verildiği, Saz S.R.O. şirketinin ortaklarına ilişkin hiçbir bilgiye yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddesi gereğince talep edilen bilgilerin eksik kaldığı, anılan Tebliğ’in ilgili maddesinde yer aldığı şekli ile “ortakların ilgisine göre” ibaresi gereğince tüzel kişilikte yer alan tüm ortakların değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği, söz konusu isteklinin ilgili belgeyi doğru olarak sunmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, kim tarafından imzalandığı ve imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının belli olmadığı, tercümelerinde apostil tasdik şerhinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının detaylı ayrıştırması yapılarak dikkate alınacak tutarın belirlenmesinin gerektiği, idarece değerlendirmeye alınan “sanat yapıları ve trafik işleri” başlıklı işler içerisinde A-X grubu su yapıları işleri, D-V grubu aydınlatma işleri E-I grubu trafik izleme ve yönetim sistemleri kurulması işleri gibi işlerin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin hakedişler üzerinden yapılması gereken ayrıştırma sonucunda İdari Şartname’de belirtilen asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin birden fazla sözleşme kapsamında yapılan işler olduğu, söz konusu işe ait sözleşme ve kesin hakediş incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kanunu’na uygun olmadığı, sözleşme ve kesin hakedişte yapılan iş tutarlarının düzenlenen belge tutarı ile örtüşmediği, bu gerekçelerle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy 3Bl Hd Devlet Yolu Km: 0+000-39+817,97 arası Toprak işleri, Sanat yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapılması

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 855.000 ton PMAT/PMT - 50.000 ton Bakım Binderi - 1.067.000 m2 BSK - 2.980.000 m3 ocak ariyet kazısı - 50.000 m3 hendek kaplama betonu yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Yapılacağı yer: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy Yolu Km: 0+000-39+817,97” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Kendi Malı İstenilen Makinalar;

1. 1 Adet Asfalt Plenti (en az 240 ton/saat kapasiteli - toz tutuculu) isteklinin kendi malı olacaktır.

2. 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (en az 300 ton/saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

3. 1 Adet Asfalt Finişeri (elektronik duyargalı ve en az 300 ton/saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır.

4. 1 adet Ekskavatör (en az 250 hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

5. 1 Adet Beton Santrali (otomatik ve en az 90 m³/saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır.

6. 5 Adet Kamyon veya çekici (azami yüklü ağırlığı en az 20 ton) isteklinin kendi malı olacaktır.

1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir veya mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

3- Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.

4- İş makinaları için noter onaylı ruhsat veya iş makinası tescil belgelerinin isteklilerin teklif dosyaları ile birlikte sunulması gerekmektedir.

5- İş makinaları ile ilgili diğer bilgiler idari şartnamede yer almaktadır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “Kendi Malı Makina Parkı

1 Adet Asfalt Plenti (En az 240 Ton / Saat kapasiteli - Toz tutuculu)

1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 300 Ton/Saat kapasiteli)

Mekanik Plent ve Asfalt Plenti (Kendi Malı) (Geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu) olarak isteklilerin teklif dosyalarında sunulması zorunludur. (Yetkili mercilerden alınan)

Kendi malı istenen makinalara ait onaylı faturalar isteklilerin teklif dosyalarında sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

a- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kendi malı şartına ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şekil ve şartları taşımadığı, eksik ve hatalı düzenlendiği yönündeki iddiaya yönelik yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı şartına ilişkin olarak 22.12.2017 tarihli “demirbaş tespit raporu” sunulduğu, sunulan raporda 1 adet 300 ton/saat kapasiteli asfalt plenti, 1 adet 750 ton/saat kapasiteli mekanik stabilizasyon plenti, 1 adet elektronik duyargalı ve 1100 ton/saat kapasiteli asfalt finişeri, 1 adet 345 hp gücünde ekskavatör, 1 adet 90 m3 kapasiteli beton santrali, 5 adet 32 ton kapasiteli kamyon için “Asmin Taah. Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ait demirbaş amortisman defterinde kayıtlı olduğu işbu tutanakla tespit edilmiş olup 22.12.2017 tarihinde imza altına alınmıştır.” ifadesine yer verildiği, anılan raporun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca anılan makinelere ilişkin noter onaylı ruhsat, iş makinesi tescil belgesi ve fatura örneklerinin sunulduğu, söz konusu isteklinin kendi malı olması istenilen makineler için sunulan belgelerin şekil şartlarını ve İdari Şartname’de belirtilen diğer şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mekanik stabilizasyon plenti ve asfalt plenti kapasite raporlarının geçerlilik tarihlerinin uygun olmadığı, kapasitelerin kapasite raporundaki verimlilik oranları da göz önüne alınarak değerlendirilmesi gerektiği, sunulan kapasite raporlarına konu plentlerin kapasitesinin yeterli olmadığı yönündeki iddiaya yönelik yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında mekanik stabilizasyon plenti ve asfalt plentine ilişkin Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen kapasite raporunun sunulduğu, kapasite raporunda “geçerlilik süresi sonu” olarak 24.10.2019 tarihinin belirtildiği, firmaya ait makine ve teçhizatlara yer verildiği, anılan raporun kapasite hesabı bölümünde “23.10.2017 tarihinde firma iş yerinde gerekli incelemeler yapılmış ve işletmenin kapasitesi geçerli kapasite kriter ve esaslarına göre aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.” denilerek, asfalt plent tesisi için kapasite 300 ton/saat üzerinden hesaplanarak yıllık 489.600 ton/yıl olduğunun, mekanik plent tesisi için kapasite 750 ton/saat üzerinden hesaplanarak 1.224.000 ton/yıl olduğunun belirtildiği, idarece yıllık kapasiteye ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla kapasite hesaplamasında yer alan verimlilik oranının başvuruya konu ihalenin yeterlik değerlendirmesine konu edilemeyeceği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

“II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...” hükmü,

“III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde yer alan hükümler ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında sunmalarının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılacağı belirtilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında sunulan Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede “Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin en son sermaye ve ortaklık yapısı, ortakların isimleri, hisse adetleri ve hisse tutarlarını gösterir belge fotokopisi ekte sunulmuştur.” denildiği, anılan belge ekinde Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ortaklarının %51 hisse oranı ile Saz S.R.O. ve %49 hisse oranı ile Ekin Güven olduğu, Saz S.R.O.ya ilişkin vergi kimlik numarasının belirtildiği, Ekin Güven’e ait T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüştür.

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede yer alan bilgilerin şikayete konu anonim şirketin ortaklık yapısının son durumunu yansıtıp yansıtmadığının teyidi amacıyla Kurum tarafından Serbest Muhasebeci Mali Müşavire yazılan 04.04.2018 tarihli yazıda “26.12.2017 tarihi itibariyle anılan tüzel kişiliğin ortakları (TC kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları dahil) ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından Kuruma gönderilen cevabi yazı ve ekleri incelendiğinde, üst yazıda “… Asmin Taahhüt Yapı İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ne ait ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin tamamı tarafımca onaylanmış bir suretleri dilekçem ekinde sunulmuş olup bilgilerinize arz ederim.” ibarelerine yer verilerek, yazı ekinde de anılan şirketine ait pay defterinin tamamının gönderildiği, pay defterinde yer alan bilgilerin teklif kapsamında sunulan belgeler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ortaklık yapısına ilişkin bilgileri vermesinin yeterli olduğu, anılan Tebliğ maddesi gereğince, ihaleye katılan isteklinin tüzel kişi ortağının ortaklık durumuna ilişkin teklifi kapsamında ayrıca belgelendirme yapmasının zorunlu olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine ilişkin değerlendirmede idarece gerekli görülmesi halinde daha kapsamlı bir sorgulamanın yapılmasının mümkün olduğu, anılan istekli tarafından gerekli ticaret sicil gazetesi örneklerinin, ortakların ad, soyad/unvan bilgilerini, ortaklık oranlarını ve vergi kimlik/TC kimlik numaralarını gösterir belgelerin sunulduğu, söz konusu istekliye ait pay defterleri incelendiğinde, pay defterinde yer alan bilgilerin teklif kapsamında sunulan belgeler ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması, “apostil tasdik şerhi” taşımayan belgelerin ise o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsama giren belgelerin; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin ya da Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdikinin bir önceki merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.3. 7.7.4.1 veya 7.7.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Saz S.R.O. şirketi adına Azeravtoyol Halka Açık Anonim Şirketi Başkalığı tarafından düzenlenen “Kürdemir-Ucar-Yevlah-Bertde-Terter Otoyolunun Yeniden İnşaatı ve 4 Şeride Çıkarılması” işine ait 25.05.2017 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin Saleh Mammadov tarafından mühür basılarak imzalandığı, anılan belgenin arka sayfasının Bakü 26. Noterliği tarafından “Ben, Bakü Şehri 26. Noteri Hüseyin İlham Bayramoğlu olarak “Azeravtoyol Halka Açık Anonim Şirketi/Bakü şehri, Bineqedi kasabası adına Erşad oğlu Saleh Mammadov’un atmış olduğu imzasının doğruluğunu onaylarım.” ifadelerine yer verilerek mühürlendiği ve imzalandığı, ayrıca Azerbaycan Cumhuriyeti Büyükelçiliği tarafından “Belge, Azerbaycan Cumhuriyeti’nin Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği’ndeki Konsolosu Mustafayev ŞR tarafından tasdik edilmiştir.” ve “İşbu belgedeki imzanın Azeravtoyol Halka Açık Anonim Şirketi (ASC)’nin Başkanı Sayın Saleh Mammadov’a ve mührün de Azeravtoyol Halka Açık Anonim Şirketi (ASC)’ne ait olduğunu da tasdik ederim.” ifadelerine yer verilerek mühürlendiği ve imzalandığı, söz konusu belgenin son olarak Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından “Evraktaki mühür ve imzanın Azerbaycan Büyükelçiliğine ait olduğu tasdik olunur” ifadelerine yer verilerek mühürlendiği ve imzalandığı, dolayısıyla söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3(c) bendine uygun şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.

Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin tercümelerine ilişkin yapılan incelemede, asıl belgelerin Azerice ve İngilizce metinler içerdiği,

Asıl belgelerin çevirilerinin Azerice kısmına ilişkin “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” ifadelerine yer verilen kaşe basılarak imzalandığı, Ankara 13. Noterliği tarafından “İşbu çevirinin Dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız M.T. Hacıosmanoğlu tarafından Azerice’den Türkçe’ye yapılmış olduğunu onaylarım.” ifadelerine yer verilen kaşe basılarak mühürlendiği ve imzalandığı,

Asıl belgelerin konsolosluk onayında yer alan İngilizce kısımlara ilişkin “İşbu çeviri İngilizce aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” ifadelerine yer verilen kaşe basılarak imzalandığı, Ankara 13. Noterliği tarafından “İşbu çevirinin Dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız Bektaş Tümok tarafından İngilizce’den Türkçe’ye yapılmış olduğunu onaylarım.” ifadelerine yer verilen kaşe basılarak mühürlendiği, dolayısıyla tercüme belgelere ilişkin şekil şartlarının sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

belirlenir.

…

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

…

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy 3Bl Hd Devlet Yolu Km: 0+000-39+817,97 arası Toprak işleri, Sanat yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapılması

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 855.000 ton Pmat/Pmt - 50.000 ton Bakım Binderi - 1.067.000 m2 BSK - 2.980.000 m3 ocak ariyet kazısı - 50.000 m3 hendek kaplama betonu yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Yapılacağı yer: Kırşehir – Kesikköprü - Ortaköy Yolu Km: 0+000-39+817,97” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,

Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifi kapsamında, Azeravtoyol Halka Açık Anonim Şirketi Başkalığı tarafından düzenlenen “Kürdemir-Ucar-Yevlah-Bertde-Terter Otoyolunun Yeniden İnşaatı ve 4 Şeride Çıkarılması” işine ait 25.05.2017 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin türünün “Toprak, yol kaplama, köprü, köprülü kavşak işleri inşaatı vs. işler” şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin 10.09.2012 olduğu, işin bitiş tarihinin 11.09.2015 olduğu, işin toplam bedelinin 447.058.824 Avro olduğu, işin %100’ünün gerçekleştirildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, yukarıda belirtilen iş deneyim belgesine ek olarak “Ayrıntılı İş Deneyim Belgesi” adında bir belge sunulduğu, söz konusu belgenin tercümesinde iş kapsamında yapılan işlerin türüne göre ayrıştırılmış “İşlerin İcmali”nin ve “Yerine Getirilmiş İşlerin Tutarı”nın belirtildiği tabloya aşağıdaki şekilde yer verilmiştir.

İşlerin İcmali

Yerine Getirilmiş İşlerin Tutarı (AVRO)

Hazırlık İşleri

43.635.970,63

Alanın Temizlenmesi İşleri

1.734.312,09

Hafriyat İşleri. Açık Kazılar ve Havzalar

64.371.611,58

Yol Kaplama İşleri

165.428.705,36

Drenaj Kuyuları ve Drenaj İşleri

22.009.375,87

Sanat Yapıları ve Trafik İşleri

31.862.400,05

Çeşitli İşler

46.632.158,25

Betonarme İstinat Duvarları

210.834,45

Köprüler

25.077.880,70

Mevcut Köprülerin Yıkımı

1.327.683,30

Yol Ekipmanlarının Alımı

35.000.000,00

Ön Görülmeyen İşler

9767.991,72

Proje Kapsamında Yerine Getirilen İşlerin Toplam Tutarı(KDV Hariç)

447.058.824,00

Bu kapsamda benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu açıkça anlaşılan “Harfiyat işleri, açık kazılar ve havzalar” işlerinin tutarının 64.371.611,58 Avro olduğu, “Yol kaplama inşaatı” işlerinin tutarının 165.428.705,36 Avro olduğu, anılan işlerin toplamının 229.800.316,91 Avro olduğu, bu tutarın anılan belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek güncellenmesi sonucunda 798.804.133,59 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin 114.599.880,90 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince teklif bedelinin %80’inin 91.679.904,72 TL olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılan söz konusu iki iş grubunun dikkate alınması durumunda dahi tutarlarının yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin birden fazla sözleşme kapsamında yapılan işler olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu iş deneyim belgesinde “İşbu belge ile Çek Cumhuriyeti SaZ S.R.O. şirketinin “Kürdemir-Ucar-Yevlah-Bertde-Terter Otoyolunun Yeniden İnşaatı ve 4 Şeride Çıkarılması” projesinin gerçekleştirilmesi sözleşmesinde Genel Yüklenici olduğu ve aşağıda belirtilen işleri yerine getirdiğini onaylarız.” ifadelerine yer verildiği, “Proje adı ve sözleşme numarası” satırında “Kürdemir-Ucar-Yevlah-Bertde-Terter Otoyolunun Yeniden İnşaatı ve 4 Şeride Çıkarılması” ve “Sözleşme No: 1109201” ifadelerine yer verildiği, teklif kapsamında sunulan belgelerden iş deneyime konu işin tek bir sözleşmeye dayandığı, bu haliyle söz konusu işin birden fazla sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılamadığı, başvuru sahibi isteklinin bu yönde somut belgeler sunmadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Asmin Taahhüt Yapı İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşme ve kesin hakedişte yapılan iş tutarlarının düzenlenen belge tutarı ile örtüşmediği yönündeki iddiaya ilişkin yapılan incelemede, anılan istekli tarafından iş deneyim belgesine ilaveten iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından düzenlenmiş yapılan işlerin icmalini ve yerine getirilmiş işlerin tutarlarını gösterir “Ayrıntılı İş Deneyim Belgesi” adında belge sunulduğu, sunulan bu belge ile yapılan işlere ilişkin ayrıntılı bilgi verildiği, sunulan belgeler çerçevesinde herhangi bir tutarsızlığa rastlanılmadığı, dolayısıyla hakedişlerin ve sözleşmenin ilgili idaresinden istenilerek incelenmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) bendine ilişkin olarak;

Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında iş makinası tescil belgesi sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan asfalt finişeri için 300 ton/saat kapasite talep edildiği, sunulan tescil belgesinde İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisine rastlanılmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi - Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında iş makineleri ve araç gereçlerin tespitine ilişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı tespit tutanağı sunulduğu, ayrıca asfalt finişerine ilişkin ruhsat örnekleri sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan asfalt finişeri için 300 ton/saat kapasite talep edildiği, sunulan tespit tutanağında ve ruhsat örneklerinde İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisine rastlanılmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yg Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Yüngül İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında iş makineleri ve araç gereçlerin tespitine ilişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı tespit tutanağı, asfalt finişerine ilişkin ruhsat örnekleri ve aslfalt serme makinesine ilişkin Wirtgen Ankara Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen teknik belge sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan asfalt finişeri için 300 ton/saat kapasite talep edildiği, sunulan tespit tutanağında, ruhsat örneklerinde İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisine rastlanılmadığı, teknik belge ile ruhsatta yer almayan bilgilerin geçerli kabul edilemeyeceği, kendi malı olması istenilen araçların teknik belge ile tevsik edilmesine yönelik bir düzenlemenin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri içerisinde yer almadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gökdelen İnşaat Ticaret Mad. ve San. Ltd. Şti. - Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından beton santralinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında “demirbaş tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu” sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan beton santrali için 90 m3/saat kapasite talep edildiği, sunulan demirbaş tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik raporunda İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisine rastlanılmadığı, teklif kapsamında beton santraline ilişkin “Bunkerli Bantlı Beton Santrali/Pi Makine Pi 150 B” başlıklı onaysız/imzasız bir adet belge sunulduğu, sunulan belgede “kapasite m3/saat: 150-180” bilgisine yer verildiği, ancak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde kendi malına ilişkin bilgilerin bu şekilde tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından kamyonların kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında iş makineleri ve araç gereçlerin tespitine ilişkin Yeminli Mali Müşavir onaylı tespit tutanağı sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan kamyonlar için azami yüklü ağırlığı en az 20 ton kapasite talep edildiği, sunulan tespit tutanağında İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisinin bulunmadığı, ayrıca asfalt finişerine ilişkin ruhsat örneklerinin sunulduğu ancak bu belgelerde noter onayının ve onay tarihinin bulunmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Atacan Aksoy İnşaat Turizm Dış Tic.ve San. Ltd. Şti. - H.C.G. İnşaat ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından asfalt finişerinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında iş makinası tescil belgesi sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça kendi malı şartı aranan asfalt finişeri için 300 ton/saat kapasite talep edildiği, sunulan tescil belgesinde ve diğer belgelerde İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istenilen kapasite bilgisine rastlanılmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı, anılan istekli tarafından beton santralinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak teklifi kapsamında noter onaylı fatura örneği sunulduğu, ancak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde kendi malına ilişkin bilgilerin bu şekilde tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) bendine ilişkin olarak;

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, kapasite raporunun “hazır beton, mıcır, taş tozu, asfalt” üretimi konularına ilişkin olduğu, makine ve teçhizat tablosunda 1 adet mekanik stabilizasyon plenti bulunduğu, ancak mekanik plente ilişkin başka herhangi bir bilgiye yer verilmediği, mekanik stabilizasyon plentine ilişkin kapasite hesaplaması bulunmadığı, bu durumda mekanik stabilizasyon plentine ilişkin kapasite raporunun sunulduğunun söylenemeyeceği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Erez İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, kapasite raporunun “beton asfalt üretimi” konularına ilişkin olduğu, makine ve teçhizat tablosunda 1 adet asfalt plenti bulunduğu, ancak asfalt plentine ilişkin kapasite hesabında saatlik kapasitenin 174,30 ton/saat olduğu, İdari Şartname’de asfalt plenti için en az 240 ton/saat kapasite istenildiği, bu durumda sunulan kapasite raporunun yeterlik kriterini sağlamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan ticaret sicil gazeteleri, pay sahipleri ile hisse oranlarının gösterildiği genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar listesi ve diğer belgeler incelendiğinde, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının Halit Kıratlı, Nilsun Uragan ve Tarkan Uragan olduğu, ortaklardan Halit Kıratlı’ya ait T.C. kimlik numarasına rastlanılmadığı,

Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş. - Cemil Özgür İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerine bakıldığında ortaklık durumlarının gösterildiği son tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 05.01.2015 tarihli olduğu, bu gazetede anılan şirketin ortaklarının Ahmet Aydeniz, Feriha Aydeniz, Ülkü Aydeniz, Fırat Aydeniz ve Meriç Aydeniz olduğu,

Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş. adına düzenlenen 25.12.2017 tarihli “Yapı Araçları ve Tesisleri İçin Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu”nda ortaklara ilişkin bilgiler başlıklı A kısmında anılan şirketin ortaklarının Ahmet Aydeniz, Feriha Aydeniz, Ülkü Aydeniz ve Meriç Aydeniz olarak belirtildiği,

Ticaret Sicil Gazetesi, Yapı Araçları ve Tesisleri İçin Özel Amaçlı İnceleme ve Tespit Raporu ve anılan istekli tarafından sunulan diğer belgeler incelendiğinde Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.nin ortaklarından olduğu anlaşılan Feriha Aydeniz ve Fırat Aydeniz’e ait T.C. kimlik numarasına rastlanmadığı, söz konusu belgeler arasında ortak olan kişiler hakkında uyumsuzluk olmakla birlikte her durumda Feriha Aydeniz’in anılan şirketin ortağı olduğu ve T.C. kimlik numarasına teklif kapsamında rastlanılmadığı,

Eksen Proje İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde, ortaklık durumlarının gösterildiği son tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin 24.07.2013 tarihli olduğu, bu gazetede anılan şirketin ortaklarının Ahmet Tuncer Ertan, Mustafa Tuğrul Velidedeoğlu, Tunç Ertan, Burcu Ertan, Adil Çağrı Velidedeoğlu ve Aslı Velidedeoğlu olduğu,

Ticaret Sicil Gazetesi ve anılan istekli tarafından sunulan diğer belgeler incelendiğinde Eksen Proje İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.nin ortaklarından olduğu anlaşılan Burcu Ertan ve Aslı Velidedeoğlu’na ait T.C. kimlik numarasına rastlanmadığı,

Dolayısıyla Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş. - Cemil Özgür İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Eksen Proje İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun teklif verilmediği, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerden dolayı, Kızılırmak İnşaat Tic. ve San. A. Ş., Evrensel Yol İnş. A. Ş. - Erk İnşaat Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş., Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yüngül İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Rsm Madencilik En. İnş. ve Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. - Gökdelen İnşaat Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Atacan Aksoy İnş. Tur. Dış Tic.ve San. Ltd. Şti. - H.C.G. İnşaat ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A. Ş. - Erez İnşaat En. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Günal Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Ahmet Aydeniz İnşaat Gıd. Tur. Tic. A.Ş. - Cemil Özgür İnşaat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı ve Eksen Proje İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler değişmediğinden, bahse konu aykırılıkların ihale sonucuna etkili olmadığı anlaşılmış olup, bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.