KİK Kararı: 2018/UY.II-810

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UY.II-810
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/502908 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane-Merkez Şehir İçi Dereleri 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane-Merkez Şehir İçi Dereleri 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.nin 05.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2018 tarih ve 18482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/467 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Hafriyat Nakliyat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Enerji Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Şöyle ki;

a) HRŞT-04, HRŞT-05 ve HRŞT-06 poz numaralı iş kalemlerinin yapılmasında işçilik miktarlarının ciddi bir miktarda olması gerekirken idarece verilen analiz formatlarında işçilik miktarlarının çok az olduğu, idarece bu iş kalemlerine ilişkin olarak verilen analizlerin yeniden düzenlenerek eksik olan işçilik girdi miktarlarının analizlere eklenmesi ve yeni düzenlenen analizler çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği,

b) HRŞT-04 ve HRŞT-05 poz numaralı iş kalemlerinin analizinde T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyat kitabında var olan Y.16.050/14 poz numaralı girdisi yerine Özel-3 poz numaralı analiz girdisinin kullanılmasının, HRŞT-06 poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yine aynı Bakanlık’ın birim fiyat kitabında var olan Y.16.050/15 poz numaralı girdisi yerine Özel-4 poz numaralı analiz girdisinin kullanılmasının iş kalemlerinin yapım şartları, tarifleri, beton teknik şartnameleri, uygulama alanları ve geçerli bir poz olmaları sebebiyle mevzuata aykırı olduğu,

c) Özel-3 ve Özel-4 poz numaralı analiz girdisinin açıklamasında fiyat teklifi kullanılmasının fiyat teklifinin işçilik giderlerini de içerecek şekilde olması sebebiyle mevzuata aykırı olduğu, yine bu iş kalemleri için nakliye dahil fiyat teklifi alınmasının muhasebe kayıtlarından ilave taşıma maliyetlerinin tespitinin yapılamayacak olması sebebiyle mevzuata aykırı olduğu,

ç) HRŞT-08 poz numaralı iş kaleminin Özel-5 poz numaralı analiz girdisi için fiyat teklifinin nakliye dahil şekilde alındığı, nakliye maliyetlerinin muhasebe kayıtlarından tespitinin yapılamayacak olması sebebiyle nakliye dahil fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, kullanılacak olan nervürlü inşaat demirinin İskenderun Demir Çelik Fabrikasından alınarak nakledilmesi gerektiği, bu durumda nakliye mesafesinin 800 km olarak hesaplanması gerektiği, nakliye mesafesinin 800 km’den daha az dikkate alınmış olması halinde açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

d) HRŞT-10 poz numaralı iş kaleminin Özel-11 poz numaralı analiz girdisi için fiyat teklifi alındığı, bu analiz girdisinin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,

e) HRŞT-10 poz numaralı iş kaleminin Özel-11 poz numaralı analiz girdisi için idare tarafından herhangi bir nakliye girdisinin hesaplanmadığı, idarece bu analizin yeniden düzenlenerek eksik olan nakliye girdilerinin de dahil edilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği,

f) HRŞT-35 poz numaralı iş kaleminin Özel-8 poz numaralı analiz girdisi için idare tarafından herhangi bir nakliye girdisinin hesaplanmadığı, idarece bu analizin yeniden düzenlenerek eksik olan nakliye girdilerinin de dahil edilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği,

g) Piyasadan alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinin üç ve dördüncü fıkralarına uygun olmadığı, teklif alınan firmaların teklife konu alanda faaliyette bulunduğuna ilişkin faaliyet belgesinin sunulmadığı, bu firmaların ürettikleri ürünlerin ilgili TSE standartlarında olduğuna ilişkin belgelerin sunulmadığı, ürünlere ilişkin faturaların sunulmadığı,

ğ) Piyasadan alınan fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatları göstermediği,

h) Motorin için alınan fiyat teklifinin EPDK fiyatlarının yüzde doksanının altında olduğu,

ı) Fiyat tekliflerinin eki olan EK-O5 ve EK-O6 tutanaklarının fiyat teklifleri ile uyumlu olmadığı,

i) İdarece verilen analizlerin değil de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizlerinin kullanıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

j) İdarece HRŞT-35 poz numaralı iş kaleminde 1 m3 beton için 0,63 m2 kalıp girdisinin hesaplandığı ancak ihale dokümanı içerisinde verilen projenin incelenmesi neticesinde taraflarınca 1 m3 beton için 0,92 m2 kalıp girdisinin hesaplanması gerektiği tespit edildiğinden analizin düzeltilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği,

k) HRŞT-08 poz numaralı iş kaleminde kullanılacak olan nervürlü inşaat demirinin nakliyesi için herhangi bir analiz girdisinin bulunmadığı, analize demir çeliğin nakline ilişkin analiz girdisinin de eklenmesi gerektiği,

l) Analizlerde işçilik girdi miktarlarının düşürüldüğü ve yürürlükteki asgari ücretin dikkate alınmadan açıklama sunulduğu,

m) Fiyat teklifi sunan firmaların ihale konusu işte kullanılacak mal miktarlarının yarısından daha az alım yapmış olmaları sebebiyle açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

n) Aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin yeniden belirlenmesi gerektiği,

o) Özel-3, 4, 5, 8, 11 poz numaralı analiz girdilerinde yer alan işçiliklerin özel pozların içinden ayrıştırılması gerektiği,

ö) Özel-3, 4, 5, 8, 11 poz numaralı analiz girdilerinde yer alan nakliyelerin özel pozların içinden ayrıştırılması gerektiği, eksik olan nakliyelerin yeniden hesaplanarak belirlenmesi ve nakliye formüllerinin de belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının bu şekilde istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen “Gümüşhane-Merkez Şehir İçi Dereleri 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı işi” olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile 30 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, teklifleri geçerli bulunan ve sınır değerin altında kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sadece Alsancak Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Hafriyat Nakliyat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Enerji Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli Okyanus Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin a, b, e, f, j, k, o, ö iddiaları bakımından yapılan inceleme:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin 08.11.2017 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirdiği, iddia konusu edilen hususların ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen analiz formatlarında yer aldığı ve isteklinin 21.11.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler kapsamında isteklinin iddia konusu ettiği hususları doküman satın alma tarihi olan 08.11.2017 tarihinde fark ettiği, isteklinin dokümana yönelik şikâyet süresinin son gününün 15.11.2017 olduğu (İhale tarihinin 21.11.2017 olduğu dikkate alındığında ihale tarihinin üç iş günü öncesi 15.11.2017 olmaktadır.) ve isteklinin 05.03.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş olup isteklinin süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından bu iddialara ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihale dokümanına yönelik başvuruların sadece istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği ve başvuru sahibinin ihaleye teklif vermek suretiyle istekli sıfatını kazanmış olduğu dikkate alındığından bu iddialara ilişkin başvurunun ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin c, ç, d, g, ğ, h, ı, i, l, m ve n iddiaları bakımından yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere 22.01.2018 tarihinde gönderilen ve “2017/502908 ihale kayıt numaralı “Gümüşhane-Merkez Şehiriçi Dereleri 2.Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” işine ait sunduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 29.01.2018 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60.’ıncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.’inci maddesi hükümlerine göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerini içeren yazı ile açıklama talebinde bulunulduğu ve yazı ekinde ihale dokümanında yer verilen açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerini içeren analiz formatlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının isteklilere verildiği, istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklamasının bu analiz formatlarına uygun olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

c) Açıklama istenecek HRŞT-04 ve HRŞT-05 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan “Özel-3 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” ve HRŞT-06 poz numaralı iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Özel-4 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” poz numaralı analiz girdileri için idarece herhangi bir alt analizin belirlenmediği tespit edilmiş olup istekli tarafından bu analiz girdilerinin açıklanması kapsamında Gümüşkale Kireç Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından iki farklı beton sınıfı için düzenlenen iki ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin her türlü nakliye dahil şeklinde sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından analiz girdilerine ilişkin olarak herhangi bir alt analiz belirlenmemesi ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme aşamasında bu analiz girdisine ait işçilik giderleri bakımından herhangi bir özel açıklamanın istenmemiş olması sebebiyle istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan idare tarafından anılan analiz girdisinin nakliyesine ilişkin olarak da herhangi bir miktar içeren alt analiz belirlenmemiş olması ve analiz girdisinin isminin “nakliye dahil” şeklinde belirlenmiş olması sebebiyle istekli tarafından nakliye dahil şeklinde alınan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) İstekli tarafından HRŞT-08 poz numaralı iş kaleminin Özel-5 poz numaralı “beton çelik çubuğu 50. mm (S420) (nakliye dahil)” analiz girdisi için alt analiz hazırlanarak açıklama yapıldığı, alt analiz kapsamında beton çelik çubuğu için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.253 poz numaralı analiz girdisinin 2017 birim fiyatlarının kullanıldığı, demirin nakli için ise demirin Sivas Demir Çelik Fabrikasından temin edileceği varsayımıyla Gümüşhane merkez ile Sivas Demir Çelik Fabrikası arasındaki mesafenin Google haritalar yardımı aracılığıyla hesaplanarak 340 km taşıma mesafesinin belirlendiği ve nakil maliyetinin hesabı için Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının 10 km ve üzerindeki nakliye mesafelerinde kullandığı taşıma formülünün (F=(0,00017*M+0,01)*K) kullanılarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede istekli tarafından analiz girdisinin fiyat teklifi sunulmaksızın yapıldığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

d) HRŞT-10 poz numaralı iş kaleminin Özel-11 poz numaralı “İşlenerek dekore edilmiş çeşitli demirler” analiz girdisi için istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.279/1 poz numaralı analiz girdisinin 2017 birim fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiş olup istekli tarafından analiz girdisine ilişkin açıklamanın fiyat teklifi sunulmaksızın yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

g) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiş olup sunulan fiyat tekliflerinin iddia çerçevesinde incelenmesi neticesinde;

“Kauçuk kaplama yapıştırıcısı” ve “20252 cm antiseptik kauçuk kaplama malzemeleri” analiz girdileri için A.M.S. Net Çevre Tasarım İnş. Tur. Nak. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olduğu, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada fiyat teklifine konu malzemelerin alım satımının firmanın faaliyet alanı içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir.

“Özel-3 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” ve “Özel-4 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” poz numaralı analiz girdileri için Gümüşkale Kireç Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından iki farklı beton sınıfı için düzenlenen iki ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olduğu, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada fiyat teklifine konu malzemelerin alım satımının firmanın faaliyet alanı içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ilgili ürünün kalite sınıfını/niteliğini gösterir TSE belgelerinin sunulmasına ve ürünlerin faturalarının sunulmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmaması sebebiyle açıklama sunan isteklilerin böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler ve değerlendirmeler kapsamında başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ğ, ı ve m) Piyasadan alınan fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatları göstermediği, fiyat tekliflerinin eki olan EK-O5 ve EK-O6 tutanaklarının fiyat teklifleri ile uyumlu olmadığı ve fiyat teklifi sunan firmaların ihale konusu işte kullanılacak mal miktarlarının yarısından daha az alım yapmış olmaları sebebiyle açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddiaları bakımından yapılan incelemede;

“Kauçuk kaplama yapıştırıcısı” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.01.2018 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

“20252 cm antiseptik kauçuk kaplama malzemeleri” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.12.2017 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

“Özel-3 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 26.01.2018 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

“Özel-4 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 26.01.2018 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarınca iletişim bilgilerini de içerir kaşe kullanılarak imzalandığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi sunan isteklilerin fiyat teklifine dayanak olan maliyet ve satış tutarı bilgilerinin (alış/satış tutarları ve miktarları) EK-O5 ve EK-O6 tutanaklarında yer aldığı ve bu tutanakların fiyat teklifinin eki olarak düzenlendiği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edildiği, eğer gerek görülürse ilgili meslek mensubundan idare tarafından ya da Kurum tarafından istenebileceği, anılan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve idare tarafından da bu tutanakların istenmesine gerek duyulmadığı dikkate alındığında Kurum tarafından da anılan tutanakların istenmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan EK-O7 ve EK-O8 tutanaklarının ise isteklilerin o malın alım satımını kendilerinin yaptıkları durumda kullandıkları tutanaklar olduğu ve istekli tarafından anılan analiz girdilerinin kendi alım satımını yaptıkları ya da stoklarında bulunan mallar üzerinden değil de fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

h) “Motorin” analiz girdisinin açıklama istenen analiz girdileri arasında yer almadığı tespit edilmiş olup isteklinin anılan analiz girdisine ilişkin olarak herhangi bir açıklama sunma zorunluluğu bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama sunulduğu ve başkaca analiz formatlarının kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

l) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde işçilik girdi miktarlarının düşürülmediği ve ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (7,90 TL) kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

n) Aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin yeniden belirlenmesi gerektiği yönündeki iddia bakımından yapılan incelemede işin toplam yaklaşık maliyeti ve iş kalemlerinin birim maliyetleri dikkate alındığında idare tarafından işin yaklaşık maliyetinin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin doğru bir şekilde belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.