KİK Kararı: 2018/UY.II-728

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/019
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 04.04.2018
Karar No : 2018/UY.II-728
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Güneş Asfalt Tic. ve San. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Kazım PAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/55444 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, Bsk ve Tretuvar Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 12.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, Bsk ve Tretuvar Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Güneş Asfalt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2018 tarih ve 18328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyet başvurularının idare tarafından süre yönünden reddedildiği ancak şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre ihale tarihinden (12.03.2018) üç iş günü öncesinde yapıldığından (06.03.2018) esasının incelenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipmanın katılımı engellediği, daralttığı ve belirli bir yükleyiciyi işaret ettiği, söz konusu makine, teçhizat ve ekipmana aynı anda tek bir yüklenicinin sahip olmasının istenemeyeceği, söz konusu düzenlemelerin işin niteliği ile bağdaşmadığı, yeterlik kriteri olarak belirlenen kendi malı olarak istenilen makinalara ilişkin model yıllarının ve özelliklerinin objektif olarak belirlenmediği, kendi yürür karıştırma özellikli termal segregasyonu engelleyen finişer besleyici makinanın ihale konusu iş için gereksiz bir makine olduğu, söz konusu makinanın ülke çapında sadece birkaç firmada bulunduğu,

2. İşin süresinin 210 takvim günü olarak belirlendiği, 210 takvim gününden çalışılmayan günler olan cumartesi ve pazar günleri ve resmi tatil günleri çıkarılırsa geriye 142 iş günü kaldığı, yüklenici tarafından yer tesliminden sonra şantiyenin kurulumu, kazı, imalat, plent gibi çeşitli sebeplerle başka kurumlardan alınacak izinler de nazara alındığında 142 günlük süre içerisinde ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla işin takvim günü olarak değil iş günü olarak belirlenmesinin hem yükleniciyi hem de idareyi sorumluluktan kurtarabileceği,

3. İsteklilerin TS-EN 13108-1 asfalt standartlarına uygunluk belgesi sunması gerektiği yönünde yapılan düzenlemenin ihalede rekabeti ortadan kaldırdığı, söz konusu belgeyi alabilmek için isteklinin hâlihazırda taş ocağı ve asfalt plenti sahibi olması gerektiği, o yöredeki ocak-taş durumu kırma-eleme sonucu çıkan gradasyon ve bitümle ilişkili olarak boşluk yüzdesi, suya hassasiyet, yüzey düzgünlüğü vb faktörler ile istenen standartların sağlanması halinde bu belgenin verilebildiği, bu belgeye sahip olabilmek için üretim yapılması gerektiği, bütün bunlar göz önüne alındığında bu standart için o ilde taş ocağı asfalt plenti gibi noktaların kurulu olması ve üretim yapılmış plentlerin olması gerektiği, her isteklinin plenti satın alıp veya kiralayıp Balıkesir iline kuramayacağı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin Balıkesir ili dışındaki sınır şehirlerde asfalt işi gerçekleştiren firmaların katılımını engellediği,

Balıkesir ilindeki asfalt plenti sayısının belirli olduğu, bu koşullarda 2-3 katılımcıyla kira sözleşmesi yapılması gerektiği ancak plent sahiplerinin de ihaleye katılma hakları bulunduğundan diğer istekliler ile kira sözleşmesi yapmalarının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu bağlamda söz konusu standardın ihalede yeterlik kriteri olarak istenmesinin açıkça ihaleye katılımı engellediği, rekabeti ortadan kaldırdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 09.02.2018 tarihinde, düzeltme ilanının ise 16.02.2018 yayınlandığı, söz konusu ilanın 4.3.2’nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipmanın isimleri ve istenilen makinalara ilişkin model yılları ve özellikleri bilgisinin yer aldığı, yine aynı ilanın 2’nci maddesinin (ç) bendinde ihale konusu işin süresinin yer tesliminden itibaren 210 (iki yüz on) takvim günü olarak belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iddialara ilişkin olarak 06.03.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının ihale ilanı ve düzeltme ilanında yer alan düzenlemelere yönelik olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılması gereken tarihin, ihale ilanına yansıyan hususlar için 09.02.2018 ve düzeltme ilanına yansıyan hususlar için ise düzeltme ilanının yayınlandığı tarih olan 16.02.2018 olduğu, başvuru sahibinin ilana yansıyan hususlar bakımından anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde en geç 19.02.2018 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 06.03.2018 tarihinde başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu 1 ve 2’nci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Zeyilname sonrası düzenlenen inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: BALIKESİR İLİ MUHTELİF MAHALLE CADDE VE SOKAKLARININ SATHİ KAPLAMA, BSK VE TRETUVAR YAPILMASI İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 180.000 Ton ASFALT BETONU BİNDER, 125.000 Ton ASFALT BETONU AŞINMA TABAKASI YAPILMASI, 1.267.012,5 m3 Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 50 mm ve 25 mm malzeme temini

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Balıkesir İl Geneli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

İhaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “A-Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 4’üncü maddesinde “4-Yüklenici bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Üretim Tesisine (Plent) ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklif ekinde idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilebileceği, Özel Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesine göre ise istekliklerin teklifleri kapsamında “TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesini” sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, TS EN-13108-1 asfalt betonu standartlarına uygunluk belgesinin temel amacının, asfalt betonunun temel ve performansa dayalı özelliklerinin belirlenmesi olduğu, ihale ilanında ve ihale dokümanında asfalt plentinin isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, isteklinin kendi malı olan asfalt plentine ilişkin TS EN-13108-1 asfalt betonu standartlarına uygunluk belgesine sahip olduğuna ilişkin belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmış olup, asfalt plentinin kendi malı olarak istendiği dolayısıyla söz konusu plente ilişkin TS EN-13108-1 belgesinin istenmesinin mevzuata açık şekilde aykırılık oluşturmayacağı, ihale dokümanında sadece ihale konusu işin yapılacağı Balıkesir ili sınırları kapsamında asfalt üretimi yapan ve asfalt betonları gerekli standartları taşıyan isteklilerle sınırlı olduğu yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu düzenlemenin ihaleye katılımı engellemediği ve rekabeti ortadan kaldırmadığı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.