KİK Kararı: 2018/UY.II-538

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/014
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 06.03.2018
Karar No : 2018/UY.II-538 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mezre Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Er-Bu İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/248986 İhale Kayıt Numaralı “Van-Bitlis İl Sınırı (Kuskunkıran Tüneli)- Tatvan Devlet Yolu (Tatvan Şehir Geçişi Dahil) Km: 71 + 467,03 – 138 + 868,47 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 11.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van-Bitlis İl Sınırı (Kuskunkıran Tüneli)- Tatvan Devlet Yolu (Tatvan Şehir Geçişi Dahil) Km: 71 + 467,03 – 138 + 868,47 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mezre Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Er-Bu İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 18.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2018 tarih ve 8583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/188 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarında;

VBT/01 no’lu ve VBT/02 no’lu iş kalemlerinin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)" analiz girdilerine ait nakliye mesafesinin 3.5 km,

VBT/02 no’lu iş kaleminin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=Kx(0,00014xM+0,02)-0,0034xK)" analiz girdisine ait nakliye mesafesinin 10 km,

VBT/05 no’lu iş kaleminin "Bitkisel toprak ve sanat yapıları kazısının nakli (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)" analiz girdisine ait nakliye mesafesinin 5 km alındığı, ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması ve bitkisel toprak ve sanat yapıları kazısının nakli analiz girdilerine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğünce taraflarına gönderilen aşırı düşük sorgulama eki analiz formatında yer alan nakliye formülünün kullanıldığı, ihale dokümanında yer alan proje ve yerinde yapılan inceleme neticesinde ortalama taşıma mesafelerinin belirlenerek hesaplama yapıldığı, bu mesafelerin ihale konusu işin yapılması için optimum ortalama taşıma mesafelerinden daha düşük olmadığı, mesafelerin tevsiki açısından muvafakatnameler, taşınmazların maliklerine ait kimlik fotokopileri ve itinereri açıklamaları kapsamında ayrıca sundukları, taşınmazların kullanımı için gerekli izinlerin alınmasının istekliler için değil de ihale üzerinde bırakılan yükleniciler için bağlayıcılığının olduğu dikkate alındığında yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık içermediği,

2. VBT/01, VBT/02, VBT/14, VBT/31 no’lu iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)" analiz girdisi için,

VBT/14 ve VBT/05 no’lu iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)" analiz girdisi için,

VBT/32 no’lu iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Kompresörün bir saatlik ücreti” analiz girdisi için fiyat teklifi alınmış olduğu ancak fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden biri olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizlere dayanak teşkil eden belgeler arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunabileceğinin düzenlendiği ve buna göre belirtilen analiz girdileri için taraflarınca sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, bu haliyle söz konusu analiz girdilerine yönelik teklif almak suretiyle açıklama yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ve açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından Van-Bitlis İl Sınırı (Kuskunkıran Tüneli) -Tatvan Devlet Yolu (Tatvan Şehir Geçişi Dahil) Km: 71 + 467,03 – 138 + 868,47 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) Yapılması işi olduğu, ihalenin 11.07.2017 tarihinde 71 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 153.023.941,16 TL olarak belirlendiği, belirlenen sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük tekliflerini açıklamalarının istendiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklilerden sadece başvuru sahibi Mezre Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Er-Bu İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklama sunan anılan isteklinin açıklamasının çeşitli gerekçelerle reddedildiği, ihalenin Ayk Yol Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Özaykut Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) …

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından yapılan incelemede; Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Ocakların Temini: Kum-çakıl ocağı, ariyet ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici firma tarafından temin edilecektir. BSK, PMAT, PMT ve sanat yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir…” düzenlemesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet hesabında VBT/01 ve VBT/02 no’lu iş kalemlerinin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)” analiz girdilerine ait nakliye mesafesinin 3225 m, VBT/02 no’lu iş kaleminin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=Kx(0,00014xM+0,02)-0,0034xK)” analiz girdilerine ait nakliye mesafesinin 19.595 m, VBT/05 no’lu iş kaleminin “Bitkisel toprak ve sanat yapıları kazısının nakli (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)” analiz girdisine ait nakliye mesafesinin 5000 m olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 25.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında isteklilerden herhangi bir özel nitelikte belgelendirme yapmaları istenmeksizin sadece açıklama istenilen analiz girdileri ile ilgili açıklamalarının İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi kapsamında sunmalarının talep edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında VBT/01 no’lu ve VBT/02 no’lu iş kalemlerinin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)” analiz girdilerine ait nakliye mesafesinin 3500 m, VBT/02 no’lu iş kaleminin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=Kx(0,00014xM+0,02)-0,0034xK)” analiz girdisine ait nakliye mesafesinin 10 km, VBT/05 no’lu iş kaleminin "Bitkisel toprak ve sanat yapıları kazısının nakli (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)" analiz girdisine ait nakliye mesafesinin 5000 m olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda; VBT/01 no’lu ve VBT/02 no’lu iş kalemlerinin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)" analiz girdilerine ait nakliye mesafeleri bakımından istekli tarafından öngörülen nakliye mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyet hesaplanırken öngördüğü nakliye mesafelerinden daha yüksek olduğu, VBT/05 no’lu iş kaleminin "Bitkisel toprak ve sanat yapıları kazısının nakli (F=0,00034xKx√M-0,0034xK)" analiz girdisine ait nakliye mesafesi bakımından istekli tarafından öngörülen nakliye mesafesinin idarenin yaklaşık maliyet hesaplanırken öngördüğü nakliye mesafesi ile aynı olduğu anlaşıldığından isteklinin bu nakliye mesafelerinin nasıl hesaplandığına ilişkin yaptığı açıklamaları belgelendirmesine gerek bulunmadığı sonucuna varıldığından idarece bu analiz girdileri bakımından yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak VBT/02 no’lu "Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması” iş kaleminin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=Kx(0,00014xM+0,02)-0,0034xK)” adlı diğer analiz girdisine ait nakliye mesafesi bakımından istekli tarafından öngörülen nakliye mesafesinin idarenin yaklaşık maliyet hesaplanırken öngördüğü nakliye mesafesinden düşük olması sebebiyle isteklinin öngördüğü nakliye mesafesinin nasıl hesaplandığına ilişkin yaptığı açıklamaları belgelendirmesi gerektiği sonucuna varılmış olup bu kapsamda yapılan incelemede; başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bulunan uyuşmazlığa konu depo yerleri ve ariyet ocakları analiz girdileri için ihale konusu işin güzergahı çevresinde arazisi bulunan vatandaşlardan alınan 6 adet muvafakatnamenin ve muvafakatnamelere konu arazilerin işlendiği itinererin sunulduğu tespit edilmiştir.

Muvafakatnamelerin “İhalesi 11.07.2017 tarihinde yapılan Van-Bitlis İl Sınırı (Kuskunkıran Tüneli)- Tatvan Devlet Yolu (Tatvan Şehir Geçişi Dahil) Km: 71 + 467,03 138 + 868,47 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) Yapılması İşinin, firmanız Mezre İnşaat A.Ş. - Erbu İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı'nın uhdesinde kalması halinde proje güzergahı boyunca Tatvan-Bitlis Ayr. Km'sinden Van'a giderken … km’deki arazimin ariyet ocağı olarak, nebati toprak temin yeri olarak ve depo sahası olarak kullanılmasında herhangi bir mahsur yoktur. Bu konuda firmanız Mezre İnşaat A.Ş. - Erbu İnşaat A.Ş. İş Ortaklıgı'na muvafakat veriyorum.

Tarih

Ad-Soyad

İmza”

şeklinde olduğu ve eklerinde imzası bulunan kişilerin nüfus cüzdanlarının fotokopilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İsteklinin VBT/02 no’lu iş kaleminin “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması (F=Kx(0,00014xM+0,02)-0,0034xK)” analiz girdisine ait nakliye mesafesine ilişkin olarak yapılan belgelendirme yöntemi incelendiğinde; istekli tarafından arazi sahiplerinden alınan muvafakatnamelerin sunulmuş olduğu ancak belirtilen noktadaki arazilerin muvafakatnameleri imzalayan kişiye ait oldukları ya da bu kişilerin bu araziler bakımından bir kullanım yetkisinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, arazi sahibi sıfatıyla muvafakatnamelere imza atan kişilerin muvafakatnamelere ek olarak sundukları nüfus cüzdanları suretinin belirtilen noktalardaki araziler bakımından mülkiyet ya da zilyetlik hakkının varlığına ilişkin herhangi bir gösterge niteliğinde olamayacağı, istekli tarafından muvafakatnamelerde belirtilen arazilerin proje güzergahına olan uzaklıkların itinerer üzerine işlendiği ancak bu arazilerin harita üzerinde gösteriminin yapılmaması sebebiyle istekli tarafından belirtilen nakliye mesafelerinin idare tarafından kontrolünün yapılamayacağı anlaşıldığından idare tarafından uyuşmazlığa konu bu analiz girdisi için belirlenen açıklamanın uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası bakımından yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının VBT/01, VBT/02, VBT/05, VBT/14 ve VBT/31 no’lu iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3” analiz girdisi için, VBT/14 no’lu iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)” analiz girdisi için, VBT/32 no’lu iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Kompresörün bir saatlik ücreti” analiz girdisi için fiyat teklifi alınmış olduğu ancak fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden biri olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)” analiz girdileri için Silyol İnşaat ve Ticaret A.Ş.den alınan ve

Sıra no

Malzeme Cinsi

Birim

Teklif edilen birim fiyat (TL)

1

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1yd3)

adet

15.000,00

2

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)

adet

20.000,00

şeklinde düzenlenen fiyat teklifinin ve VBT/32 iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Kompresörün bir saatlik ücreti” analiz girdisi için Silyol İnşaat ve Ticaret A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte kompresörün bir saatlik ücreti olarak 55,00 TL’nin belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazı ekinde gönderilen analiz formatlarında VBT/32 no’lu iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “Kompresörün bir saatlik ücreti” analiz girdisinin, açıklama istenen anılan özel pozun içerisinde “Kompresörün bir saatlik ücreti” iş kaleminin diğer analiz girdileri olan mazot, makinist ve erbap işçiye de yer verilmesi sebebiyle “Kompresörün bir saatlik ücreti” iş kalemi içerisinde yer alan “Kompresör” analiz girdisi olduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması veya makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerekmekte olup üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin açıklanması mümkün bulunmamaktadır. Sunulan fiyat tekliflerinde yer alan tutarların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı rayiçlerinden oldukça düşük rakamlar olduğu, belirlenen bu rakamların makinelerin 1 saatlik çalışma bedelinin önemli bir bileşeni olan amortisman maliyetini doğrudan etkilediği, böylelikle gerçek edinim değeri veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçler üzerinden hesaplanması gereken amortisman maliyetini, fiktif bir edinim maliyeti üzerinden hesaplayarak kendisine avantaj sağladığı anlaşılan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.