KİK Kararı: 2018/UY.II-483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/012
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 27.02.2018
Karar No : 2018/UY.II-483
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fatih BÜRKE - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/535771 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Merkez 100 Kişilik Huzur Evi Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Merkez 100 Kişilik Huzur Evi Yapım” ihalesine ilişkin olarak Fatih Bürke - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 12.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2018 tarih ve 7585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli konumunda oldukları, ihale uhdesinde bırakılan istekliye yönelik yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ilk kararda sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nde gerekli bilgiler bulunmadığı gerekçesiyle geçersiz teklif olarak belirlenen Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine teklifinin değerlendirmeye alınarak ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, ancak ikinci komisyon kararında isteklinin teklifinin geçerli sayılma gerekçesinin belirtilmediği, açıklayıcı bir unsurun kararda yer almadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi gereğince bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacak bir evrak olmasından ötürü Ticaret Sicil Gazetesindeki eksikliklerden dolayı adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı kalması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Tokat İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Tokat Merkez 100 Kişilik Huzur Evi Yapım” işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Tokat Merkez 100 Kişilik Huzur Evi Yapım

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü:

1838,32 metrekare taban alanlı, bodrum+zemin + 4 kat olan 11.533,42 metrekare toplam inşaat alanı.

1838,32 metrekare taban alanlı, bodrum+zemin + 4 kat olan 11.533,42 metrekare toplam inşaat alanı.

ç) Yapılacağı yer:TOKAT” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 11 ihale dokümanı alındığı, 6 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, 18.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alioğlu Gayrimenkul Danışmanlığı İnş. Müt. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Fatih Bürke - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, anılan kararın başvuru sahibi istekliye 19.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

Söz konusu komisyon kararında Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekçe olarak “…Ticaret Sicil Gazetesi – İhale İlanı’nın 4.1.2.2 Maddesine istinaden (Tüzel kişi olunması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması hainde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri) yukarıdaki bilgileri gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin noksan olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu karar üzerine, Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idareye 27.12.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda özetle sundukları belgelerde yer alan bilgilerin tam ve eksiksiz olduğu, Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklık durumu ve temsil bilgilerinin anlaşılabildiği, diğer yandan tereddüt duyulsa dahi söz konusu eksikliğin tamamlatılabileceği, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verildiği,

Aynı karar üzerine başvuru sahibi istekli Fatih Bürke - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından da 28.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda ise ihale üzerinde kalan Alioğlu Gayrimenkul Danışmanlığı İnş. Müt. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verildiği,

İdarece iki isteklinin de şikâyet başvurularına cevap verilmediği ancak iki şikayet başvurusu da yerinde görülerek, 04.01.2018 tarihli düzeltici komisyon kararı alındığı, söz konusu kararın aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, anılan karar ile Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Fatih Bürke - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararda yalnızca Alioğlu Gayrimenkul Danışmanlığı İnş. Müt. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yer verildiği, şikayet başvurularına ve Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınışına ilişkin herhangi bir bilgiye kararda yer verilmediği,

Anılan düzeltici komisyon kararı üzerine, başvuru sahibi Fatih Bürke - Yaşarlar Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 12.01.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda “…Açıklanan 04.01.2018 tarihli ikinci ihale kararında 18.12.2017 tarihli ilk kararda ticaret sicil gazetesinden elenen Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli sayılma sebebi belirtilmemiştir ve bununla ilgili herhangi bir açıklayıcı unsur bulunmamaktadır.

…Sonuç olarak bahse konu evrak tamamlatılmayacak bir evrak olmasından ötürü alınan ilk ihale kararında Ticaret Sicil Gazetesindeki eksikliğin bildirilmesi sayesinde elenen Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçersiz sayılarak firmamızın vermiş olduğu teklifin en avantajlı birinci teklif olarak değerlendirilmesi ve ihalenin üzerimizde bırakılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

İdarece şikâyet üzerine verilen 16.01.2018 tarihli kararda “…İlk kararımızda Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin şirket yetkilisi Temel Akman’ın şirket yetkilisi olarak görevlendirildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesinin olmadığı ve sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde de şirket ortaklarının tam anlaşılamaması sebebi ile İlanın 4.1.2.2. Maddesine istinaden (Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veye kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri) maddesince teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale kararına yapılan 27.12.2017 tarih ve 942 sayılı Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu ve 28.12.2017 tarih ve 951 sayılı Fatih Bürke-Yaşarlar Müh. İnşaat Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın şikayet başvurusu üzerine tekrardan değerlendirme yapılıp.… Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi yeniden incelenmiş olup ticaret unvanı ve adresinin açık olarak belirtildiği ve şirket paylarının tamamının bir kişiye ait Temel AKMAN olduğu tesbit edilmiş olup ayrıca Ticaret sicil gazetesinin sonunda şirket müdürü temel AKMAN imza, yazması sebebiyle şirket müdürünün Temel AKMAN olduğu yine ayrıca imza sirküsünde Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 2 ocak 2008 tarih ve 6968 sayılı 682 ve 683. Sayfalarında ilan edilen 16.12.2007 tarih ve 5. nolu karar gereğince şirket ortaklarından Temel AKMAN ‘ın 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak görevlendirildiği Samsun 3. Noterliğince tesbit edilmiş olduğundan. Noterlik makamının imza sirkülerine dayanak kabul ettiği belgedeki bilgilerin doğruluğundan şüphe edilmemesi gerektiğinden, sunulan evraklarda bilgi ve belge noksanlığı olmadığı sebebi ile teklifi tekrar değerlendirmeye alınmıştır.

12.01.2018 Tarih ve 569 sayılı şikayet başvurunuz üzerine teklif değerlendirmemiz tekrar gözden geçirilmiş olup yukarıda belirtmiş olduğumuz hususlardan farklı bir görüş olmadığından

Bu sebeple şikayet başvurunuz uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu kararın istekliye 17.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine 26.01.2018 tarihinde istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde, düzeltici komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği ve ilk kararda belirlenen eksikliklerin tamamlatılamaz olduğu ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia ettiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen ‘tüzel kişi ortakları’ ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); ‘tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler’ ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İstekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; isteklinin teklif mektubunun Temel Akman tarafından imzalandığı, teklif zarfında sunulan 23.01.2017 tarihli imza sirkülerinde adı geçen şahsın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı, şahsın temsil şekli ve süresinin “16.12.2007 tarihinden itibaren 10 yıl” olarak belirtildiği, imza sirkülerinde “Yukarıda adresi yazılı Ce-Hak İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ünvanlı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 2 Ocak 2008 tarih ve 6968 sayılı, 682 ve 683. sayfalarında ilan edilen 16.12.2007 tarih ve 5 nolu karar gereğince Şirket ortaklarından Temel Akman’ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket müdürünün münferit imzası ile şirketimizi temsil ve ilzam etmesine…” ifadelerine yer verildiği, imza sirküleri beraberinde herhangi bir müstenidatın yer almadığı görülmüştür. Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesi üzerinden yapılan incelemede, atıfta bulunulan gazetede adı geçen şahsın şirket müdürü olarak görevlendirildiği görülmüş olup, teklif mektubunu imzalayanın yetkisinin tevsik edildiği anlaşılmıştır.

İsteklinin teklif kapsamında, 10.07.2013 tarihli ve 8360 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1209’uncu sayfasının sunulduğu, söz konusu sayfada şirketin olağan genel kurul toplantısının tescil ve ilan edildiği, anılan gazetede “Ce-Hak İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 2012 yılına ait genel kurul toplantısı 30/06/2013 tarihinde saat 9:30 da … adresinde yapılmıştır.

Toplantıya tam katılım olduğundan Genel Kurul TTK.’nun 416. maddesine göre ilansız yapılmıştır.

Hazır bulunanlar listesinin tetkikinde, şirket paylarının 200.000.-TL toplam itibari değerinin; toplam itibari değeri 200.000.-TL olan 800 payın tamamının toplantıda asaleten temsil edildiği ve böylece gerek kanun gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine toplantı Temel Akman tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçilmiştir.

1-Toplantı başkanlığına Seçkin Erol’um seçilmesine
Oybirliğiyle karar verildi.

2- Müdürler kurulunu yıllık faaliyet raporu okundu ve müzakere edildi, müdür ibra edildi.

3- Bilanço ve kar/Zarar hesapları okundu ve müzakere edildi. Yapılan oylama sonucunda, bilanço ve kar/Zarar hesapları
Oybirliği ile tasdik edildi…” ifadelerinin yer aldığı, gazetenin takip eden 1210’uncu sayfasında “…5-Görüşülecek başka konu olmadığından toplantı başkan Seçkin Erol tarafından kapatılmıştır.

Toplantı Başkanı Seçkin Erol imza

Şirket Müdürü Temel Akman imza” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen belgeler ve ihtiva ettiği bilgiler incelendiğinde; imza sirkülerinde adı geçen şahsın “…şirket ortaklarından…” şeklinde çoğul anlama gelecek bir ifade ile belirtildiği, sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nde ortaklık hisselerinin tamamının asaleten temsil edildiği bilgisi yer alsa da, bahsi geçen hisselerin tek ortağa ya da adı geçen şahsa ait olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, kararın sonunda adı geçen şahsın unvanı olarak “şirket müdürü” ifadesinin yer aldığı, Gazete’de şirket müdürünün dışında (toplantı başkanı unvanı ile) Seçkin Erol isminin de yer aldığı, tüm bu tespitler birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin şirketin tek ortağı olduğunun sunulan belgeler ile net olarak tereddüde yer vermeyecek mahiyette tevsik edilmemiş olduğu, dolayısıyla isteklinin tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgeleri teklif dosyası kapsamında sunma şartının sağlanmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.