KİK Kararı: 2018/UY.II-465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UY.II-465 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ:

Gülberk AÇIK DAĞDELEN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/618572 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit Adsm Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit Adsm Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin 31.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2018 tarih ve 11634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumunda bütün isteklilere Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dost İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş.nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığının bildirildiği ve bu durumun tutanak altına alındığı, kesinleşen ihale komisyonu kararında ise Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, söz konusu yanlış değerlendirme sonucunda sınır değerin değiştiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, idarenin de şikâyete cevabında Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının geçici teminat mektubunda farklı ibarelerin bulunduğunu kabul ettiği, anılan isteklinin teminat mektubunda teminat kapsamının değiştirildiği ve standart forma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit ADSM Yapım İşi” olduğu ve ihaleye 21 isteklinin katıldığı,11 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 161.826.227,96 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı, ihalenin Bahadır Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin “ihalenin birinci oturumunda bütün isteklilere Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dost İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş.nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığının bildirildiği ve bu durumun tutanak altına alındığı, kesinleşen ihale komisyonu kararında ise Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, söz konusu yanlış değerlendirme sonucunda sınır değerin değiştiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı” iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükmünde ihale komisyonunca ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrolünün yapılacağı ve hiçbir teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına bu aşamada karar verilemeyeceği düzenlenmiştir.

26.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…İhale Komisyonumuz, ANKARA SİNCAN 480 YATAKLI DEVLET HASTANESİ + 90 ÜNİT ADSM YAPIM İŞİ’ni 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesine göre ihale etmek üzere 09.01.2018 Salı günü saat 10:30’ da toplanmıştır. İhaleye toplam 21 (yirmi bir) adet istekli katılmıştır. Teklif zarfları 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş ve teklif zarflarının usulüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. İşin yaklaşık maliyeti(215.318.281,17TL) isteklilere duyurularak, İsteklilerin zarfları, ihaleye katılan istekliler huzurunda idareye veriliş sırasına göre açılmış olup, zarf içerisindeki evraklar var/yok ve uygun/uygun değil değerlendirmesi yapılarak "Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı" düzenlenmiştir.

DOST İNŞ. VE PRJ. YÖN. A.Ş. tarafından teklif zarfında yeterlilik belgesi olarak sunulan "Geçici Teminat Mektubu’'nun süresinin 01.06.2018 olduğu tespit edilmiş olup, "Geçici Teminat Mektubu" geçerlilik süresinin yetersiz olduğu görülmüştür. Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı [Standart Form KİK009.0/Y] ile Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak-[Standart Form KİK010.0/Y] düzenlenerek imza altına alınmıştır.

İstekliler tarafından teklif edilen bedeller isteklilere duyurularak sınır değer hesaplaması aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. AŞIRI DÜŞÜK SINIR DEĞERİN TESPİTİ: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45 inci maddesine 25.01.2017 tarihinde eklenen;…” ifadelerinin yer aldığı, 09.01.2017 tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda itirazen şikayet konusu isteklinin geçici teminat mektubunun “uygun” olarak belirtildiği görülmüş olup, tutanak ve ihale komisyonu kararına göre Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının sunduğu geçici teminat mektubunun uygun olmadığı yönünde ihale komisyonunca yapılan herhangi bir tespitin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

“İdarenin de şikâyete cevabında Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının geçici teminat mektubunda farklı ibarelerin bulunduğunu kabul ettiği, anılan isteklinin teminat mektubunda teminat kapsamının değiştirildiği ve standart forma uygun olmadığı” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede ise;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının şekli” başlıklı 18.1’inci maddesinde “…18.1.3. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ‘Teminatlar’ başlıklı ilgili maddelerinde; “Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılır. Faks ile yapılan teyitlerin, en az iki yetkilinin imzasını taşıması gerekir” denilmektedir.

18.1.3.1. Buna göre; teminat mektuplarının altına teyide yönelik ibare eklemek isteyen bankanın; “Bu teminat mektubunun teyidi için, (… .com.tr) posta adresine veya (……) no.lu faksa teminat mektubu içeriğindeki bilgileri içeren yazı yazılarak idarelerce bu teminat mektubu ile ilgili teyit alınabilir. Buna karşılık bankamız tarafından, idarelerce “elektronik posta” yoluyla teyit alma taleplerine yönelik olanlar dahil, ancak resmi yazışma yoluyla veya faks yoluyla teyit yapılacak olup, faks ile yapılan teyitlerin bankamızın genel müdürlüğünde veya ilgili şubesinde görevli en az iki yetkilinin imzasını taşıması gerekir” şeklinde olmak kaydıyla bir açıklayıcı not koymaları, 4734 sayılı Kanun ve İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili hükümlerine aykırılık oluşturmayacaktır.” açıklaması,

“Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.10.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareler tarafından isteklilerden geçici teminat istenebileceği, istekliler tarafından teminat olarak teminat mektubunun verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı standart formuna uygun olmasının zorunlu olduğu, KİK023.1/Y nolu standart formunun içeriğinin “İdarenizce ihaleye çıkarılan Ankara Sincan 480 Yataklı Devlet Hastanesi + 90 Ünit ADSM Yapım İşi işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” şeklinde olduğu, söz konusu standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği ve geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından Ziraat Bankası A.Ş. Derbent/Niğde Şubesi tarafından düzenlenmiş 08.01.2018 tarihli ve 469196 seri numaralı süresiz 5.250.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirlenen süreye uygun olduğu ve mektubun tutarının teklif bedelinin %3’ünden az olmadığı,

Diğer taraftan geçici teminat mektubunda standart formda yer alan “…4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde” ibareleri yerine, “bu ihale ile ilgili kanun ve şartname hükümlerini yerine getirmek üzere zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 5.250.000,00 TL (BEŞMİLYONİKİYÜZELLİBİN TÜRK LİRASI)’yi Bankamız garanti ettiğinden, ihalenin adı geçene yapıldığı usulüne uygun olarak bildirildiği ve kesin teminat vermesi ve sözleşme yapılması istenildiği halde kesin teminat vermediği ve sözleşme yapmadığı ve ilgili kanun ile işe ait şartname hükümlerine uygun hareket etmediği takdirde,…” ibarelerine yer verildiği,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinde ihaleyi yapan idarenin adı, ihale konusu iş, isteklinin adı, geçici teminat tutarı, teminat mektubunun altında banka ve şubenin adı ile yetkililerin adı, unvanı ve imzası gibi tüm esaslı unsurların bulunduğu, ayrıca sunulan geçici teminat mektubunda yer alan “ilgili kanun ile işe ait şartname hükümlerine uygun hareket etmediği takdirde” ibaresinin standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde” ibaresi ile öngörülen taahhüdü karşıladığı göz önüne alındığında, sunulan geçici teminat mektubunda usulüne uygun teminat olma niteliğini etkileyen bir ifadenin veya eksikliğin yer almadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereğince sınır değer tespitinde anılan isteklinin teklifinin de değerlendirmeye alınması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.