KİK Kararı: 2018/UY.II-314

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/005
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 30.01.2018
Karar No : 2018/UY.II-314
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/231440 İhale Kayıt Numaralı “Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2927-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif bedelinin 39.155.013,13 TL olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, ortak girişim ortaklarının ortaklık pay oranlarına göre, iş hacmini tevsik edici belge olarak gelir tablosu sunduğunda teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere, fatura sunduğunda ise teklif bedelinin %15’inden az olmamak üzere toplam ciro tutarı/toplam fatura tutarı sunması gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerin iş hacmini tevsik etmek için yetersiz olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ortaklarının iş hacmini tevsik etmeye yönelik olarak sunduğu faturaların yapım işlerine ait olması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan faturaların yapım işlerine ait olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu isteklinin iş hacmine ilişkin olarak İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterinin sağlayamadığı, ayrıca fatura tutarlarının gelir tablosuna eklenebileceğine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Birden fazla iş kaleminin analiz girdiği olan “04.106/A kapsül(elektrikli 1.50 m)”, “03.511 Traktör Buldozer”, “03.512 Traktör Buldozer”, “03.538 Arazöz” ve “03.508 Motor Greyder” girdilerinin aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde verilen analiz formatlarında bazı iş kalemlerinde açıklama istenilecek analiz girdisi, bazı iş kalemlerinde açıklama istenilemeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,

3. 2016 yılı günlük asgari ücret bedelinin 54,9 TL, saatlik asgari ücret bedelinin ise 7,32 TL olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının, saatlik asgari ücret bedelinin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği

4. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “traktör buldozer”, “traktör ripper”, “motor greyder”, “arazöz”, “ekskavatör” ve “komprosör” için alınan fiyat tekliflerinin analiz formatlarına uygun olmadığı, “mazot”, “formen”, “operatör”, “makinist” ve “yağcı” girdilerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği,

5. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-01 “Açıkta kazı yapılması” paçal iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.101 (jel dinamit)”, “04.106/B (2,5m tel boylu elk. kapsül)” ve “04.105/1 (Tavikli kapsül )” girdilerinin miktarları, idarece belirlenen analiz formatlarında yer alan miktarlara uygun olmadığı, aynı paçal iş kalemi ile ilgili “03.501(100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.511(traktör buldozerin 185HP 1 saatlik ücreti)”, “03.512(traktör buldozerin 285HP 1 saatlik ücreti)” ve “03.517 (Kompresör 210 cfm)” analiz girdilerine ilişkin miktarların idarenin analiz değerleri ile aynı olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-03 “Barajlarda Filitre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması Fk-Fç” iş kalemi ve TBY- 05 “Ocak Sahalarında Geçirimli Dolgu Malzemesinin Kazılması Baraj Dolgusuna Konulması (3)” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “03.501 (100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.508 (motor greyderin 1 saatlik ücreti)”, “03.511 (traktör buldozerin 185HP 1 saatlik ücreti)”, “03.531 (elek makinasının 1 saatlik ücreti)”, “03.521 (lastik tekerlekli yükleyicinin 80 Hp 1 saatli ücreti)” ve “03.538 (arazözün 1 saatlik ücreti)” makine ekipman saatlerinin idarenin analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler; operatör makinist, yağcı, formen ve düz işçi saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’ine aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-08 “Ocak Sahalarında Kaya Kazılması Ve Baraj Dolgusuna Konulması (4)” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.101 (jel dinamit)”, “04.106/B (2,5m tel boylu elk. kapsül)”, “04.105/1 (Tavikli kapsül)” ve “kaya yıkanması için 08.534/a (motorlu tulumba ile su hazırlanması)” girdilerinin miktarları, idarece belirlenen analiz formatlarında yer alan miktarlara uygun olmadığı, aynı iş kalemi ile ilgili “03.501 (100 hp ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.511 (traktör buldozerin 185HP 1 saatlik ücreti)”, “03.512 (traktör buldozerin 285HP 1 saatlik ücreti)” ve “03.517 (Kompresör 210 cfm)” makine ekipman saatlerinin idarenin analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, yine aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler; operatör, makinist, yağcı ve düz işçi saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından TBY-19 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında Çimento girdisinin tevsiki için proforma fatura sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğ’ine göre proforma fatura üzerinde olması gereken SMMM onaylı beyanın bulunmadığı, ayrıca proforma fatura içeriğinde satın alınacak çimentonun proje ve özel teknik şartnamedeki çimento özelliğine ve sınıfına uygun olmadığı, bu nedenle istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-20 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması” ve TBY-21 “Barajlarda Her Beton Sınıfında Açıkta Beton Yapılması” iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.152 (Çam kerestesi II sınıf)” giderinin miktarının, idarece belirlenen analiz formatlarında yer alan miktara uygun olmadığı, yine aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler; düz işçi ve marangoz ustası işçilik saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca aynı iş kalemleri için sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, ayrıca bu durumun idarenin analizi ile uyuşmadığı, piyasadan beton santralinden satın alınan betonlar, çimento hariç üretilmediği gibi satışı ve taşımasının da mümkün olmadığı, çimento hariç beton santralinden alınan proforma faturada SMMM beyanının ve onayının bulunmasının mümkün olmadığı gibi Kamu İhale Genel Tebliği”ne de aykırı olduğu, çünkü mükellefin yasal defterinde çimento ayrı, beton üretimi ve malzemeleri satışı gibi bir ticari faaliyetin olmadığı, bu nedenlerden dolayı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

10. Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin TBY-27 “Yollarda Her Türlü Sandık (Sıyırma), Ariyet ve Yol Kazısı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıkladığı “04.101 (jel dinamit)” girdisi miktarı, idarece belirlenen analiz formatlarında yer alan miktara uygun olmadığı, aynı iş kalemi ile ilgili “03.502(140 HP ekskavatörün 1 saatlik ücreti)”, “03.510/2 (traktör buldozerin 100HP 1 saatlik ücreti)”, “03.512 (traktör buldozerin 285HP 1 saatlik ücreti)”, “03.510/3 (traktör buldozerin 160HP 1 saatlik ücreti)”, “03.517 (Kompresör 210 cfm)” , “03.508 (motor greyderin 1 saatlik ücreti )” ve “03.538 (arazözün 1 saatlik ücreti)” makine ekipman saatlerinin idarenin analizlerindeki girdi değerleri ile uyumlu olmadığı, yine aynı iş kalemlerine ilişkin işçilikler; lağımcı(ateşleme ustası), operatör makinist, yağcı ve düz işçi saatlerinin de idarenin işçilik saatleri ile uyumlu olmadığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği”ne aykırılık teşkil ettiği, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında, a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, hususlarında hiçbir açıklama yapmadığı, bu durumun açıkça Kanun’a aykırı olduğundan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak inşaat metodolojisi, inşaat aşamaları, aşırı düşük teklif sorgusuna ilişkin esaslar, avantajlı koşullar ve pozlarla ilgili açıklamaların yapılmadığı, Kanun ve Tebliğ’de yer alan düzenlemeler bu kadar açıkken ihale komisyonunca bu hususlara aykırılık teşkil eden açıklamaların uygun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Aynı şekilde ortak girişimin açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan malzeme, işçilik ve ekipman girdilerinin mevzuata ve idarece istenilen analiz formatına uygun olmadığı, ekipman girdilerinde kendi malı makinelerin kullanılması halinde amortisman, yakıt, bakım giderleri, çalışma süreleri ve amortisman süreleri gibi maliyet bileşenlerinin ortaya çıkacağı, avantajlı durumun oluşmaması ve makine amortismanlarının SMMM tarafından onaylanmaması durumunda ise teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

12. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan imalat, malzeme miktarları, işçilik, ekipman ve makine girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne, idarece istenilen analiz formatına ve analiz değerlerine uygun olmadığı, girdilerin miktarlarının azaltılmak suretiyle avantaj sağlandığı gibi açıklama yapılan birim fiyat analizlerinde aritmetik hataların bulunduğu, ayrıca işçilik bedellerinin saatlik asgari ücret bedelinin altında olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

13- a) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin nakliye maliyeti için piyasadan fiyat teklifi alarak açıklama yaptığının düşünüldüğü, gerek ihale dokümanında, gerekse aşırı düşük teklif açılama isteme aşamasında sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen dokümanlar içerisinde nakliye maliyetinin hesaplanmasına ilişkin herhangi bir formül verilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve nakliye maliyeti için de açıklama yapılması istenilen TBY-05, TBY-08, TBY-20, TBY-21, TBY-27 poz numaralı iş kalemlerinde ihale dokümanı ile birlikte verilen analizlerde belirtilen nakliye mesafeleri esas alınarak nakliye maliyetine ilişkin fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle idarece Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yada söz konusu aykırılık nendeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesi gerektiği,

b) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “03.501”, “03.508”, “03.511” ve “03.512” vb. iş makine analizlerinde makinenin zati bedeli için “yeni makine fiyatı” baz alınması gerekirken amortisman defterinde yer alan kaydi değeriyle veya ikinci el makine satış bedeli esas almak suretiyle açıklamalarını gerçekleştiren, ayrıca makine katsayılarında amortisman dışındaki girdilerin maliyetini de düşük hesaplama yoluna giden Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, çünkü ihale üzerinde bırakılan isteklinin makine analizlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında hesap hatası yapıldığı ve makine bedellerinin belgelendirilmesinin hatalı olduğu,

c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan makinelerin özelliklerinin birim fiyat tariflerindeki özelikleri karşılamadığı, ayrıca yetkili satıcı/servis tarafından kaşelenip imzalanmayan teknik dokümanın geçerli kabul edilemeyeceği, haliyle araçlara dair belgelerin hem araçların teknik kapasitelerini tevsik etmeye yeterli olmadığı gibi hem de belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d) İhale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alarak yaptığı analiz girdileri için sunmuş olduğu maliyet tespit tutanaklarının ilgili beyan dönemine uygun olmadığı, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz girdilerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerin de mevzuatta öngörülen şartları karşılamadığı, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010060

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden yüksekliği 46,50 m olan mevcut baraj gövdesinin 9 m yükseltimesi, mevcut dolusavak yapısının kırılması ve yeni dolusavak yapılması, yeni dipsavak yapılarının yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Hatay İli Hassa İlçesinin 15 km kuzeydoğusunda, Karasu Çayı üzerinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2016/231440

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 28.07.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri:DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA

3.2.Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı esas alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” olduğu, ihalede 42 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı, 28.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ihale dokümanı satın alan isteklilerin tamamının teklif sunduğu, 09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, Ceysu İnş. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin asgari benzer iş deneyim şartını sağlamadığı gerekçesiyle, Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin iş ortaklığı beyannamesinin farklı bir İKN için düzenlendiği gerekçesiyle, Sintaş Taah. Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, teklifi sınır değerin altında olan 17 istekli arasından 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, İnra Makina A.Ş. - Yapı Proje Merkezi Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi, Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi ile Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararının isteklilere tebliği üzerine Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.12.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 09.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme neticesinde Kurulca alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 06.04.2017 tarih ve E:2017/395, K:2017/977 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararında, “…..Dosyasının incelenmesinden; davacı İş ortaklığı tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı" ihalesine teklif verildiği, sınır değerin altında teklif veren 17 İstekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı iş ortaklığının da aralarında bulunduğu 5 isteklinin açıklama verdiği ve ihalenin davacıların uhdesinde kaldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, Kamu İhale Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı kararı İle özetle; "Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tİc. A. Ş. tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla sunulan faturalar incelendiğinde, faturaların “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” İşlerine İlişkin olarak düzenlendiği, faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım İşi faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma işaret edecek herhangi bir bilgiye faturalar üzerinde yer verilmediği gibi, söz konusu istekli tarafından da teklifi kapsamında bahsi geçen faturalara İlişkin gerçekleştirilen işler kapsamında gerçekleştirilen işlerin muhteviyatını açıklayıcı ek bir belge de sunulmadığı görülmüştür. Ayrıca Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Listesinin “XX, Grup: Tarımsal Altyapı İşleri" grubu altında yer verilen işler dikkate alındığında, anılan Tebliğin 10. grubu altında sayılan işlerin yapım işlerine İlişkin işler olması gerektiğinin açıkça görüldüğü, dolayısıyla Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic.. A. Ş. tarafından sunulan faturaların yapım işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu İstekli tarafından sunulan faturalarla da ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen İş hacmine İlişkin kriterlerin sağlanamayacağı sonucuna varılmıştır.“ gerekçeleriyle davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükmü ve dâva konusu İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesine göre, iş hacmini göstermek üzere İsteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu yâda taahhüdü altında devam eden yapım İşlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin parasal tutarını gösteren faturaları sunabileceği açıktır. Anılan düzenlemelere göre taahhüdü altında devam eden İşlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin parasal tutarını gösteren faturalar sunulması hâlinde, faturalara konu İşlerin tamamen yapım İşine İlişkin olması gibi bir şartın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, aksine bir gerekçeyle davanın reddine İlişkin Mahkeme kararında bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.

Gerek yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünde gerekse İdari Şartname’de istekliler tarafından sunulan faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım işi faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma İşaret edecek herhangi bir bilgiye faturalar üzerinde yer verilmesini veya gerçekleştirilen İşlerin muhteviyatını açıklayıcı ek bir belgenin teklif ekinde sunulmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği açıktır. Bu itibarla; dava konusu Kurul kararında, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesi olarak yer verilen aksi değerlendirmelerde de hukuki isabet görülmemiştir,

Öte yandan, davacılar tarafından dosyaya sunulan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 08,02.2017 tarihli ve E;253417 sayılı yazısından, İş hacminin tevsiki İçin sunulan faturalara konu İşlerin yapım İşi olarak İhale edildiği, Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 63,53, inşaat İşlerinin oranının % 39,47, Adana Seyhan AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 26,57, inşaat İşlerinin oranının %73,43 olduğunun anlaşıldığı, Dairemizin 03.07.2017 tarih ve E.2017/1086 sayılı ara kararına gerek davacı tarafından gerekse Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından verilen cevaptan, faturalara konu İşlerin yapım İşlerini bünyesinde barındırdığı hakedişe esas İş kalemlerinden anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 36 ve 37. maddeleri gereği teklifin esasını değiştirmeyecek şekilde, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak İstenerek bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; davacı tarafından sunulan faturaların yapım İşine İlişkin olan kısımlarının tespitine yönelik bilgi ve belge istenerek herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına İlişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı kararında yer verilen gereklerin yerine getirilmesini teminen Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarih ve 68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararında yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden incelenmektedir.

Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, söz konusu isteklinin teklif bedelinin 39.155.013,13 TL olduğu, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş.nin %51’lik oranla ortak girişim pilot ortağı, Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %49 oranla ortak girişim özel ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmasına yönelik sunulan belgeler incelendiğinde;

Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından 25.04.2016 tarihinde onaylanan, 2014 ve 2015 dönemine ait bilgilerin yer aldığı “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin ekinde 2014 ve 2015 dönemine ilişkin “Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun yer aldığı, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş.nin sunmuş olduğu “Ayrıntılı Gelir Tablosu”nda yer alan 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde güncellenmemiş “Net Satışlar” tutarının 2014 yılı için “404.296,55 TL”, 2015 yılı için ise “615.482,22 TL” olduğu, bu haliyle 2014 ve 2015 yılları için söz konusu istekli tarafından sunulan “Net Satışlar” toplam tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşılamadığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından teklifleri kapsamında 2015 yılında “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde iş hacmini gösteren belgelerin, toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile isteklilerin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar olduğu, isteklilerin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamının dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

08.01.2018 tarihli ve 968 sayılı Kurum yazısı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan, “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen mühendislik/proje işleri ile inşaat/yapım işlerinin tutarları ile oransal değerlerinin ayrıştırılarak gerekli bilgi ve belgelerin Kurumumuza gönderilmesi T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden talep edilmiştir.

08.01.2018 tarihli ve 968 sayılı Kurum yazısına cevaben T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.01.2018 tarihli ve E.146707 sayılı yazı ve ekleri 15.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.01.2018 tarihli ve E.146707 sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde,

Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan 318669 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %85,5, miktarının ise 265.418,34 TL olduğu,

“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan 318671 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %69,2, miktarının ise 624.893,52 TL olduğu,

“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi”ne ilişkin olarak sunulan 318673 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %42,9, miktarının ise 211.166,70 TL olduğu,

“Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işine ilişkin olarak sunulan 318675 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %71,1, miktarının ise 2.035.076,07 TL olduğu,

“Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işine ilişkin olarak sunulan 318676 seri numaralı faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen yapım işlerinin(İnşaat işlerinin) oransal değerinin %39,2, miktarının ise 675.809,15 TL olduğu,

“Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen inşaat/yapım işlerinin toplam tutarının 3.812.363,78 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde yer alan hükümler ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan, “Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH projesi” ile “Adana Seyhan AT ve TİGH projesi Toprak Etüdü Analiz ve Harita İşlerinin Yapılması” işlerine ilişkin olarak düzenlenen 5 adet faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden işler kapsamında gerçekleştirilen inşaat/yapım işlerinin toplam tutarının 3.812.363,78 TL olduğu dikkate alındığında, bu haliyle söz konusu istekli tarafından sunulan faturaların düzenlenmesine dayanak teşkil eden yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplam tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmaktadır.

Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.04.2016 tarihinde onaylanan, 2014 ve 2015 dönemine ait bilgilerin yer aldığı “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin ekinde 2014 ve 2015 dönemine ilişkin “Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun yer aldığı, Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu “Ayrıntılı Gelir Tablosu”nda yer alan 2015 yılına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde güncellenmemiş “Net Satışlar” tutarının “39.079.266,19 TL” olduğu, bu haliyle söz konusu istekli tarafından sunulan “Net Satışlar” toplam tutarının özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alındığı dikkate alındığında, geçerli tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.