KİK Kararı: 2018/UY.II-2085

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/068
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 20.12.2018
Karar No : 2018/UY.II-2085 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cengiz TAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/421651 İhale Kayıt Numaralı “Yıldızeli (Sivas) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldızeli (Sivas) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cengiz Taş’ın 16.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.12.2018 tarih ve 58008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1748 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin “Banka Referans mektubunda; Üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatın 444.516,00 TL, Kullanılmamış nakdi kredisi 50.000,00 TL ve Gayri nakdi kredisi 1.760,000 TL olduğu, bunların toplamının 501.276,00 TL olduğu ve teklif ettiği bedelin %10’unu karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ve Türkiye İş Bankası Ahmetli/Manisa şubesi tarafından 09.10.2018 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunda “Kullanılmamış Gayri Nakdi Kredisi: 1.760,000 TL” olarak düzenlendiği, söz konusu belgeyi düzenleyen şubece 1.760.000 TL yazılması gerekirken sehven 1.760,000 TL yazıldığı,

Türk muhasebe ve bankacılık sistemi içerisindeki uygulamalar ile Kamu İhale Mevzuatı uyarınca yuvarlama işlemleri ve teklifin virgülden sonra iki haneli olarak yazılması zorunluluğu birlikte değerlendirildiğinde, sunulan belgelerde de bedellerin virgülden sonra iki hane olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılacağı,

Kaldı ki, Türkiye İş Bankası Ahmetli/Manisa şubesinden alınan 09.11.2018 tarihli yazıda, teklif dosyasında sunulan 09.10.2018 tarihli banka referans mektubunda kullanılmamış gayri nakdi kredisi kısmında virgül kullanımında sehven hata yapıldığı, anılan bedelin 1.760.000,00 TL olarak hesaplandığı ve banka kayıtlarında bu şekilde yer aldığının belirtildiği,

Bu kapsamda, anılan bedelin 1.760.000,00 TL olarak dikkate alınması ve idarenin istekliden kaynaklanmayan, belgeyi düzenleyen makamdan kaynaklı net olmayan hususlara ilişkin bilgi ve belge isteyerek teklif değerlendirmesi sürecini tamamlaması gerektiği, Türkiye İş Bankası Ahmetli/Manisa şubesi tarafından 09.11.2018 tarihinde idareye hitaben yazılan ve şikayet dilekçesi ekinde yer verilen banka referans mektubu esas alınarak, düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16’ncı maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Yıldızeli (Sivas) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Kanalizasyon İnşaatı: 24.214m kan. hattı, 586ad. muayene bacası, 750ad. parsel bacası, 4.500m parsel hattı.
Qprj=1254 m3/gün Kapasiteli Atıksu Arıtma Tesisi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Yıldızeli (SİVAS)

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

15.10.2018 tarihinde yapılan ihaleye 31 isteklinin katıldığı, 08.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Engin Bedişkan- Bthn İnş. Taah. Har. Müh. A. Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Cengiz Taş’ın ise banka referans mektubunda üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatın 449.516,00 TL, kullanılmamış nakdi kredisi 50.000,00 TL, gayri nakdi kredisi 1.760,000 TL olduğu, bunların toplamının 501.276,00 TL olduğu ve teklif ettiği bedelin %10’unu sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Cengiz Taş’a ait teklif dosyası incelendiğinde, Türkiye İş Bankası Ahmetli/Manisa şubesi tarafından düzenlenen 09.10.2018 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu, mektupta üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının 449.516,00 TL, kullanılmamış nakdi kredisinin 50.000,00 TL, gayri nakdi kredisinin ise 1.760,000 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Mevduat ve kredi tutarlarının toplamının 501.276,00 TL olduğu dikkate alındığında bu tutarın teklif bedeli olan 13.124.000,00 TL’nin %10’unun altında kaldığı (13.124.000,00*0.10=1.324.000,00), bu sebeple banka referans mektubunun İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde öngörülen kriteri karşılamadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “anılan bedelin 1.760.000,00 TL olarak dikkate alınması ve idarenin istekliden kaynaklanmayan, belgeyi düzenleyen makamdan kaynaklı net olmayan hususlara ilişkin bilgi ve belge isteyerek teklif değerlendirmesi sürecini tamamlaması gerektiği, Türkiye İş Bankası Ahmetli/Manisa şubesi tarafından 09.11.2018 tarihinde idareye hitaben yazılan ve şikayet dilekçesi ekinde yer verilen başka referans mektubu esas alınarak işlem belirlenmesi gerektiği” iddiasına yönelik olarak;

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan banka referans mektubu üzerinde kullanılmamış gayri nakdi kredisinin açıkça belirtildiği, matematikte virgülden sonraki kısmın ondalık kısım olarak dikkate alınacağı, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatın ve kullanılmamış nakdi kredisinin de buna göre düzenlendiği, bu itibarla gayri nakdi kredi olarak belirtilen 1.760,000 TL ifadesinin 1.760.000,00 TL olarak dikkate alınamayacağı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16’ncı maddesine göre aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği, ancak teklif dosyasında sunulan banka referans mektubu üzerinde tutar bilgisine ilişkin bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından bahse konu banka referans mektubunda yer alan hatalı yazımın bankadan kaynaklı olduğu iddia edilse de, teklif dosyasının mevzuata uygun olarak hazırlanması ve sunulması konusundaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu,

Ayrıca tekliflerin isteklilerin teklif dosyaları kapsamındaki belgeler üzerinden değerlendirilmesi esas olduğundan, şikayet dilekçesi ekinde sunulan banka referans mektubu dikkate alınamayacağı açıktır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.