KİK Kararı: 2018/UY.II-2079

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/068
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 20.12.2018
Karar No : 2018/UY.II-2079
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asyol İnş. Mak. En.Tar. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/416152 İhale Kayıt Numaralı “Stok ve Ambarlar Müdürlüğü 2 Adet Çelik Konstrüksiyon Sundurma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü tarafından 11.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Stok ve Ambarlar Müdürlüğü 2 Adet Çelik Konstrüksiyon Sundurma” ihalesine ilişkin olarak Asyol İnş. Mak. En. Tar. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2018 tarih ve 56683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1711 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede sunulan tekliflerin tümünün yüksek bulunması nedeniyle ihalenin iptal edilerek geçici teminatlarının kendilerine iade edildiği, sunmuş oldukları teklif zarfı içerisinde iki adet teklif formu çıkmış olması nedeniyle idare tarafından kendilerine 1 yıl süre ile yasaklama yaptırımının uygulanacağının bildirildiği fakat teklif zarfı içerisinde bulunan teklif formlarından birinin üzerinde herhangi bir rakam yazmayan boş bir teklif formu olduğu ve sehven zarf içerisinde unutulduğu, yapmış oldukları hatanın rekabeti ve ihale kararını etkilemediği ve yasaklama yaptırımının uygulanmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (j) bendinde 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır.

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmek suretiyle maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenleme altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde ise, “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, bir teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Tekliflerin değerlendirilmesinde, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Stok ve Ambarlar Müdürlüğü 2 Adet Çelik Konstrüksiyon Sundurma

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: Stok ve Ambarlar Müdürlüğü 2 Adet Çelik Konstrüksiyon Sundurma Yapımı

ç) Yapılacağı yer: MKE Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete ilişkin 31.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Asyol İnşaat Mak. Enj. Tar. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif zarfı içerisinde 2 adet anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu bulunması ve bu nedenle rekabeti ve ihale kararının etkileyebilecek davranışlara sebebiyet vermesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 06.11.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.11.2018 tarihli şikayete cevap yazısında “…Sunmuş olduğunuz teklif zarfı içerisinde 2 adet anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu bulunması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Yasak Fiil ve Davranışlar başlıklı 17. maddesine göre rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmaya sebebiyet vermesi nedeniyle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmış olup firmanız hakkında anılan madde hükümlerine göre işlem tesis ettirilecektir…” şeklinde cevap verdiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Asyol İnş. Mak. Ene. Tar. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde üzerinde rakamla "990.000" TL ve yazı ile "Dokuzyüzdoksanbin” yazan imzalı ve kaşeli anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun yanı sıra teklif fiyatı kısmı boş, ancak diğer kısımları dolu olan, imzalanmış ve kaşelenmiş anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Asyol İnş. Mak. Ene. Tar. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında imzalı ve kaşeli iki adet teklif mektubu sunulmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “…rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi istekli hakkında tesis edilen yasaklama işlemi bakımından yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan yasaklama işleminin başvuru konusu yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin idarece cezai işlem uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası açısından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin doğrudan yasaklama işlemine yönelik iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.