KİK Kararı: 2018/UY.II-2023

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/066
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 05.12.2018
Karar No : 2018/UY.II-2023
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/192034 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-367 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/927-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen kendi malı araçların, makinelerin ve söz konusu makinelere yönelik olarak aranılan özelliklerin ihaleye katılımı engelleyici nitelik taşıdığı ve işin yapımı için gerekli olmadığı, bu kapsamda ihale ilanında ve dokümanında istenilen araçlara ilişkin 2010 ve 2015 model olma şartı ile kar mücadelesi için istenilen kamyonun 290 hp gücünde olma şartının ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu, çöp haznesinin 6 m3 kapasiteli olma şartlarına ait herhangi bir açıklama getirilmediği, öte yandan ihale ilanında ve dokümanında araçların, üzerine takılan araç üstü ekipmanlarıyla beraber istenilmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini zedelediği, söz konusu araç üstü ekipmanların araca ait özellik niteliği taşımadığı, gerektiğinde sözleşme tarihine kadar geçen sürede ekipmanların tadilinin yapılabileceği, kaldı ki araç üstü ekipmanlara ait özelliklerin her ihalede farklı tanımlanması durumunda söz konusu özelliklerin aracın şase numarasına işleneceği ve başka ihalelerde aynı araçların kullanılamayacağı,

2. Kendi malı olarak istenilen tesis, makine ve teçhizatın tevsiki hususunda İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 04.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi üzerine 18.07.2018 tarihli 2018/UY.II-1357 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan istekli tarafından Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 01.10.2018 tarihli ve E: 2018/1743, K: 2018/1775 sayılı kararı ile “... Açıklanan nedenlerle; davanın davacının vakumlu süpürge makinasının 6 m3 çöp kapasiteli olma şartına açıklama getirilmediği iddiasına yönelik itirazen şikayet başvurusunun idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddine dair kısmının iptaline; İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41.3’üncü maddesine aykırı olduğu ve kendi malı olması istenen makinalara ilişkin aranılan özelliklerin yapım için gerekli olmadığı yönündeki itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik kısımları yönünden davanın reddine...” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-367 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1357 sayılı kararının birinci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının vakumlu süpürge makinasının 6 m3 çöp kapasiteli olma şartına ilişkin kısmının esasının incelenmesine” karar verilmiş olup başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, mesleki ve teknik yeterlik kapsamında makine ve ekipmanlara ilişkin öngörülecek kriterlerin idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanmasını sağlayacak ve rekabeti de engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

17.05.2018 tarihinde yayımlanan Düzeltme İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.5.

TANIMI

ÖZELLİKLERİ

ASGARİ MODEL YILI

ADEDİ

KENDİ MALI

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

Her Şube için en az yarısı 290 Hp gücünde 6x4 diğerleri asgari 180 Hp gücünde (Ön Kar Bıçağı veya Tuz Serpicili ve ekipmanı monteli)

2010

13

4

Yükleyici (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 90 Hp gücünde, 2 m3 kapasiteli

2006

2

CTP Ekibi ve Trafik Ekibi Araçları (Çift Kabinli Kamyon)

Açık Kasalı / CTP ve Trafik Levha Direği Çakma-Sökme Aparatı monteli (Hidrolik tahrikli)

2010

4

2

Yol Bakım Ekibi Araçları(Çift Kabinli Kamyon) (En fazla 4 adedi Çift kabinli ekip kamyoneti)

Ekip kamyonları Azami yüklü ağırlığı min. 7.500 kg istihap haddi

KAMYON 2010

8

2

(Ekip Kamyonetleri en az 1.900 CC / Açık Kasalı Min. 1.100 kg istihap haddi

KAMYONET 2015

Acil Durum Ekip Aracı Ön süpürgeli Kamyonet

En az 1900 CC / Açık Kasalı / min 1.200 kg istiap haddi/ kasa uzunluğu min 2.00 m

2015

2

Yol Kontrol Aracı (Pikap veya panel)

En az 1600 CC

2015

2

Damperli Kamyon

En az 14 ton taşıma kapasiteli

2010

4

Greyder

En az 120 Hp gücünde

2006

5

2

Silindir

En az 2 tonluk Vibrasyonlu / Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku

2010

4

1

Silindir

Römorklu en az 7 tonluk/ demir bandajlı (şubeler ortak kul.)

2006

1

Bakım Distribütörü

En az 1 tonluk

2010

2

Arazöz

En az 10 tonluk / motopomp takılı / Vidanjör özellikli (şubeler ortak kul.)

2006

1

Yama Robotu

Isıtma donanımlı / en az 6 m3 kapasiteli

2010

2

1

Lastik tekerlekli Mini Yükleyici

Asgari 20 hp gücünde / 1200 kg. çalışma kapasiteli (ataşmanları ile birlikte)(şubeler ortak kul.)

2010

1

Paletli Mini Ekskavatör

Çalışma ağırlığı en az 5700 kg/ yer basıncı. 0.36kg/cm3(şubeler ortak kul.)

2010

1

Vakumlu Süpürge

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde / 6 m³ çöp kapasiteli

2010

4

1

Lastik Tekerlekli Yükleyici

En az 90 Hp gücünde, 2 m3’lük

2006

2

Kanal Kazıcılı Yükleyici

En az 70 Hp gücünde

2010

4

Pikap veya panel

En az 1600 CC

2015

2

Asfalt Derz Kesme Makinesi

En az 10 Hp gücünde

2

Kompaktör

2

Misinalı Ot Biçme Makinesi

Motorlu

30

Seyyar Kaynak Makinesi ve Oksi-Asetilen Kaynak Takımı

2

Jeneratör

En az 10 KW kapasiteli

2

Motorlu Ağaç Testeresi

2

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması”, miktarı ve türünün ise “855 Km Yolun 3 Yıl Boyunca Rutin Bakım ve Karla Mücadele İşlerinin Yapılması” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalenin 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile karma teklif alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihalede 92 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 14 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından 17.05.2018 tarihinde ihale dokümanının alındığı ancak ihaleye teklif verilmediği, 13.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Onka İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Avos Grup İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamında 4 adet en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde 6 m³ çöp kapasiteli vakumlu süpürge makinesine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği ve söz konusu makinelerden 1 adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde istenilen vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli olması yönünde yapılan düzenlemenin ihale konusu işin niteliği ve kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu işin uygun şartlarda yürütülmesi amacıyla getirildiği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, bu çerçevede anılan düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelikte de olmadığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde bahse konu özelliğin aykırılık iddiasına ilişkin açıklayıcı bir bilginin de yer almadığı, sonuç olarak vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli olmasına yönelik düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.