KİK Kararı: 2018/UY.II-1987

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/065
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 28.11.2018
Karar No : 2018/UY.II-1987
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Erol YAZICI,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/358027 İhale Kayıt Numaralı “Kent Meydanı ve 500 Araçlık Kapalı Otopark Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent Meydanı ve 500 Araçlık Kapalı Otopark Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.10.2018 tarih ve 52761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1623 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 16.10.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1847 sayılı Kurul kararı ile başvurularının “…İdarece şikayet başvurusu üzerine inceleme yapılan ancak başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesine konu edilmeyen hususlar yönünden mevzuat gereği bir inceleme yapılması mümkün bulunmadığı…” gerekçesiyle reddedildiği, söz konusu kararın yerinde olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde “…İlgili itirazlarımız mevzuat gereği detaylı incelenmesi gereken hususlar olup tespiti halinde ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin geçersiz sayılmasını gerektirmektedir…Şikayet başvurumuzda belirttiğimiz hususların incelenmeden ve gerekçelendirilmeden reddedilmesinin…Şikayete konu hususlar bakımından gerekçeleri belirtilmiş şekilde inceleme yapılması gerektiği…” şeklindeki ifadelerle yeniden inceleme yapılması yönünde taleplerinin olduğunun görülebileceği, ayrıca şikayet başvurusunda belirtilen hususların idarece mesnetsiz olduğu ifade edilerek reddedilmesinin yerinde olmadığı yönündeki iddialarının da Kurul kararında değerlendirilmeyerek eksik inceleme yapıldığı,

İdarece mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazıları gönderildiği, 13.09.2018 tarihli sözleşmeye davet yazısının itirazen şikayet başvurusu neticelendirilmeden gönderilmiş olduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ret kararının gerekçesi yayınlanmadan ve idareye tebliğ edilmeden 17.10.2018 tarihinde ikinci kez sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, idarece mevzuatta öngörülen sürelere uyulmaksızın itirazen şikayet başvurusunun reddedileceği biliniyormuşçasına sözleşmeye davet yazılarının gönderilmesinin eşitlik ve gizlilik ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun 16.10.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1847 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesinde yer alan Kurul kararlarının ancak yargı mercilerinde dava konusu yapılabileceği hükmü dikkate alındığında, belirtilen hususların Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibince İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşmeye davet yazısı gönderildiği iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.