KİK Kararı: 2018/UY.II-19

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UY.II-19
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzbeton-İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/382657 İhale Kayıt Numaralı “Kuzey 1. Bölgesinde Bulunan Dikili, Bergama, Kınık İlçelerinde Parke ve Bordür Döşenmesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzbeton-İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından 28.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuzey 1. Bölgesinde Bulunan Dikili, Bergama, Kınık İlçelerinde Parke ve Bordür Döşenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 14.12.2017 tarih ve 68858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3210 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 25.09.2017 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararına 02.10.2017 tarihinde şikâyette bulundukları, idarenin 05.10.2017 tarihinde şikâyeti reddettiği, bunun üzerine 11.10.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kurul tarafından 08.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2989 sayılı karar ile düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

İdare tarafından, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yetkilileriyle 15.11.2017 tarihinde yapılan toplantıda “İzmir ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işlerinin yapımı için 5 ayrı ihaleye çıkıldığı bunlardan dört adedinin sonuçlanarak işe başlandığı Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşemesi işi ihalesinde itiraz olduğu konunun Kamu İhale Kurumuna gittiği, ihale sürecinin uzadığı konusunda” bilgi verildiğinin beyan edildiği,

Bu bilgi ve bildirime rağmen ihale komisyonunun 23.11.2017 tarihinde Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracaat Sanayi ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istediği, idarece verilen sürede anılan isteklinin açıklama sunmadığı, bunun üzerine idarenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan firmalarını sözleşmeye davet etmesi gerekirken, daha önceden bilgisi olmasına rağmen ihalenin iptaline gerekçe bulmak için 07.12.2017 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazı yazdığını, gelen cevabi yazıda “Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşemesi işinin, bu bölgelerdeki parke döşenmesi işi Daire Başkanlığımız (Fen İşleri) bünyesinde yapılacak olup, tarafınızca yapılan ihaleye gerek kalmamıştır.” ifadeleri yer aldığından ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği,

İhale komisyonu kararında gerekçe olarak ihale sürecinin uzamasından bahsedildiği, ancak ihaleye çıkılırken ihale sürecinde oluşacak itiraz ve şikâyetler göz önüne alınarak ihaleye çıkılması gerektiği, dolayısıyla idarenin sürecin uzaması nedeniyle ihaleyi iptal etmesinin uygun olmadığı,

Diğer bir iptal gerekçesi ise ilçe köylerde yapılacak imalatların kış ayına gelmesi ve bu köylerde kış koşullarının sertliği nedeni ile imalat kalitesinin düşük olması olduğu, ancak söz konusu ihale haricinde idarenin 4 ihale daha yaptığı ve söz konusu ihalelerin hepsinde çevre ilçelerin köylerinde imalatlar öngörüldüğü ve kış koşullarının hepsinde aynı olduğu, şikâyet başvurusunda bulunmamış olsalardı, aşırı düşük teklif açıklaması eksik olan firma ile kış koşulları bahane edilmeden işe başlanacağı,

İdarenin, ihaleye çıkmadan önce işin ne kadar zamanda yapılabileceğinin hesabını Sözleşme Taslağı’nın 9’uncu maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 51’inci maddesine istinaden çalışılmayacak kış ayları da dikkate alınarak yapması gerektiği,

İdarenin teklifleri değerlendirmeye alıp aşırı düşük sorgulamasına gidip, aşırı düşük savunması isteyip, savunma alamadığı için sanki ihaleye bir istekli katılmış gibi diğer katılımcıların haklarını hiçe sayarak ihaleyi iptal etmesinin mümkün olmadığı,

Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak itirazen şikâyet başvuruları hakkında inceleme yapılarak idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline ve ihale sürecinin devam etmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “..İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kuzey 1. Bölgesinde Bulunan Dikili, Bergama, Kınık İlçelerinde Parke ve Bordür Döşenmesi İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Mahalle ve köylerdeki cadde ve sokaklarda parke ve bordür döşenmesi işi 500.000 m2 kumlu döşeme kaplaması yapılması, 110.000 mt yaya bordürü döşeme işçiliği, 20.000 m2 parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İzmir İli- Dikili, Bergama, Kınık İlçeleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.09.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden idarece belirlenen sınır değer tutarının altında teklif veren Öztaç Pet. Har. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazının 07.09.2017 tarihinde gönderildiği, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun kabul edildiği, fiyat dışı unsurlar kapsamında yapılan puanlama da esas alınarak ihalenin Öztaç Pet. Har. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.nin anılan komisyon kararına karşı önce idareye şikâyet daha sonra ise 11.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ile başvuruda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 08.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2989 sayılı kararı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliden, anılan kararda belirtilen hususlara uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulama işleminin tekrar yapılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği gibi, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yetkilileriyle 15.11.2017 tarihinde toplantı yapıldığı, bahse konu toplantıda İzmir ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işlerinin yapımı için beş ayrı haleye çıkıldığı bunlardan dört adedinin sonuçlanarak işe başlandığı Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işi ihalesinde itirazen şikâyet olduğu, ihale sürecinin uzadığı konusunda idare yetkililerine bilgi verildiği, “ihale sürecinin uzamış olması Kurulu kararı doğrultusunda işlemlerin ne kadar süreceği hakkında bilgi olmaması, kış şartlarının dağlık bölgelerde bulunan köylerde ağır geçmesi, çalışmaların kalitesinin yeterli seviyeye ulaşamayacağı sebebiyle Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işlerinin Fen İşleri imkânlarıyla yapılacağı, bu nedenle ihalenin yapılmasına gerek kalmadığı yönünde” idarece karar alındığı,

Ayrıca Kamu İhale Kurulu’nun 08.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2989 sayılı kararında belirtilen hususlar çerçevesinde teklifi sınır değerin altında olan Öztaç Petrol Harfıyat İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.den 23.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece verilen süre içerisinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı görülmüştür.

İlerleyen süreçte 07.12.2017 tarihli yazı ile incelemeye konu ihaleye ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına görüş sorulduğu ve 08.12.2017 tarihli idarenin cevabi yazısında “Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işinin, bu bölgelerde kış şartlarının ağır geçmesi sebebiyle yapılacak imalatların kalitesinin düşük olacağı, acil ihtiyaç bulunan bölgelerdeki parke döşenmesi işi Daire Başkanlığımız bünyesinde yapılacak olup, tarafınızca yapılan ihaleye gerek kalmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bunun üzerine ihalenin 11.12.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, iptal kararının 11.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği, iptal gerekçesinde “…Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda işlemlerin ne kadar süreceği hakkında bilgi olmaması, kış şartlarının dağlık bölgelerde bulunan köylerde ağır geçmesi, çalışmaların kalitesinin yeterli seviyeye ulaşamayacağı sebebiyle Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işlerinin Fen imkânlarıyla yapılacağı, bu nedenle ihalenin yapılmasına gerek kalmadığı yönünde idarece alınmış olan karar şirketimizce 07.12.2017 tarihinde idareye yazılı olarak sorulmuş idarenin cevabi yazısında “Dikili, Bergama ve Kınık ilçelerine bağlı köylerde parke döşenmesi işinin, bu bölgede kış şartlarının ağır geçmesi sebebiyle yapılacak imalatların kalitesinin düşük olacağı, acil ihtiyaç bulunan bölgelerdeki parke döşenmesi işi Daire Başkanlığımız (Fen işleri) bünyesinde yapılacak olup, tarafınızca yapılan ihaleye gerek kalmamıştır.” denildiğinden ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun’un 39’ncu maddesinden idarelerin ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İdareye geniş bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.

Diğer taraftan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları sonucunda ihale sürecinin uzadığı, işin uzaması nedeniyle işin yapılacağı bölgelerde iklim ve arazi şartlarının ihaleye konu işin yapılmasını olumsuz etkileyeceği, ilgili yerlerdeki imalatların Fen işleri Daire Başkanlığı tarafından yapılacağı dolayısıyla idarenin ihtiyacının ortadan kalktığı ve ihalenin yapılmasına gerek kalmadığı gerekçesi ile idarenin takdiriyle ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.