KİK Kararı: 2018/UY.II-1840

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/055
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 10.10.2018
Karar No : 2018/UY.II-1840 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/567432 İhale Kayıt Numaralı “(Sorgun-Çekerek) Ayr-Çiğdemli-Kadışehri Yolu Km: 0+000-52+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sorgun-Çekerek) Ayr-Çiğdemli-Kadışehri Yolu Km: 0+000-52+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Aydeniz İnşaat Gıda Turizm Ticaret A.Ş.nin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2018 tarih ve 45939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1466 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 1923 İnşaat A.Ş.-Uluova İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığında 1923 İnşaat A.Ş.nin %51 ortağı ve iş deneyim belgesi sahibi Özgür Öztaş adına düzenlenmiş olan yabancı iş deneyim belgesinde apostil tasdik şerhi olmasının belgenin içeriğinin gerçeği yansıttığı anlamına gelmediği, iş deneyim belgesi üzerinde çalışılan dönem olarak görülen 12.04.2010-30.06.2014 tarihleri arasında Özgür Öztaş’ın belgede belirtilen yüklenici ve ilgili iş bünyesinde bu sürelerde kesintisiz çalışıp çalışmadığının idare tarafından incelenmediği, buna göre SGK prim ödeme belgelerinin ve iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden belgelerin istenmesi gerektiği, hangi dönemde SGK kaydının olmadığı gibi hususların detaylı şekilde incelenmesi gerektiği, bu dönemde Türkiye’de sigortalı olarak çalıştığının tespit edilmesi gibi bir durumda, aynı anda yurt dışında iş deneyim belgesine konu işte çalışmadığının da ortaya çıkabileceği, Türkiye’de sigortalı olduğu dönemi de kapsayan iş deneyim belgesi düzenlendiği tespit edilirse, bu dönemin dikkate alınmaması gerektiği, keza böyle bir durumda Türkiye’de sigortalı olunan dönemi de kapsar şekilde belge düzenlenmesinin hatalı olduğu, anılan tarihlerde kesintisiz olarak yurt dışında ve belgeye konu işin bünyesinde çalışıp çalışmadığının kesin olarak tespit edilmesi gerektiği, fiili olarak iş başında bulunmadığı sürelerin belgelerden düşülerek hesaplanması gerektiği, böyle bir tespit halinde ihalede sunulan iş deneyim belgesinin mevcut hali ile geçersiz sayılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Buna göre, belge sahibine ait SGK’da kaydı görünmeyen, yurtiçinde ya da yurtdışında çalışılan dönemlere ilişkin tüm sigortalılık belgelerinin istenmesi ve sigortalılık döneminde yapılan işlerin iş deneyim belgesinde esas alınması gerektiği,

Ayrıca belgede görev tanımı “inşaat müdürü” yazılsa da bu ünvanda çalışmadığı, konunun netleşmesi ve iş süresince hangi görevde çalıştığının tespiti için tevsik edici tüm diğer belgelerin istenmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli şirketin yarıdan fazla hisseye sahip ortaklarına ait iş denetleme ve yönetme belgelerine esas işlerin toplam keşif bedellerinin %80’ininde denetleme ve yönetme görevinde bulunmadıkları gibi, kendi meslekleri ile ilgili kısımlara göre iş denetleme ve yönetme düzenlenmesi gerekirken, tüm işe ve tüm meslek gruplarına ait işlerin belge tutarlarına ilave edildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklice sunulan iş denetleme belgesindeki görevlendirme yazıları bulunmadıkları halde belge düzenlendiği, görevlendirme olurları istenerek işin %80’inde bulunup bulunmadığının hesaplanması gerektiği, görevlendirme olurlarına göre işin başında bulunduğu sürenin ilk sözleşme bedeline oranının hesaplanması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen 1 adet mekanik stabilizasyon plenti (en az 250 ton/saat kapasiteli), 1 adet beton santrali (otomatik ve en az 60 m3/saat kapasiteli), 10 adet kamyon veya çekici ( azami yüklü ağırlığı en az 20 ton) ve 2 adet ekskavatör (en az 210 hp gücünde) için ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu tevsik edici belgelerin ilgili makinelerin kapasite ve özelliklerini belirterek mi yoksa ilanda bulunan metin kullanılarak mı yazıldığının, makinelere ait tescil belgelerinde veya sunulan diğer belgelerde Şartnamede istenilen asgari kapasiteyi sağladığının incelenmesi gerektiği,

Şikayete cevap yazısında beton santraline ilişkin tevsik edici belge olarak, amortisman model olarak MG GOM, tescil belgesinde model olarak MB-60M yazdığı fakat kapasitesinin yazmadığı, mali müşavir raporunda da makinenin kapasitesine ilişkin somut veri yazılmadığı, ilanda istenen özelliğin kopyala yapıştır yapmak suretiyle yazıldığı, tevsik için sunulan belgelerin hiçbirinde beton santralinin otomatik olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği, ayrıca diğer makinelere ilişkin sunulan belgelerde de kapasitelerin sağlandığına ilişkin somut verilere yer verilmediği,

3. Yurtdışı iş deneyim belgesinin sunulmasına ilişkin uygulama yönetmeliği ve tebliğ hükümlerine uyulmadığı, dolayısıyla sunulan yabancı iş deneyim belgesinin kabulünün mümkün olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde yer vermiş olduğu vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmesi gerektiği, şirket bilgilerinin ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, ayrıca anılan isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakların istekli firmaların gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup olmadıklarının tespit edilmesi, vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı vekaletname geçerliliği gibi hususların teyit edilmesi gerektiği,

5. Uluova İnş. Ltd. Şti.nin 2016 yılındaki hakedişlerinin ve inşaat gelirlerini ispat eder nitelikteki diğer ilgili belgelerinin istenerek, bu şirketin 2016 yılı toplam cirosunun ve gerçek inşaat gelirlerinin incelenmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca toplam cirosunu gösteren gelir tablosuna göre mi ya da taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalara göre mi belge sunulduğunun incelenmesi gerektiği,

Eğer toplam cirosunu gösteren gelir tablosu sunulmuş ise, iş ortaklığı bünyesindeki iki şirketin gelir tablolarında yurt içi satışlar bölümünde gösterilen bedelin yalnızca 2016 yılına ait olup olmadığı ve gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, bu bedelin içinde yıllara yayılmış hakediş bedellerinin toplamının da yer alıp almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘Belge Düzenleme Koşulları’ başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2)İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.

(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;

a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

düzenlenir.

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır.

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(7) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde ortaklara iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için işin tamamının geçici kabulünün yapılmış olması, iş durum belgesi düzenlenebilmesi için konsorsiyum ortağının taahhüt ettiği iş kısmının ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla o kısmın toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmiş olması zorunludur. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılarak sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi düşülmüş sözleşme yılı birim fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek,

suretiyle bulunur.

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.

(10) Deprem bölgelerinde gerçekleştirilen işlerde; 6/3/2007 tarih ve 26454 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan esasların 1.2.1 maddesinde tanımlanan, depremin şiddetine göre yapıda meydana gelmesi beklenen hasarın üstünde bir hasar meydana gelmesi durumunda, bu yapıları inşa eden yükleniciler ve alt yükleniciler ile bu yapıların denetim ve yönetimini gerçekleştiren mühendis ve mimarlara bu işten dolayı iş deneyim belgesi verilmez; verilmiş ise, bu belgeler iş deneyimini tevsik eder belge olarak kullanılamaz. Hasarın tespitinde, ilgili/yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmış hasar tespit komisyonu raporu esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Sorgun-Çekerek) Ayr - Çiğdemli - Kadışehri Yolu Km: 0+000 - 52+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 ? 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1.700.000 m3 yarma kazısı - 1.550.000 m3 ariyet kazısı - 4.150 ton ner. demir - 24.750 m3 demirli beton - 685.000 ton PMAT/PMT

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:(Sorgun-Çekerek) Ayr. - Çiğdemli - Kadışehri Yolu Km: 0+000 - 52+000 Arası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu işte benzer iş; Tebliğde yer alan A/V grubu Karayolu işleri (altyapı + üstyapı), benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihale Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “(Sorgun-Çekerek) Ayr- Çiğdemli - Kadışehri Yolu Km: 0+000 - 52+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması” işidir.

10.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 127 adet doküman alındığı ve 74 isteklinin ihaleye katıldığı, 44 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 30 isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 1923 İnşaat A.Ş.-Uluova İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aynı zamanda başvuru sahibi olan Ahmet Aydeniz İnş. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

1923 İnşaat A.Ş.-Uluova İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan 1923 İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgenin incelenmesi neticesinde Kosova Cumhuriyeti adına Altyapı Bakanlığı tarafından Morine-Merdare Otoyolu (7. Rota) Projesi yapımı kapsamında anılan isteklinin %51 ortağı olan Özgür Öztaş adına düzenlenen apostil tasdik şerhi taşıyan iş denetleme belgesi ile noter onaylı tercümesinin sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortak 1923 A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken %51 ortağı olan Özgür Öztaş adına düzenlenen iş denetleme belgesi üzerinde:

Sorumlu kişinin mesleği

İnşaat Mühendisi

Projede sorumlu kişinin mesleki ünvanı

İnşaat Müdürü

Proje ilk sözleşme bedeli

568.804.655,50 Euro (KDV hariç)

Proje toplam sözleşme bedeli

710.542.605,00 Euro (KDV hariç)

Gerçekleştirilen proje sözleşme bedeli

710.542.605,00 Euro (KDV hariç)

Sözleşme Tarihi

12.04.2010

İşin Geçici Kabul Tarihi

26.11.2013

Projede Sorumlu Kişinin Çalışma Süresi

12.04.2010-30.06.2014

Sorumlu Kişinin Denetlediği Görevler

Şirket yönetimi ve inşaatla ilgili tüm faaliyetlerin gerçekleştirilmesi (Toprak İşleri, Üst ve Alt Yapılar, Yol Kaplama, Bitirme, Projelendirme ve Proje Yönetimi)

Sorumlu Kişinin Çalıştığı Süre İçerisinde Gerçekleştirilen Sözleşme Bedeli

710.542.605,00 Euro (KDV hariç)

Sorumlu Kişinin Görevi Sırasında Sözleşme Bedeline Göre Nakdi Gerçekleşme Oranı

%124,92

Sorumlu Kişiye Ait Toplam Belge Tutarı

710.542.605,00 Euro (KDV hariç)

ifadelerinin yer aldığı, buna göre aynı zamanda sözleşme tarihi olan 12.04.2010 tarihinde Özgür Öztaş’ın işe başladığı ve 30.06.2014 tarihine kadar bu görevini sürdürdüğü, bu süre zarfı içerisinde 26.11.2013 tarihinde projenin geçici kabulünün yapıldığı, bu süreçte İnşaat Müdürü unvanı ile çalıştığının anlaşıldığı, nihayetinde ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin” verilmesi başlıklı 47’nci maddesine uygun olarak iş denetme belgesinin düzenlendiği, belgede “İnşaat Müdürü” şeklinde belirtilen meslek unvanının şirket yönetiminde ve inşaatla ilgili tüm faaliyetlerden sorumlu proje müdürü niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu belgenin iş deneyim tutarının değerlendirilmesi noktasında denetleme ve yönetme görevleri bakımından kamu ihale mevzuatı gereği farklılık bulunmadığı, daha açık bir ifadeyle iş deneyim belgesinin 1/5 oranında değerlendirmeye alınacağı, bu nedenle belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işi yönetme veya denetleme olarak nitelendirmenin esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece başvuru sahibinin iddiası üzerine 28.08.2018 tarihinde SGK İl Müdürlüğü’nden Özgür Öztaş’a ilişkin 12.04.2010-30.06.2014 tarihleri arasında varsa SGK prim bilgileri istendiği, verilen cevapta ise SGK Hizmet Dökümüne yer verildiği ve SGK dökümlerinden anılan şahsın kesintili olmak üzere belgeye konu iş süresince toplam 12 aylık SGK kaydının bulunduğu görülmüştür. Ancak belge sahibi Özgür Öztaş’ın SGK kaydının olmasının tek başına yurtdışında gerçekleştirilen işlere ilişkin belge düzenlenmesine engel teşkil etmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

Kendi Malı İstenilen Makinalar;

1- 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 250 Ton / Saat kapasiteli ) isteklinin kendi malı olacaktır,

2- 1 Adet Beton Santrali (Otomatik ve En az 60 m³/saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

3- 10 Adet Kamyon veya çekici (Azami yüklü ağırlığı En az 20 ton) isteklinin kendi malı olacaktır,

4- 2 adet Ekskavatör ( En Az 210 Hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır.

3-İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

4- Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.

1923 İnşaat A.Ş.-Uluova İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, kendi malı makinaları tevsik amacıyla özel ortak Uluova İnş. Ltd. Şti.nin muhasebesinden sorumlu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Seyit Ali Erdoğan tarafından düzenlenmiş makine ve diğer ekipmana ilişkin Özel Amaçlı Raporun sunulduğu, söz konusu raporda İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi ve İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde yazılan 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 250 Ton / Saat kapasiteli ), 1 Adet Beton Santrali (Otomatik ve En az 60 m³/saat kapasiteli), 10 Adet Kamyon veya çekici (Azami yüklü ağırlığı En az 20 ton) ve 2 adet Ekskavatör ( En Az 210 Hp gücünde) özelliklerin sağlandığının belirtilerek “firmanın kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman faturalarının bulunduğu ve amortisman defterinde detaylı dökümü yapıldığı şekilde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir” ifadelerine de meslek mensubu raporunda yer verildiği, bunların yanı sıra araçlara ilişkin ruhsat, fatura ve demirbaş defter kayıtlarına dair belgelerin de sunulduğu tespit edilmiş olup, anılan belgelerden araçlara ilişkin olarak belirlenen teknik özelliklerin sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikayet veya itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki hususlar iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemi karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikayet veya itirazen şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilememektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin yukarıda anılan iddialarını somut delillere dayandırmadığı, soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren iddialara yer vermek suretiyle ve varsayımlar üzerinden ifadelere yer verdiği ve açık şekilde iddialarının hukuki dayanaklarını göstermediği, sunulan belgelerin kontrol ve teyit edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü görüldüğünden söz konusu iddiaların şekil yönünden reddine karar verilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.