KİK Kararı: 2018/UY.II-1642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UY.II-1642
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

DGK İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztürk İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/341836 İhale Kayıt Numaralı “112 Acil Hizmet Binası Yangın Merdiveni, Teras Kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Edirne İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından 13.07.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “112 Acil Hizmet Binası Yangın Merdiveni, Teras Kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak DGK İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztürk İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 06.08.2018 tarih ve 41870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1302 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye sundukları ilk tekliften sonra, tekliflerini bir sonraki teklif sahibi istekli lehine geri çekmeleri konusunda telkin ve tekliflerde bulunulduğu, ancak yine de ikinci teklif tutarlarını daha düşük olarak ihaleye sundukları, ikinci teklifler açıklandıktan sonra toplantının sona erdirildiği, ihale yetkilisi ile mobil çevrimiçi mesajlaşma programı aracılığı ile görüşüldüğünde kendilerinin ihaleye yanlışlıkla davet edildiği ve teklifin geri çekilmesi gerektiğinin ifade edildiği, kendilerince sözleşmeye davet yazısının beklenildiği hususunun iletildiği ancak 26.07.2018 tarihinde ihale iptal kararının kendilerine tebliğ edildiği, idareye yaptıkları başvuru neticesinde verilen cevabi yazıda iptal kararının bir firmanın vermiş olduğu şikayet dilekçesine istinaden yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı ve mevcut yaklaşık maliyetin projenin tamamlanmasına iş artışı yapılması durumunda dahi yetmeyeceği ve ilave ihtiyaçlar oluştuğu gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği hususlarının yer aldığı, ancak ihale tarihinden sonra yapılacak bir başvuru geçersiz olduğundan bu başvurular konu edilerek işlem yapılamayacağı, konu ile ilgili olarak Edirne Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, Edirne Valiliğine de şikayet edildiği, kamu yararına aykırı olan ve yasal olmayan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Edirne İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “112 Acil Hizmet Binası Yangın Merdiveni, Teras Kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:112 Acil Hizmet Binası Yangın Merdiveni, Teras kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet Binanın Yangın Merdiveni, Teras kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Merkez EDİRNE” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

36.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

36.2.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın, konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

38.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda; her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

38.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

38.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye, 06.07.2018 tarihli davet yazıları ile başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 6 firmanın davet edildiği, ihaleye 4 teklif verildiği, isteklilerden Memduh Kula tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, diğer 4 istekliden ikisinin çeşitli gerekçeler ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 2 istekli tarafından ikinci ve son tekliflerin 13.07.2018 tarihinde idareye sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi istekli DGK İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztürk İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Şen Mermer Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu aşamada, ihaleye teşekkür mektubu sunan Memduh Kula tarafından, 25.07.2018 tarihinde sunulduğu anlaşılan dilekçede “13.07.2018 tarihinde ihalesi yapılan 2018/341836 İhale Kayıt Numaralı “112 Acil Hizmet Binası Yangın Merdiveni, Teras kaplama ve Drenaj İşleri Yapım İşi” işine teklif vermek üzere, firmamız EKAP üzerinden davet edilmiştir. İlgili ihale dokümanının tarafımızca incelenmesi neticesinde, ihale CD’sinde birtakım eksiklik ve aksaklıklar olduğu tespit edilmiş, bundan dolayı ilgili ihalede tarafımızca bir teklif sunulamamıştır. Zira, söz konusu iş özel nitelikli bir iş olmasına rağmen, bu işlerin uygulama projelerine ihale dosyası içerisinde yer verilmemiştir. Projede yer alan en önemli imalat kalemlerinden olan yangın merdiveni imalatı ile ilgili birçok husus atlanmış, birim fiyat teklif cetvelinde bu hususların varlığına yer verilmemiştir. Yine, mevcut ihale dosyasında, bazı imalat kalemlerinde statik hesabının yapılmadığı tespit edilmiş, ayrıca zemin etüdü yapılmadan işin projelendirildiği de görülmüştür. Dolayısıyla, ilgili imalat kalemlerinin fiyatlandırılması tarafımızca yapılamamıştır.

Oysa, yukarıda yazılı hususlar, işin yürütülebilmesi ve tamamlanması adına olması gereken en önemli durumlardandır. İhale cd’si içerisinde olması gereken bazı imalatların detaylarının ve projelerinin bulunmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde bulunması gerekli birtakım imalat kalemlerinin birim fiyat cetvelinde yer almaması nedenlerinden dolayı işbu ihalede sağlıklı bir teklif bedeli oluşturulamamış, ihalede tarafımızca “teşekkür mektubu” verilmek zorunda kalınmıştır. Oysa, 4734 sayılı Kanunun 5. Maddesinde tanımlı “Temel İlkeler” başlıklı düzenlemesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilmektedir. Ancak, söz konusu temel ilke yukarıda yazılı durumlardan dolayı açık biçimde zedelenmiş bulunmaktadır.” ifadelerine yer verilerek başvuruda bulunulduğu görülmüştür.

Söz konusu başvuru üzerine, ihale yetkilisi tarafından idarede görevli bir inşaat mühendisinin raportör olarak görevlendirildiği, anılan mühendis tarafından düzenlenen 26.07.2018 tarihli raporda “başvuruda belirtilen hususların değerlendirilmesi sonucunda aşağıda verilen tespitler yapılmıştır.

1- 112 Acil Hizmet binası işinde sonradan yapılacak iş kalemlerinden olan Yangın Merdiveni imalatının projede gösterilen haliyle zemin ve bina ile arasındaki yük ve deplasman tahkikleri olmadığı ayrıca imalatın oturacağı zeminin inşaatın dolgusu içinde kaldığı görüldüğünden düşey ve yatay yükler neticesinde oluşacak gerilmelerin Acil hizmet binası ve yangın merdiveni konstrüksiyonunda dolgu zemin nedeniyle olumsuz tesirler oluşturacağından gerekli zemin proktor ve taşıma değerleri tespit edilerek statik tahkikler yapılmalıdır.

2- Teklif listesinde yer alan Yangın Merdiveni dış cephe kaplamasının çelik yapıya nasıl tespit edileceği ile ilgili detay projesi hazırlanmamıştır. Çelik yapı üzerinde dış cephe elemanlarının taşınacağı ayrı bir karkas gerekli olabileceğinden bu kısım imalatında projelendirilerek bu yüklerinde yangın merdiveni yüklerine ilave edilmelidir.

3- Teklif istenen iş kalemleri arasında yer alan Alüminyum çatı örtüsü imalatında örtü altındaki çatı imalatı ile ilgili proje olmadığı söz konusu çatı örtüsünün 480 m2 olması sebebiyle önemli miktarda rüzgar yüküne maruz kalacağından söz konusu imalat ile ilgili projesinin hazırlanması gerekli görülmektedir.

4- Yer altı suyu toplama galeri sistemi projesinde hizmet binası zemin etüdünde tespit edilmiş bazı yer altı suyu değerleri kullanılmış ise de bu imalata özel sızma kapasitesi, yer altı suyu akım yönü, akifer varlığı gibi hususlarında ayrıca etüt edilmesi gerekli görülmektedir.

5- Yapılan imalatların Özel nitelikli imalatlar olması sebebiyle iş kalemlerinin ve işin bütünüyle alakalı Özel Teknik Şartnamesinin olmadığı, bu durumun işin ilerleyen akışı aşamasında sorunlara sebebiyet oluşturacağından Özel Teknik Şartnamesinin hazırlaması gerektiği

6- Yangın merdiveninin yürürlükteki Yönetmeliklere göre tekrar revize edilerek projelendirilmesi gerektiği

7- Genel anlamda totalde yaklaşık maliyetin % 20'nin üstünde eksik hesaplandığı, ihale ekindeki projelerinde detaylandırılmadığı tespit edilmiştir.

8- Yukarıdaki sebeplerden dolayı; işin yapım aşamasında, imalatların fen ve sanat kuralları çerçevesinde yapılmasında mevcut birim fiyat cetveli ve projeler ile sorunlar oluşturacağı, ön görülemeyen imalatlara sebebiyet vereceği ve bu imalatların yapılan revize maliyette %20 üzerinde keşif artışına sebep olacağı görüldüğü, yangın merdiveni için statik hesabı yapılmadan projelendirilmesinin sakıncalar doğuracağı, Keson kuyu imalatlarının zemin etüdü yapılmadan projelendirilmesinin teknik açıdan uygun olmayacağı, mevcut yapıda tahribat oluşturmasındaki sorumluların tespiti iş akışı ve sonrasındaki sorumlulukların paylaşımı için gerekli olan Özel teknik şartnamesinin olmamasının sorunlara sebebiyet vereceği, projelerin detaylandırılmamış olmasından dolayı yaklaşık maliyetin eksik hazırlandığı, yangın merdiveni ankraj ve temel detayı imalat maliyetinin birim fiyatta öngörülmediği yangın merdiveninin yönetmeliklere uygun olmamasının kamu zarına ve risk teşkil edeceği, binanın projelendirilen yangın merdiveni ile birlikte statik analizi yapılmamış olması sebeplerinden dolayı ve diğer belirtilen sebeplerden dolayı ihalenin kamu kaynaklarının etkin verimli ve yerinde kullanılması ilkesine aykırılığa sebebiyet vereceği işin akışı sırasında problemlere neden olacağı ve ön görülmeyen metraj artışlarına sebebiyet vereceği değerlendirilmiştir.

9. mevcut binanın kullanıcısı olan 1.12 acil ve aselsan kurumu mevcut bina projesinin haricinde bazı değişikliler istemiş olup bunları yerine getirebilmek amacıyla bir kısım imalat kalemlerinin mevcut ihale dosyasına konulmadığı projelerinin ve keşiflerinin yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhaleler sonucunda en uygun ihale bedelinin tespit edilebilmesi için yaklaşık maliyetin doğru ve gerçekçi bir şekilde hesap edilmesi önemlidir. Bu durum, en uygun sözleşme bedeli ile işin yaptırılması neticesinde kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına fayda sağlayabileceği gibi ihaleye tahsis edilen ödeneğin atıl kalmasının ve kamusal ihtiyaçların giderilmesinde yaşanan gecikmelerin önüne geçilmesine imkân sağlayacağı gerçektir. Bu durumun farkında hareket ile tarafımca yaklaşık maliyet çalışmaları yapılmaktadır. Lâkin bilinmelidir ki bir işin yaklaşık maliyetinin minimum hata ile ve doğru öngörüyle gerçeğe en yakın tespitinin yapılması için veri olarak elinizde; hukuki bilgiler, proje, ihtiyaç raporu, idarenin net talebi, ön proje, zemin etüt raporu, uygun zaman dilimi ve sağlıklı çalışma imkanı gerekmektedir. Yine bunlar ile birlikte daha doğru sonuç için teknik personellerce hazırlanan yaklaşık maliyet hesaplarının incelemeye tabi tutulması hazırlanan yaklaşık maliyetin ihale sonrası oluşabilecek ihtilafların minimuma indirilmesi açısından gerekmektedir.

Bahse konu yapım işinde; nitelikli imalatlar yer aldığı, imalatların kurumumuzca yapılan daha önceki iş kalemlerinden farklılık arz eden imalatlar olduğu, kurumumuzda teknik personelin azlığından dolayı Plan ve Proje Müdürlüğü ile birlikte Yol ve Ulaşım Hizmetleri müdürlüğü gibi her iki müdürlükte hizmet vermem dolayısıyla iş yoğunluğumum artması neticesi bu işle ilgile gerekli çalışmaları ve danışmaları yapamadığımdan ve teknik konular ile ilgili gerekli bilgi, belge ve araştırmayı ihalenin ivedi hazırlanması istendiğinden yetiştirme durumun olması vesilesiyle yeterli zamanımın olmadığından ayrıca tahsis edilen bütçeyi aşmama noktasında hareket ettiğimden, ayrılan ödeneğin sınırları olması ve yol ulaşım biriminde asfalt sezonu olması sebebiyle işlerimin bir hayli yoğun olması sebebiyle tarafımca hazırlanan imalatlarda katılımcı firmanın belirtiği hususlarla beraber yukarda belirtilen eksiklikler belirtiğim mazeretler çerçevesinde proje ve yaklaşık maliyet birim fiyatları eksik ve hatalı olarak sehven yapılmıştır.

İhaleye katılan ve sağlıklı teklif hazırlayamadığını beyan eden isteklinin başvurusunun değerlendirilmesi sonucu fiyat tespiti ve rekabetin sağlıklı şekilde oluşumunu etkileyecek teknik gerekçeler yukarıda tespit edilmiştir.

112 acil hizmet binasının ilgili kurum tarafından hizmete alınması talebinin karşılanabilmesi için gerekli proje çalışmalarının hazırlanarak yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinin yeniden hazırlanması kanaatine varılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale yetkilisinin onayına sunulan ihale komisyonu kararına, ihale yetkilisi tarafından “İhaleye davet edilen firmalardan Memduh Kula tarafından verilen dilekçeye istinaden İnşaat Mühendisi … tarafından hazırlanan 26.07.2018 tarihli teknik raporda belirtilen hususlar dikkate alınarak ihale; 4734 sayılı Kanun’un 9.md. kapsamında tüm teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.” şeklinde şerh düşülerek komisyon kararının onaylanmadığı anlaşılmıştır. 26.07.2018 tarihli ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazı ile ihalenin iptalinin isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen uzman raporu incelendiğinde; projede yangın merdivenine ilişkin hususların hatalı olduğu, doğru proje için zemin ve taşıma değerleri açısından yeni tahkiklerin ve projelendirme işlemlerinin gerekli olduğu, projelerin yürürlükteki mevzuata uyarlanması gerektiği, alüminyum çatı örtüsü açısından imalat projelerinin eksik olduğu, yer altı suyu toplama galeri sistem projesinin yeni etütler gerektirdiği, özel nitelikli imalatlar açısından teknik şartnamelerin eksik olduğu, yaklaşık maliyetin genel anlamda %20’nin üzerinde eksik hesaplandığının tespit edildiği gibi hususlara yer verildiği, dolayısıyla ihalenin mevcut haliyle sonuçlandırılmasının kamu kaynaklarının etkin, verimli ve yerinde kullanılmaması sonucunu doğuracağının belirtildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, zaman ve iş yoğunluğu sebebiyle gerekli hazırlıkların yapılamadığı hususunun da uzman raporunda beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinde ihalenin iptali konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerektiği açıktır. İnceleme konusu ihalede, ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, projelerde işin ihtiyaca uygun şekilde tamamlanmasını engeller nitelikte ciddi eksikliklerin bulunduğu, yaklaşık maliyetin önemli ölçüde yanlış hesaplandığı, projede yer alan bazı imalatların mevzuatına uygun olarak tadil edilmesi gerektiği, bazı imalatların ise projelerde hiç bulunmadığı tespitinin yapıldığı, dolayısıyla ihalenin mevcut hali ile sonuçlandırılması durumunda alım ile amaçlananın sağlanamayacağı konusunda yapılan tespitler ile idarece somut ve teknik gerekçeler ortaya konulduğu anlaşıldığından ihalenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi istekli tarafından, idarece ihalenin usulüne uygun ve süresinde yapılmış olmayan bir başvuru üzerine iptal edilemeyeceği iddia edilmektedir. İptale sebep olarak gösterilen uzman raporu, ihaleye teşekkür mektubu sunan Memduh Kula’nın yukarıda aktarılan ve dokümana şikâyet olarak nitelendirilebilecek dilekçesi üzerine tanzim edilmiş olmakla birlikte, söz konusu başvurunun süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığı aşikardır. Her ne kadar idarece şikayet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiği görülse de, idare hukukunun temel ilkelerinden hareketle idarenin yapmış olduğu hukuka uygun olmayan işlemi geri almasının mümkün olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir…" hükmü ile “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. hükmü dikkate alındığında, ihale komisyonu kararı onayına sunulan ihale yetkilisinin gerekçesini belirterek ihaleyi iptal edebileceği hususunun açık olduğu, inceleme konusu ihalede de ihale yetkilisinin komisyon kararı üzerine şerh düşerek ihaleyi iptal ettiği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde ihale yetkilisi ile aralarındaki bir diyaloğa ilişkin çevrimiçi mesajlaşma programı ekran görüntülerinin de sunulduğu, dilekçede söz konusu mesajlaşma ve iddia edilen telkin ve tacizler ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığına ve Valiliğe başvuruların yapıldığı hususunun belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibine, teklifini geri çekmesi yönünde baskı yapıldığı ve idare tarafından ihalenin belirli bir isteklinin uhdesinde bırakılmak istendiğine ilişkin mevcut belgeler üzerinden bir değerlendirme yapılması imkanı olmadığı gibi Türk Ceza Kanunu’na göre suç oluştuğuna yönelik iddiaları incelemenin Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır. Diğer yandan, başvuru sahibi istekliye teklifini geri çekmesine yönelik baskı yapıldığı ve ihalenin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumundaki istekli ile sözleşme imzalanmaması amacıyla iptal edildiğine yönelik iddianın değerlendirilebilmesini teminen, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde, tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere konunun ilgili idarelere bildirilmesine ve/veya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilir.” hükmü çerçevesinde, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Kararda yer verilen konu ile ilgili hususun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.