KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/048
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 29.08.2018
Karar No : 2018/UY.II-1597
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/185590 İhale Kayıt Numaralı “Silvan Tüneli İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 14.08.2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silvan Tüneli İkmali” ihalesine ilişkin olarak Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 05.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2018 tarih ve 39093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimi gösterir belgelerin tutarları uygun görülmediği için ön yeterlik başvurularının yeterli olarak değerlendirilmediği, ihalede benzer iş olarak A/II grubu işleri belirlenmesine rağmen ihale konusu işin bölümlerinden olan kazı işleri ile küçük sanat yapısı işlerinin de benzer iş deneyim tutarında değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda iş deneyim belgelerinde yer alan ve ihale konusu işin içeriğinde bulunan toprak işleri ve küçük sanat yapıları işlerinin tutarlarının tünel işleri tutarları ile birlikte değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde A-II grubu işlerine ilişkin “II. Grup: Tünel İşleri

1.Karayolu ve demiryolu tünelleri

2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3.Atıksu tünelleri

4.Deniz ve nehir altı tünelleri

5.Metro tünelleri

6.Galeri ve şaftlar” açıklaması yer almaktadır.

Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 700.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nde yer alan A/II grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği ve Jeoloji Mühendisliğidir.

…” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Silvan Tüneli İkmali

b) Yatırım proje no'su/kodu:(GAP) (2010A010130)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Gazlı Ortamda Çalışabilen Tünel Delme Makinası (TDM) kullanılarak iç çapı 10.00 m, dış çapı 10,80 m, ve kazı çapı 11.20 m olan 13 236 m uzunluğundaki tünelin kazı ve kaplama işleri yapılacaktır. (Detaylı Açıklama ÖTŞ de verilmektedir.)

Tünel giriş ve çıkış portal kazıları, portal yapıları, şev desteklemeleri vb. işlerin yapılması, ile Tünel giriş ve çıkışında bulunan bağlantı yapılarının yapılması da işin kapsamında yer almaktadır..

…” düzenlemesi,

Ayrıca, ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “İnşaatın Yeri Amacı ve Cinsi” başlıklı 1’inci maddesinde “Madde 1- Projenin Adı: Silvan Tüneli İkmali

2- Projenin Yeri : Diyarbakır ili Silvan İlçesi sınırları içerisinde yer almakta olup, toplam 245 372 ha tarım arazisinin sulanması için gerekli olan sulama suyu ihtiyacını karşılayan iletim sisteminin parçası olan Silvan Barajı İletim Kanalı 1. Kısım (Babakaya Tüneli) çıkışından başlayarak Silvan Sağ Sahil Cazibe Ana Kanalına kadar olan kısımdır.

3- Projenin Amacı: Sulama suyunun; Babakaya Tüneli çıkışından, Silvan Tüneli vasıtasıyla Silvan Sağ Sahil Cazibe Ana Kanalına iletilmesidir.

Madde 2 – Bu İhale Kapsamında Yapılacak İşler

1- Gazlı Ortamda Çalışabilen Tünel Delme Makinası (TDM) kullanılarak iç çapı 10.00 m, dış çapı 10,80 m, ve kazı çapı 11.20 m olan 13 236 m uzunluğunda tünel kazısı ve kaplama yapılması,

2- Tünel giriş ve çıkış portal kazılarının, portal yapılarının, şev desteklemeleri vb. işlerin yapılması,

3- Tünel giriş ve çıkışında bulunan bağlantı yapılarının yapılması,

4- Tünel Delme Makinesine uygun olan tünel segman (segment) uygulama projelerinin bedelsiz olarak hazırlanması,

5-Projede gösterilen diğer imalatların yapılmasıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu yapım işine ilişkin düzenlenen birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, ihale konusu işin 10 farklı iş kaleminden oluştuğu ve söz konusu iş kalemlerinin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Tünel Delme Makinesi (TDM) Kullanılarak İç Çapı 10,00 m, Dış Çapı 10,80 m ve Kazı Çapı 11,20 m Olan Tünel Kazısı ve Beton Kaplaması Yapılması

Açıkta Her Türlü Kazı Yapılması ve Dolguya Konulması

Kazıdan veya ocaktan veya depodan alınan her türlü malzemenin her mesafedeki depoya veya dolgu yerine taşınması

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25 Betonu Yapılması

S420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine Konması

Açıkta Püskürtme Betonu (Shotcrite) Yapılması

Tel çit yapılması

Her Türlü Kimyasal Enjeksiyon Malzemesi temini ve Enjeksiyon Yapılması

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Grobeton Yapılması

200 mm Çaplı Drenaj Borusu ile Drenaj Yapılması

İhale işlem dosyasındaki proje kapsamındaki raporlardan, başvuruya konu ihalenin Silvan Barajı’ndan Silvan Ovası’na sulama suyu isale etmek için yapım halinde olan ve 4668 m’de delgisi yapılırken gaz patlaması üzerine imalatı durdurulan Silvan Tüneli yerine planlanan alternatif Silvan Tüneli yapım işi ihalesi olduğu tespit edilmiştir. İhale konusu iş Tünel Delme Makinası (TDM) kullanılarak iç çapı 10,00 m, dış çapı 10,80 m ve kazı çapı 11,20 m olan 13.236 m uzunluğunda sulama tüneli yapımı olup, tünel iç ve dış çapı dikkate alındığında ihale konusu işin karayolu, metro, demiryolu tüneli ölçeğinde bir su tüneli olduğu ve dolayısıyla özgün nitelik taşıdığı anlaşılmıştır.

11.07.2018 tarihinde düzenlenen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağında başvuru sahibi Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun yeterli görülmediği, gerekçe olarak ise “Adayın pilot ortağı Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1. maddesine göre iş deneyimini tevsik etmek üzere firmanın % 51 den fazla hissesine sahip ortağı Hasan Hilmi KAYA adına iş yönetme belgesi olarak düzenlenmiş "İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu" işini, özel ortak "Tamyapı Otomotiv İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş." iş deneyimini tevsik etmek üzere firmanın % 51 den fazla hissesine sahip ortağı Nilgün ATAOGLU adına iş yönetme belgesi olarak düzenlenmiş "Kuzey Marmara (3.Boğaz Köprüsü Dahil) Otoyolu Projesi Odayeri-Paşaköy (3.Boğaz Köprüsü Dahil) Kesimi Yap-işlet-Devret Modeli ile Yapılması, işletilmesi ve Devir İşi" işlerine ait belgeleri sunmuşlardır.

Her iki ortak tarafından A II benzer işine esas tutar söz konusu işlerin icmali sunulmak suretiyle tevsik edilmiştir. Bu durumda pilot ortağın benzer iş grubuna göre 128.951.479,65 $ tünel işleri tutarının güncellemeye esas tutarı 131.317,74 TL bulunmuş. Bu tutarın yönetmeliğe göre güncellenmiş tutarı ise 311.101.200,29 TL bulunmuştur. Özel ortağın benzer iş grubuna göre 105.251.547,13 TL tünel işleri tutarının yönetmeliğe göre güncellenmiş tutarı ise 33.840.477,43 TL bulunmuştur. Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin AV grubu olarak tamamının göz önünde bulundurulduğunda ise 4.725.603.615,69 TL tutarının yönetmeliğe göre güncellenmiş tutarı ise 1.519.376.074,52 TL bulunmuştur.

Pilot ortak ve özel ortağın sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer gruba ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda pilot ortağın ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1. maddesine göre asgari 700.000.000,00 TL x 0,80 =560.000.000,00 TL iş deneyim tutarı tevsik etmesi, özel ortağın ise asgari 700.000.000,00 TL X 0,20=140.000.000,00 TL tevsik etmeleri gerekirken pilot ortak 311.101.200.29 TL, özel ortağın ise 33.840.477,43 TL güncellenmiş tutara sahip belgeler sunduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortağın benzer ve özel ortağın ise benzer olmayan iş deneyim belgesinin olduğu göz önünde bulundurulduğunda pilot ortağın ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1. maddesine göre asgari 700.000.000,00 TL x 1,00 =700.000.000,00 TL iş deneyim tutarı tevsik etmesi, özel ortağın ise asgari 700.000.000,00 TL X 0,40=280.000.000,00 TL tevsik etmeleri gerekirken pilot ortak 311.101.200.29 TL, özel ortağın ise 1.519.376.074,52 TL güncellenmiş tutara sahip belgeler sunduğu tespit edilmiştir.

Her iki ortağın benzer iş deneyim belgesi sunduğu duruma göre ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1. maddesine göre hem pilot hem de özel ortağın sunduğu iş deneyim tutarları asgari kriterin altında olduğundan, pilot ortağın benzer özel ortağın ise benzer olmayan gruba ait iş deneyim belgesi sunduğu durumda ise pilot ortağın sunduğu iş deneyim tutarı asgari kriterin altında olduğundan adayın başvurusu değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, özetle başvuru sahibi iş ortaklığının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve bu nedenle başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla, idarece pilot ortağın iş deneyim belgesi değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan toplam tutarın 128.951.479,65 ABD Doları karşılığı olarak 311.101.200,29 TL güncellenmiş tutarın dikkate alındığı, özel ortağın benzer işe uygun iş deneyim tutarının 33.840.477,43 TL, benzer işe uygun olmayan iş deneyim kapsamında değerlendirilmesi halinde iş deneyim tutarının 1.519.376.074,52 TL olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında “Oysa adayın başvurusunda sunduğu iş deneyimini tevsik etmek üzere firmanın %51'den fazla hissesine sahip ortağı Hasan Hilmi Kaya adına iş yönetme belgesi olarak düzenlenmiş "İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu" işine ait iş deneyim belgesinin ekinde 130 No'lu hakediş İdaremizce Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.6. maddesinde belirtilen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/II grubu işler benzer iş ayrı olarak görülsün diye sunulmuştur. Söz konusu iş deneyiminde söz konusu otoyolda adayın dilekçesinde belirttiği üzere toprak işleri ve küçük sanat yapıları iş grubunda tünel işlerinin toprak işleri ve beton, demir vs. sanat yapıları da olsaydı bu iş kalemleri belgeyi ve hakedişi düzenleyen idare tarafından zaten tünel işleri iş grubunun altında değerlendirilirdi.

Kaldı ki idaremizce ihaleye çıkılan ve ön yeterlik başvuruları değerlendirilen "Silvan Tüneli İkmali" işinin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan tüm kalemler zaten safi tünel imalatlarının mütemmim cüzü mahiyetinde olup bir otoyoldaki tünel gibi değerlendirilip iş gruplarına ayrılması bile mümkün olmayan iş kalemleridir. Bu sebeple ihale komisyonumuz adayın sunduğu iş deneyim belgesindeki toplam iş tutarının sadece tünel kısmını değerlendirmeye almak yönündeki uygulamanın mevzuata uygun olduğu kanaatindedir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hasan Hilmi Kaya adına düzenlenen İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu işine ilişkin iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge ekinde Hasan Hilmi Kaya’nın başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı olan Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin belge düzenleme tarihinden geriye doğru son bir yıldır yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağı olduğunu tevsik edici ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

Benzer şekilde, yine Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Nilgün Ataoğlu adına düzenlenen “Kuzey Marmara (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Otoyolu Projesi Odayeri-Paşaköy (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Kesimi Yap-İşlet-Devret Modeli ile Yapılması, İşletilmesi ve Devri” işine ilişkin iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge ekinde Nilgün Ataoğlu’nun başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin belge düzenleme tarihinden geriye doğru son bir yıldır yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağı olduğunu tevsik edici ortaklık durum belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı olan Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesi ekinde ödeme cetvelinin yer aldığı, söz konusu cetvelde iş deneyime konu iş kapsamında 9 farklı iş grubunun yer aldığı, bu iş gruplarının toprak işleri, üstyapı, küçük sanat yapıları, büyük sanat yapıları, tünel işleri, peyzaj işleri, güvenlik ve trafik işleri, ikincil işler (proje işleri hariç), ihzarat bedel farkı olduğu, ayrıca hakedişler üzerinden fiyat farkının hesaplandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyim belgesinde iş kapsamında hangi iş gruplarının yer aldığı bilgisine de yer verildiği, bu bağlamda iş deneyime konu iş kapsamında 8 farklı iş grubunun yer aldığı, bu iş gruplarının 3. Boğaz Köprüsü, toprak işleri, büyük sanat yapıları, küçük sanat yapıları, ücret toplama sistemleri, tünel işleri, üstyapı işleri ve diğer işler olduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusu dilekçesinde yer alan ifadelerden, her iki iş deneyim belgesinde bulunan iş gruplarından olan küçük sanat yapıları ile toprak işlerinin de ihale konusu iş için belirlenen A/II grubu benzer iş grubu kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “A/II” grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde ise iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Pilot ortak Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesi ve belge eki olarak sunulan ödeme cetveli incelendiğinde toplam iş tutarının %15,5’ini tünel işlerinin oluşturduğu, özel ortak Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde toplam iş tutarının %2,2’sini tünel işlerinin oluşturduğu, her iki belgeye konu işin yapım amacının motorlu araçların geçişi için gerekli olan otoyol hattının yapılması olduğu göz önüne alındığında iş yönetme belgelerine konu işlerin esaslı unsurunun “A/V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “A/II” grubu işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği göz önüne alındığında esaslı unsuru “A/V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak değerlendirilen iş deneyim belgeleri bakımından, belgelerde yer alan tutarların tamamının ihale konusu su tüneli işi veya A/II grubu benzer iş kapsamında dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar iş deneyim belgelerine konu otoyol yapım işi ile ihale konusu iş kapsamında toprak işleri bulunduğu anlaşılsa da, iş deneyim belgelerine konu işlerde gerçekleştirilen toprak işlerinin ağırlıklı olarak otoyol altyapısı kapsamında gerçekleştirildiği, her iki iş deneyim belgesinde de otoyol yapım işi için “Toprak işleri” iş kaleminin bir bütün olarak tek satırda gösterildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan kazı işleri, betonarme imalatı gibi iş kalemleri, doğası ve niteliği gereği yapım işlerinin büyük çoğunluğunda ortak olarak yer almaktadır. Benzer iş tanımına uygun olmamasına rağmen ihale konusu iş ile iş deneyim belgesine konu işin her ikisinde de kazı işleri, betonarme imalatı bulunduğu, dolayısıyla benzer işe uygun iş deneyim tutarı belirlenirken bu iş kalemlerinin istenilen benzer iş grubuna dâhil edilmek suretiyle değerlendirilmesi gerektiği yönünde bir talebin, ihalelerde iş deneyim istemenin amacına aykırı düşeceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, her ne kadar ihale konusu tünel işinin karayolu tünelleri yapım işi ile büyüklük, nitelik ve yapım tekniği yönüyle benzerlik gösterdiği anlaşılsa da, salt benzer makine, teçhizat gerektirdiğinden hareketle otoyol yapım işi kapsamında gerçekleştirilen toprak işlerinin ve küçük sanat yapıları yapım işlerinin, tünel işleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yaklaşımının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar iş deneyim belgelerine konu otoyol yapım işi ile ihale konusu iş kapsamında sanat yapıları bulunduğu anlaşılsa da, iş deneyime konu işlerde gerçekleştirilen sanat yapılarının otoyol yapımı kapsamında gerçekleştirildiği, iş deneyim belgelerinde otoyol yapım işi kapsamında gerçekleştirilen “Küçük sanat yapıları” iş kaleminin bir bütün olarak tek satırda gösterildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde kazı yapılması, betonarme imalatı bulunmakla birlikte söz konusu imalat ve kazıların küçük sanat yapılarının yapımına ilişkin gerçekleştirildiği yönünde herhangi bir sonuca varılamamaktadır. Zira, ihale dokümanında yer alan sanat yapıları projelerinin tünel giriş yapısı ve tünel çıkış yapısı işlerine ilişkin hazırlandığı, söz konusu işlerin niteliği itibariyle büyük sanat yapısı olan tünel inşaatının ayrılmaz parçası olduğu, dolayısıyla iş deneyim değerlendirilmesinde hesaba katılması istenen menfez, betonarme veya taş duvar gibi herhangi bir küçük sanat yapısının ihale konusu iş kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, küçük sanat yapıları iş tutarının benzer iş deneyim hesabında değerlendirmeye alınması talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde şikâyete konu iş yönetme belgelerine konu işlerin esaslı unsurunun “A/V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğu dikkate alındığında yukarıya aktarılan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi çerçevesinde iş deneyime konu işlerin tamamının, dolayısıyla toprak işleri ve küçük sanat yapıları işlerinin benzer iş deneyim tutarına dâhil edilme imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, benzer iş grubu kapsamına giren iş deneyim belgesi aranmasındaki amaçlardan bir tanesi de, ihale konusu işi gerçekleştirebilecek tecrübeye sahip isteklilerin ihalelere katılımının sağlanmasıdır. İhale konusu işin özgün nitelikte bir su iletim tüneli olduğu dikkate alındığında, iş deneyim belgelerine konu karayolu işi kapsamındaki karayolu tüneli işleri kapsamının genişletilerek küçük sanat yapıları, toprak işleri gibi işlerin benzer iş deneyim hesabına dâhil edilmesi yerine, benzer iş tanımına uygun olan “Tünel işleri” iş tutarının benzer iş deneyim tutarı hesabında dikkate alınmasının ihale konusu ikmal işinin beklenen kaliteye uygun şekilde gerçekleştirilmesine de olanak tanıyacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, başvuru konusu ihalede benzer işe uygun iş deneyim tutarı hesabında toprak işleri ve küçük sanat yapılarının hesaba dâhil edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.