KİK Kararı: 2018/UY.II-1568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/047
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 16.08.2018
Karar No : 2018/UY.II-1568
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/183250 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis Merkez 30 Yataklı Amatem ve 20 Yataklı Çamatem Hizmet Binaları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis Merkez 30 Yataklı Amatem ve 20 Yataklı Çamatem Hizmet Binaları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2018 tarih ve 36297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1095 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

“Bitlis Merkez 30 Yataklı Amatem ve 20 Yataklı Çamatem Hizmet Binaları Yapım İşi” ihalesine katıldıkları, ihalenin N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlediği, ancak söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu için anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1.1) Bahse konu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklamaya tabi tutulan birçok imalat kalemi açısından söz konusu isteklilerin metrajları ile idarece belirlenen metrajlar arasında %10’u aşan düzeyde farkın bulunduğu, metrajların yaklaşık maliyetteki metrajlara göre düşük alınması suretiyle söz konusu isteklilerin kendi lehlerine avantaj sağladığı, metrajlar arasındaki farkın işin yapılabilirliğine etki edecek düzeyde yüksek olduğu ve makul ve kabul edilebilir olmadığı, metraj farklılıkları sonucunda oluşacak toplam fiyatın ihalenin sonucundaki sıralamayı değiştirecek nitelikte olduğu,

1.2) Söz konusu istekliler tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ait metrajlara ve öngörülen fiyatlara ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu girdilerin hesaplamalarda hiç kullanılmadığı,

1.3) Bahse konu istekliler tarafından özel iş kalemleri (MİMÖZEL-6 vb. pozlar) için alınan fiyat tekliflerinin birden fazla bileşenden oluşan imalat ve iş kalemini kapsar şekilde hazırlandığı, söz konusu iş kalemlerinde gerek yapım tekniği gerekse montaj tekniği acısından farklılıklar gösteren ve teknik özellikleri bulunan imalatların olduğu ve bunların tek bir satış tutarı tespit tutanağına göre düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan imalatların fiyat teklifi veren firma tarafından yapılarak defter kayıtları oluşturulmuş işler olmadığı, imalatların benzer nitelikteki işler esas alınarak düzenlendiği ve bu imalatlar için alınan fiyat tekliflerine esas teşkil eden tespit tutanaklarının olmadığı, bu nedenle söz konusu fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarından fiyat teklifine esas olan tespit tutanaklarının istenilmesi gerektiği,

Analizi yapılabilir özel iş kalemleri için, girdi miktar ve cinslerini gösterir analiz yapılmadığı, malzeme-işçilik vs. girdi ve imalat süreci gerektiren imalatların tek bir unsur olarak fiyat teklifiyle açıklandığı (malzeme ve montaj bedelini göstererek veya malzeme ve montaj dahil tamamı için) dolayısıyla analizi yapılabilen iş kalemleri için girdi tür ve miktarlarının ayrıntılı gösterildiği bir analiz üzerinden açıklama yapılmayarak tek başına fiyat teklifi veya proforma faturayla belgelendirme yapılamayacağı, malzeme ve işçilik miktarları ile fiyatların denetimsiz hale getirildiği, aşırı düşük teklif yönüyle denetlenemeyen böyle bir açıklamanın da kabulünün mümkün olmadığı,

1.4) Bahse konu istekliler tarafından bazı iş kalemleri ve imalatlar için alınan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj bedelleri için ayrı ayrı fiyat alındığı, fiyat tekliflerinin isteklilerin defter kayıtlarına uygun olarak düzenlenen tespit tutanaklarına göre düzenlenmesi gerektiği ve dolayısıyla fiyat teklifi veren firmaların defter kayıtlarında montaj bedelinin ayrı olarak gösterilmesi ve bununda defter kayıtlarına uygunluğunun kabulünün mümkün olmadığı,

1.5) Bahse konu istekliler tarafından alınan fiyat tekliflerinde herşey dahil olarak teklif alındığı, oysa ki o iş kalemine ilişkin nakliye, montaj, işçilik, malzeme gibi tüm miktarların ve fiyatların gösterilmesinin gerektiği, bu şekliyle bir birimin içerisinde ne kadar işçilik ne kadar malzeme ve nakliye giderinin olduğunun tespitinin mümkün olamayacağı, bununda ise kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

1.6) Bahse konu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından onaylandığı, bunun ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesine aykırı olduğu,

1.7) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı,

1.8) Bahse konu isteklilerin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin nakliye girdileri ile malzeme ve montaj bedellerini belirtmediği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış olan birim fiyatlarda malzeme bedeli ve montaj bedelinin ayrı ayrı olarak belirlendiği ve idarenin yaklaşık maliyetinin de bu şekilde hesaplandığı göz önüne alındığında, söz konusu istekliler tarafından malzeme ve montaj bedellerine ilişkin belirleme yapılmadığı ve bu bedeller hatalı olarak belirtildiğinden aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine göre reddedilmesi gerektiği,

1.9) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj işçilikleri toplamının, o iş kalemi içerisinde olması gereken toplam işçilik miktarının saatlik asgari ücretle çarpımı sonucu olması gerekenden daha az olarak belirlendiği, başka bir ifadeyle işçilik miktarları ile işçilik fiyatlarının düşürüldüğü,

1.10) Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin belirlenen birim fiyatların yayımlanmış birim fiyatlar olduğunun belirtilmesine rağmen, söz konusu fiyatların yayımlanan fiyatlarla uyumlu olmadığı,

1.11) Bahse konu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında genel giderler, sözleşme giderleri, sgk, vergi giderleri, müteahhitlik kârını açıklamadığı,

İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak sunulması gereken Ticaret Sicili Gazeteleri ve ilgili belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından eksik sunulduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak, söz konusu istekliler tarafından, ortaklarına ilişkin T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını gösterir herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço rasyolarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyannameye göre değil, düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların hesaplamaya alınarak hesaplama yapılması gerekirken, sunulan belgelerde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı,
Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ihaleye ilişkin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine yönelik olarak başka bir yapım tekniği gerektiren ve başka iş grubu içerisinde tanımlanan işlerin ayrıştırılarak ilgililerin yeterliğine karar verilmesi gerekirken belge tutarının bir bütün olarak değerlendirilerek sunulan iş deneyim belgelerinin yeterli görülmesinin kamu ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu,
Anılan isteklilerin sunmuş oldukları iş denetleme ve yönetme belgelerinde görevlendirme yazıları bulunmadığı halde belge düzenlendiği, belge sahiplerinin görev süreleri boyunca aynı iş yerinde sigortalı olarak çalışmadığı, dolayısıyla fiili olarak iş başında bulunmadıklarından bu sürelerin belgelerden düşülerek hesaplanması gerektiği,
Anılan isteklilerin ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili Gazeteleri’nde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ““…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir.

Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

...

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

...

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

...” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:BİTLİS MERKEZ 30 YATAKLI AMATEM VE 20 YATAKLI ÇAMATEM HİZMET BİNALARI YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:--

c) Miktarı ve türü: 1 ADET 30 YATAKLI ALKOL VE MADDE BAĞIMLILARI İLE 1 ADET 20 YATAKLI ÇOCUK VE ERGEN BAĞIMLILIĞI MERKEZİ HİZMET BİNALARI YAPIM İŞİ

BİTLİS MERKEZ 30 YATAKLI AMATEM VE 20 YATAKLI ÇAMATEM HİZMET BİNALARI YAPIM İŞİ

ç) Yapılacağı yer: BİTLİS MERKEZ

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1

-SINIR DEĞER ALTINDA KALAN AŞIRI DÜŞÜK TEKLİFLER İÇİN AÇIKLAMA İSTENECEKTİR...” düzenlemesi yer almaktadır.

11.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihaleye 27 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden 21’inin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, idarece belirlenen sınır değer tutarının (23.989.858,50) altında kalan 5 (beş) istekliden (N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, EN-SA Yapı ve İnş. Nak. Gıda San. A.Ş.-Zesa Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Uyanıklar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Çerkez Çam İş Ortaklığı, Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Map Grup İnşaat ve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, idarece belirlenen süre içerisinde sadece N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, idarece söz konusu iki isteklinin açıklanmalarının uygun kabul edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan diğer 3 (üç) isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 5 (beş) istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazıda “…Yapılan “Sınır Değer Tespiti” neticesinde teklif ettiğiniz fiyat sınır değerin altında olup “Aşırı Düşük Teklif” olarak değerlendirilmiştir. “Aşırı Düşük Teklifler” e yönelik “Açıklama” istenecek olan “İş Kalemleri / Grupları Listesi” ekte gönderilmiştir. Ekte listede poz numaraları belirtilen “İş Kalemleri / Grupları Listesi” dâhilinde açıklama iş kalemlerine yönelik olarak;

İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik yönünün, seçtiğiniz teknik çözümler ve imalata yönelik mal ve hizmetlerin temini, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar, teklif ettiğiniz yapım işinin özgünlüğü hususlarındaki tüm bileşenlerin tüm ayrıntılarının, ilgili yetkili yerlerden onaylattırılmak suretiyle alacağınız tüm bilgi ve belgeleri İdareye belgelendirmeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ekinde açıklanması istenilen 73 kalemden oluşan iş kalemleri/grupları listesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıdaki şekildedir:

1.1) Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklama kapsamında sunduğu hesap cetvellerinde belirtilen metraj miktarları ile idarece teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen ve açıklama istenilen 73 adet iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında öngörülen metraj miktarlarının karşılaştırılması sonucu elde edilen veriler çerçevesinde,

N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen metrajların açıklama istenen 73 adet iş kaleminden 68 adedinin idarenin metrajından fazla olduğu, 5 adedinin ise idarenin metrajından düşük olduğu, bu 5 iş kaleminden 3 adet iş kaleminde (MSB.689/A, MSB.671, MSB.922/A) metraj farkının % 10’un altında, 2 adet iş kaleminde (V.0711, KGM/6210/S) metraj farkının ise %10’un üstünde olduğu saptanmıştır. İstekli tarafından her ne kadar yukarıda belirtilen 2 iş kaleminde %10’u aşan metraj farkı olsa da bazı iş kalemlerinde idare tarafından verilen miktarın üzerinde olacak şekilde miktar öngörüldüğü, istekli tarafından açıklama istenen iş kalemleri için belirlenen birim fiyatlar ile miktar farkları çarpıldığında ise toplamda kendisine avantaj sağlayacak şekilde miktar düşürülmediği görülmüştür.

Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen, açıklama istenen 73 adet iş kaleminden 60 adedinin idarenin metrajından fazla olduğu, 13 adedinde ise idarenin metrajından düşük olduğu, ancak 13 adet iş kaleminde (Y.25.003/23, Y.26.007/410B, 27.528/3, 23.243/21, Y.25.003/17, Y.26.015/065, Y.18.245/006, Y.23.176, Y.19.061/003, Y.22.009/03, Y.18.110/20C06, MSB.913/A1, Ö1-LED 56W) metraj farkının %10’un altında olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları hesaplayarak tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklilerin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki metraja ilişkin hususların mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

1.2) Anılan isteklilerin açıklanması istenilen 73 iş kaleminden 66 iş kalemi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen 2018 yılı birim fiyatları üzerine kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları ve hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığı, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirtilerek açıklamaları kapsamında sundukları, diğer 7 iş kalemi için ise fiyat teklifi sundukları belirlenmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Dolayısıyla idarece analiz formatı verilmediği ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarla açıklama yapılması durumunda istekliler tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ait miktarlara ve öngörülen fiyatlara ilişkin herhangi bir belirleme yapma zorunluluğu bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7’nci iddialar kapsamında yapılan inceleme;

Yukarıda yer alan mevzuat gereğince, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca yapılabilir. Ayrıca yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu olmayıp, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

Açıklanması istenilen iş kalemlerinden özel iş kalemlerinin MİMÖZEL-6 (Giydirme Cephe Yapılması), ÖZEL-11 (Akrilik Tezgâh Yapılması), ÖZEL1A (Tutamaklı Sedye Çarpma Bandı Yapılması), ÖZEL 1B (Tutamaksız Sedye Çarpma Bandı Yapılması), MİMÖZEL-002 (Kamelya Yapımı) ve Ö1-Led 56 W (56 w Ledli Panel Armatür) olduğu görülmüş olup, idare tarafından söz konusu iş kalemleri için herhangi bir analiz formatı oluşturulmadığı, ihaleye ait Teknik Şartname’de de söz konusu özel iş kalemlerine ilişkin tarifelere yer verilmediği, iş kalemlerinin hangi alt bileşenlerden oluşturulduğunun belirlenmediği, idarece ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilen belgelerde yaklaşık maliyet belirlenirken söz konusu iş kalemlerinin birim fiyatların nasıl belirlendiğine ilişkin herhangi bilgi ve belgenin de yer almadığı, söz konusu özel iş kalemlerinin (MİMÖZEL-6 (Giydirme Cephe Yapılması) ve Ö1-Led 56 W (56 w Ledli Panel Armatür hariç )) yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemleri niteliğinde olduğu ve söz konusu iş kalemleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mümkün olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli açısından,

Bu çerçevede yapılan incelemede, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilen iş kalemlerine ait poz no, iş kaleminin adı, birimi, miktarı, birim fiyatı, tutarı ve açıklama şeklinin gösterildiği ve açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için ise toplam bedelin gösterildiği hesap cetveli sunduğu, açıklanması istenilen 73 iş kaleminden 66 iş kalemi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen 2018 yılı birim fiyatları üzerine kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları ve liste halinde belirtilerek açıklamaları kapsamında sundukları, 6 özel iş kalemi ile 22.5.1.02-006 nolu iş kaleminin her birine yönelik olarak fiyat teklifi ve anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda hazırlanmış analizler sundukları görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ÖZEL-11 (Akrilik Tezgâh Yapılması) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Koç Mobilya’dan alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 850 TL/ m2, montaj bedeli 50 TL/ m2 öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

ÖZEL1A (Tutamaklı Sedye Çarpma Bandı Yapılması) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Koç Mobilya’dan alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 85 TL/ m2, montaj bedeli 10 TL/ m2 öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

ÖZEL 1B (Tutamaksız Sedye Çarpma Bandı Yapılması), iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Koç Mobilya’dan alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 75 TL/ m2, montaj bedeli 10 TL/ m2 öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

MİMÖZEL-002 (Kamelya Yapımı) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Koç Mobilya’dan alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 5.000,00 TL, montaj bedeli 1.000,00 TL öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

Ö1-Led 56 W (56 w Ledli Panel Armatür) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Ayza Elektrik’den alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 75 TL/ m2, montaj bedeli 10 TL/ m2 öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

ÖZEL-11, ÖZEL1A, ÖZEL 1B, MİMÖZEL-002 ve Ö1-Led 56 W özel iş kalemleri için malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifi alındığı ve alınan fiyat teklifleri doğrultusunda anılan iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği analiz formatlarının oluşturulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin işletme adı/ticaret unvanından anlaşıldığı üzere bu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığının belirlendiği, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, anılan istekli tarafından MİMÖZEL-6 (Giydirme Cephe Yapılması) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Meriç Cam Ticaret’ten alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 450 TL/ m2, montaj bedeli 50 TL/ m2 öngörüldüğü, belgenin SERBEST MUHASABECİ tarafından kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu özel iş kalemi için malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifi alındığı ve alınan fiyat teklifleri doğrultusunda anılan iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği analiz formatlarının oluşturulduğu, söz konusu fiyat teklifinin işletme adı/ticaret unvanından anlaşıldığı üzere bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı belirlenmiştir.

Serbest muhasebeci unvanı sıfatını haiz meslek mensuplarının 3568 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacağının belirtildiği (sadece Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin yapabileceği), fiyat teklifi düzenleyip, onaylama işleminin ise 3568 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin (A) fıkrasında sayılan rapor düzenleme işlemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesinde yer alan “Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklaması uyarınca ise serbest muhasebecinin fiyat tekliflerini düzenleyen ve onaylayan meslek mensubu olarak kabul edilmediği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan MİMÖZEL-6 (Giydirme Cephe Yapılması) iş kalemine ilişkin sunulan fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından düzenlenip onaylanmasının, serbest muhasebecilerin yetki tanımları içerisinde yer almayan rapor düzenleme işleminden dolayı kabul edilmemesi gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi açısından,

Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilen iş kalemlerine ait poz no, iş kaleminin adı, birimi, miktarı, birim fiyatı, tutarı ve açıklama şeklinin gösterildiği ve açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için ise toplam bedelin gösterildiği hesap cetveli sunduğu, açıklanması istenilen 73 iş kaleminden 66 iş kalemi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen 2018 yılı birim fiyatları üzerine kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturduğu ve liste halinde belirtilerek açıklamaları kapsamında sunduğu, 6 özel iş kalemi ile 22.5.1.02-006 nolu iş kaleminin her birine yönelik olarak fiyat teklifi ve anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda hazırlanmış analizler sunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından MİMÖZEL-6 (Giydirme Cephe Yapılması) iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Üstün Grup Alüminyum Cam İnşaat Dekorasyon Taah. San. Tic. LtD. Şti.den alınmış 04.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 1.000,00 TL/ m2 öngörüldüğü, belge üzerinde “işin gerçekleşmesi için gerekli her türlü malzeme, ekipman, bunlara ait nakliye ve montaj bedelleri teklif fiyatımıza dahildir.” ifadelerinin yer aldığı, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş kalemi idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemi olarak değerlendirilmiş olup, bu kapsamda söz konusu iş kalemine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca yapılabilir. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından giydirme cephe yapılması iş kalemine ilişkin malzeme, ekipman, bunlara ait nakliye ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmeden söz konusu bedellerin hepsinin teklif fiyatına dahil edilerek açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ÖZEL-11, ÖZEL1A, ÖZEL 1B ve MİMÖZEL-002 özel iş kalemlerinin maliyetini tevsik etmek amacıyla GOM&ART Mobilya’dan alınmış 04.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde anılan her bir iş kalemi için malzeme bedellerinin öngörüldüğü ve belge üzerinde “işin gerçekleşmesi için gerekli her türlü malzeme, ekipman, bunlara ait nakliye ve montaj bedelleri teklif fiyatımıza dahildir.” ifadelerinin yer aldığı, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

Ö1-Led 56 W özel iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Bostancıoğlu Elektric’den alınmış 04.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 115,00 TL, montaj bedeli 12 TL öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu fiyat tekliflerinin işletme adı/ticaret unvanından anlaşıldığı üzere bu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca isteklilerin açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanaklarını sunmadıkları tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklaması gereği söz konusu tutanakların istenilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarenin de söz konusu belgeleri ilgili meslek mensubundan istemediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1.8) Başvuru sahibinin iddiasında atıfta bulunduğu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre, açıklanması istenilen iş kalemlerinden inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. Bu çerçevede, anılan iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınmak suretiyle maliyeti tevsik edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine göre inşaat iş kalemi dışında yer alan tesisat kaleminin 22.5.1.02-006 poz no’lu iş kalemi olduğu tespit edilmiştir.

N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 22.5.1.02-006 poz no’lu iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Hasankeyf Grup Elektrik Elektronik İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 01.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 100.000,00 TL, montaj bedeli 9.500,00 TL öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, belgenin üzerinde “Fiyatlarımıza nakliye dahildir. Fiyatlarımıza yükleme-boşaltma dahildir.” ifadelerinin yer aldığı, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu,

Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 22.5.1.02-006 poz no’lu iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Bostancıoğlu Elektric’den alınmış 04.06.2018 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme bedeli 137.000,00 TL, montaj bedeli 13.000,00 TL öngörüldüğü, belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, belgenin üzerinde “Nakliye bedeli teklif fiyatımıza dahildir.” ifadelerinin yer aldığı, anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda da analiz sunulduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, anılan her iki istekli tarafından, bahse konu 22.5.1.02-006 poz no’lu iş kalemi için malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifi alındığı ve alınan fiyat teklifleri doğrultusunda anılan iş kalemine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği analiz formatlarının oluşturulduğu tespit edilmiş olup, açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.9) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerine yukarıda yer verilmiş olup, özel iş kalemlerine ve 22.5.1.02-006 poz no’lu iş kalemine ait verilen söz konusu fiyat tekliflerinde montaj bedelleri ya ayrıca belirtilmiş ya da teklif fiyata dahil edilmiş olup, idarece söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz formatı da verilmediği için söz konusu iş kalemleri için ayrıca işçilik miktarı ve işçilik fiyatı öngörülmesinin gerekmediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.10) Anılan her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanması istenilen iş kalemlerinden 66 iş kalemi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen 2018 yılı birim fiyatları üzerine kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları ve söz konusu fiyatların yayımlanan fiyatlarla uyumlu olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1.11) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde; ihale komisyonunun sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasında yukarıda belirtilen Tebliğ hükümleri gereğince sadece yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin sorgulama ve değerlendirme yapılabilecektir. Bu bağlamda anılan Tebliğ hükmü çerçevesinde ve idarenin isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında genel giderler, sözleşme giderleri, sgk, vergi giderleri, müteahhitlik kârına ilişkin açıklamaları istenilmediğinden, anılan isteklilerin genel giderler, sözleşme giderleri, sgk, vergi giderleri, müteahhitlik kârına ilişkin bir belgelendirme yapma ve açıklamada bulunma zorunluluğu bulunmamakta olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50’şer ortaklık oranıyla söz konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdikleri,

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1’inci maddesi gereği olarak anılan iş ortaklığının pilot ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 15.10.2014 tarihli ve 8673 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yapılan devirler sonucunda söz konusu şirketin tek ortaklı limited şirket haline geldiği, şirketin tüm paylarına sahip ve münferiden aksi karar alınıncaya kadar anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin Naci Doğuş olduğu, anılan ortağa ilişkin ad, soyad, T.C. kimlik numarası, şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgilerinin yer aldığı, anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 35. Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinde de Naci Doğuş’un aksi karar alınıncaya kadar söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait şirket ortak ve yöneticilerini gösterir yayınlanan son Gazete’nin 15.10.2014 tarihli ve 8673 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve yukarıda yer alan bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan bilgiler ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 10.12.2014 tarihli ve 8712 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yapılan devirler sonucunda söz konusu şirketin tek ortaklı limited şirket haline geldiği, şirketin tüm paylarına sahip ve münferiden süresiz olarak anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin Şahabeddin Demir olduğu bilgisinin yer aldığı, anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 40. Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinde de aynı bilgilerin yer aldığı, söz konusu belgelerde anılan ortağa ilişkin ad, soyad, T.C. kimlik numarası, şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait yayınlanan son Gazete’nin 10.12.2014 tarihli ve 8712 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve yukarıda yer alan bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan bilgiler ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %99 ortaklık oranıyla pilot ortak olarak, Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranıyla özel ortak söz konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdikleri,

Pilot ortak Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 22.02.2018 tarihli ve 9522 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarının Şefik Efe Koç, Selçuk Şahin ve Zekeriya Adabağ olduğu ve bahse konu ortakların şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgilerinin yer aldığı, yine aynı Gazete’de şirket ortaklarından Zekeriya Adabağ ve Şefik Efe Koç’un münferiden süresiz olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı, anılan şirket tarafından sunulan 27.09.2012 tarihli ve 8162 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Selçuk Şahin’in, 05.05.2015 tarihli ve 8813 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Şefik Efe Koç ve Zekeriya Adabağ’ın T.C. kimlik numaralarının yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan şirket tarafından sunulan ve Bakırköy 50. Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinde de Zekeriya Adabağ ve Şefik Efe Koç’un 09.02.2018 tarihinden itibaren süresiz olarak söz konusu şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait şirket ortak ve yöneticilerini gösterir yayınlanan son Gazete’nin 22.02.2018 tarihli ve 9522 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve yukarıda yer alan bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan bilgiler ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 08.11.2017 tarihli ve 9447 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarının Mehmet Aşkın, Bayram Aşkın ve Yunus Aşkın olduğu ve bahse konu ortakların şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgilerinin yer aldığı, yine aynı Gazete’de şirket ortaklarından Yunus Aşkın’ın 02.11.2027 tarihine kadar olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı, anılan şirket tarafından sunulan 03.11.2011 tarihli ve 7935 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde anılan ortakların T.C. kimlik numaralarının yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan şirket tarafından sunulan ve Kozluk Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinde de Yunus Aşkın’ın münferiden 02.11.2017 tarihinden itibaren 10 (on) yıl süreyle söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait şirket ortak ve yöneticilerini gösterir yayınlanan son Gazete’nin 03.11.2011 tarihli ve 7935 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve yukarıda yer alan bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan bilgiler ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin mevzuata ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri (şirketi temsil ve ilzama yetkili kişileri) belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi/leri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sundukları, sunulan belgelerde şirket ortaklarının ad, soyad ve T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranları bilgilerine ulaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, ihale tarihinden önceki yıl ait olan 2017 yılına ait bilanço oranlarının; cari oranın 1,9511, öz kaynak oranının 0,1874, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,2612 olduğu, söz konusu oranların hesaplanmasında kullanılan verilerin ayrıntılı bilanço tablosunda yer alan verilerle aynı olduğu,

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, ihale tarihinden önceki yıl ait olan 2017 yılına ait bilanço oranlarının; cari oranın 1,601604, öz kaynak oranının 0,448431, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, söz konusu oranların hesaplanmasında kullanılan verilerin ayrıntılı bilanço tablosunda yer alan verilerle aynı olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağının 2017 yılı bilanço oranlarının doğru hesaplandığı ve İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı, hesaplamalarda sadece kısa vadeli banka borçlarının esas alındığı tespit edilmiş olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Pilot ortak Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, 2015-2016-2017 yıllarına ait sunulan bilanço oranlarının; cari oranın 3,01 öz kaynak oranının 0,30 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,11 olduğu, söz konusu oranların hesaplanmasında kullanılan verilerin ayrıntılı bilanço tablosunda yer alan verilerle aynı olduğu,

Özel ortak Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, ihale tarihinden önceki yıl ait olan 2017 yılına ait bilanço oranlarının; cari oranın 14,47, öz kaynak oranının 0,35, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, söz konusu oranların hesaplanmasında kullanılan verilerin ayrıntılı bilanço tablosunda yer alan verilerle aynı olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağının bilanço oranlarının doğru hesaplandığı ve idarece istenilen asgari kriterleri sağladığı, hesaplamalarda sadece kısa vadeli banka borçlarının esas alındığı tespit edilmiş olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; hizmet cetveli, görevlendirme yazısı…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 5. Md.) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

6)İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b)Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde “…43.4. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması durumunda; özel ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları mümkündür. Ancak özel ortakların iş deneyimini tevsik amacıyla mezuniyet belgeleri sunması durumunda, mezuniyet belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağı belirtilen mimarlık veya mühendislik bölümlerine ait olması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (B) Üst Yapı (Bina) İşleri II. Grup Bina İşlerinin neler olduğu sayılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE YER ALAN B-II GRUBU İŞLER BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: MEZUNİYET BELGELERİ/DİPLOMALAR: MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT BÖLÜMÜ MEZUNU VEYA MİMARLIK FAKÜLTESİ MİMARLIK BÖLÜMÜ MEZUNU OLAN ELAMANLARIN DİPLOMALARI İHALE KONUSU İŞE DENK SAYILACAKTIR.(MEZUNİYET BELGELERİNİN İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK İÇİN SUNULMASI DURUMUNDA; MEZUNİYETTEN SONRA GEÇEN SÜRENİN ONBEŞ YILDAN FAZLASININ DEĞERLENDİRMEYE ALINABİLMESİ İÇİN, BAŞVURU VEYA TEKLİF KAPSAMINDA MEZUNİYET BELGESİ SAHİBİNE AİT YAPIM İŞİNE İLİŞKİN BİR İŞ DENEYİM BELGESİNİN SUNULMASI ZORUNLUDUR)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait idari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu işin 1 adet 30 yataklı alkol ve madde bağımlıları ile 1 adet 20 yataklı çocuk ve ergen bağımlılığı merkezi hizmet binaları yapım işi olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan B-II grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%50) ortaklık oranıyla pilot ortak, Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise (%50) ortaklık oranıyla özel ortak olduğu,

Pilot ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirket adına Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından düzenlenen [20.02.2015 tarih ve 2012/69159-449678-1-3 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığı 1500 Kişilik Er Kışla Binası Yapımı” uygulanan yapı tekniğinin “betonarme bina (20.600,00 m²)”, geçici kabul tarihinin 12.11.2013 ve belge tutarının 12.491.537,77 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının 20.634.852,73 TL’ye tekabül ettiği ve isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 20.913.000,00 TL olduğu, pilot ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini (16.730.400,00 TL) karşıladığı, (tamamını karşılamadığı) bahse konu yüklenici iş bitirme belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olduğu ve söz konusu belgenin ayrıştırılmadan tümüyle değerlendirilmesinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı,

Özel ortak Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. (%56)-Tank Yapı Enerji Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%44) adına Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen [13.08.2012 tarih ve 4929 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Bitlis 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme-Toplam İnşaat alanı: 16.835,30 m² (2 adet yurt bloğu… sosyal tesis…+ lojman…+ danışma binası…)”, geçici kabul tarihinin 09.05.2012 ve belge tutarının 8.886.894,61 TL, güncellenmiş belge tutarının ise 16.803.321,72 TL olduğu, bahse konu yüklenici iş bitirme belgesine konu işin, toplam inşaat alanı dikkate alındığında (16.835,30 m²) Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (B) Üst Yapı (Bina) İşleri II. Grup Bina İşleri kapsamında olmadığı dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilmediğinden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%99) ortaklık oranıyla pilot ortak, Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise (%1) ortaklık oranıyla özel ortak olduğu,

Pilot ortak Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Selçuk Şahin adına Tokat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen [11.06.2015 tarih ve 3685-Y-KK-4-2 sayılı] iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Tokat Merkez 500 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “57.403,25 m² Kapalı Alanlı Betonarme Karkas İnşaat, Plywood Kalıp, 11 Adet Aseptik+2 Adet Ameliyathane, Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu “inşaat, mekanik tesisat, elektrik tesisatı ve peyzaj imalatları”, geçici kabul tarihinin 13.08.2009 ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 48.597.099,29 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının 118.743.370,69 TL olduğu görülmüştür. Kamu ihale mevzuatına göre yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınacağından, belge tutarının 118.743.370,69 TL/5= 23.748.674,14 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 23.458.000,00 TL olduğu ve pilot ortağın öngörülen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı ve bahse konu iş yönetme belgesine konu işin betonarme bina yapılması işine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, bu çerçevede iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, yapı tekniklerinin aynı olduğu, bu çerçevede sunulan belgenin bütün olarak ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve söz konusu belgenin ayrıştırılmadan tümüyle değerlendirilmesinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca söz konusu iş yönetme belgesinin, anılan belgeye konu işe ait sözleşmeyi yapan idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin (a) ve (c) bendi doğrultusunda standart forma uygun olarak düzenlendiği ve söz konusu belgede tereddüt duyulan bir husus bulunmadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin “anılan isteklilerin sunmuş oldukları iş denetleme ve yönetme belgelerinde görevlendirme yazıları bulunmadığı halde belge düzenlendiği, belge sahiplerinin görev süreleri boyunca aynı iş yerinde sigortalı olarak çalışmadığı, dolayısıyla fiili olarak iş başında bulunmadıklarından bu sürelerin belgelerden düşülerek hesaplanması gerektiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesi incelendiğinde ise, inşaat mühendisi Selçuk Şahin’in, belge düzenleme tarihi olan 10.05.2018 tarihinde Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %59 hisse oranına sahip olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan 02.02.2016 tarihli ve 9002 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde bahse konu Selçuk Şahin’in Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %59 hisse oranına sahip olduğu belirlenmiştir. Anılan şirkete ait son yayınlanan ve anılan istekli tarafından da sunulan 22.02.2018 tarihli ve 9522 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde de aynı bilgilerin yer aldığı tespit edilmiş olup, ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili Gazeteleri’nde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu ve başvuru sahibinin “isteklilerin ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Özel ortak Aşkınlar Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise anılan şirket adına Batman Valiliği İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen [26.08.2015 tarih ve 1337-Y-KK-7-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Batman Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Hizmet Binası Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme, İnşaat Yapım İşleri”, geçici kabul tarihinin 18.04.2012 ve belge tutarının 4.998.707,93 TL, güncellenmiş belge tutarının ise 9.421.891,26 TL olduğu görülmüştür. Bahse konu yüklenici iş bitirme belgesine konu işin, toplam inşaat alanı bilgisine ulaşılamadığından, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (B) Üst Yapı (Bina) İşleri II. Grup Bina İşleri kapsamında olup olmadığı anlaşılamamıştır. Ancak söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olmadığı varsayımıyla değerlendirme yapılmış olsa bile, yukarıda yer alan Tebliğ’in 43.4’üncü maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Haskoç Yapı Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı, özel ortağın ise istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından (0,40 x 23.458.000 TL= 9.383.200,00 TL) az olmamak üzere güncellenmiş belge tutarı 9.421.891,26 TL olan benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Suer Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.II-1568

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin