KİK Kararı: 2018/UY.II-1559

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/047
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 16.08.2018
Karar No : 2018/UY.II-1559
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

D.S.İ. 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/599462 İhale Kayıt Numaralı “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

D.S.İ. 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.07.2018 tarih ve 36530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak fiyat tekliflerinin iş bünyesinde kullanılacak malzemelerin tamamını kapsamadığı, analizlerde yer alan fiyatlar ile fiyat tekliflerinde belirtilen fiyatların birbiriyle uyumsuz olduğu,

b) Sunulan iş kalemi analizlerinde yer alan nakliye girdilerinin hesaplanmasına ilişkin kullanılan K katsayısının Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca 2017 yılı için 245 TL olarak belirlendiği, söz konusu isteklilerin bu tutarın altında öngördüğü tutarı tevsik edici belgeleri sunmaları gerektiği halde, bu belgelerin sunulmadığı, bu sebeple anılan isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine aykırı olduğu, nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken esas alınan mesafelerden daha düşük alındığı,

c) Sunulan iş kalemi analizlerinde yer alan mazot girdisi için fiyat teklifi alındığı, bu fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu,

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında açıklamaya esas analizlerde yer alan miktarlar ile sunulan analiz ve alt analiz girdilerindeki miktarların ( işçilik, makine, mazot, demir, çimento) hiçbir belgeye ve açıklamaya dayandırılmaksızın düşük gösterildiği,

e) 7 no’lu iş kaleminde yer alan beton veya betonarme betonu ile 8 no’lu iş kaleminde yer alan dökme çimentoya ilişkin olarak 2017 yılı rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, bu malzemelere ilişkin olarak teklif edilen fiyatları tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

f) Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “…Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir...” açıklamasına uygun olmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin taşıması gereken şartlara haiz olmadığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesine göre kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış birim fiyatların kullanılması durumunda hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları gerektiği, ancak bu listenin söz konusu isteklilerce sunulmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan cari yıl rayiçlerinin altında birim fiyatların öngörüldüğü,

h) 1, 2, 4, 7, 8 ve 10 no’lu iş kalemlerinde işçilik giderlerinin bulunduğu, söz konusu isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin öngördükleri birim maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı,

i) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, aritmetik hata bulunmayan analiz tutarlarının ihalede teklif edilen birim fiyattan farklı olduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin en az 0,01 TL teklif edilmesi gerekirken, bu iş kalemlerine ilişkin herhangi bir tutarın yazılmadığı,

j) 40 ve 41 no’lu iş kalemlerinde söz konusu isteklilerce piyasadan fiyat teklifi alınarak tevsik edilen malzemelerin taşınması, boşaltılması, yerine yerleştirilmesi için öngörülen işçilik miktarlarının, idarenin bu pozların alt analizlerinde istediği işçilik saatinin altına olduğu, bu haliyle alınan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca basınç kırıcı vanalar için alınan fiyat tekliflerinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Üretici Uygunluk Belgesi olmayan firmalardan alındığı,

k) 1 ve 40 no’lu iş kalemlerinde açıklama istenilen iş kalemlerine yönelik olarak idarenin vermiş olduğu paçal birim fiyatların alt analizlerinde bulunan işçilik, makine, ekipman ve malzeme girdilerinin tamamını kapsayan teklif alındığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

...

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

...

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

...

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 25.277,45 m çelik boru hattının ve üzerindeki sanat yapılarının yapılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kayseri İli Develi İlçesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapımı” işi olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 90 kişi tarafından indirildiği, ihalenin 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 55 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 20.02.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında 16 isteklinin çeşitli gerekçelerle tekliflerinin reddedildiği, sınır değerin ilk oturumda uygun bulunan 53 teklif dikkate alınarak 58.693.479,74 TL olarak hesaplandığı, 6 istekliden teklifi sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden üçünün aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, yapılan puanlama sonucunda HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan 10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746 sayılı Kurul kararlarında “…Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin (malzeme, makine, işçilik, nakliye ve diğer) cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Bu kararlar neticesinde idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 07.05.2018 tarihli yazı paçal iş kalemlerinin en alt girdilerine kadar ayrıştırıldığı belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar istenildiği görülmüştür. Ancak söz konusu isteklilere gönderilen 11.05.2018 ve 14.05.2018 tarihli yazılar ile 01 ve 04 no’lu iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin düzeltilerek açıklamanın yeniden istenildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sunmuş olduğu açıklamalara göre yapılan yeni değerlendirme neticesinde HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,

İdarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden,

- 01 no’lu “2540 mm Dış Çapında 20 mm Et Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı Çelik Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi”,

- 02 no’lu “Boru Hendek Kazısı Yapılması”,

- 04 no’lu “Borularda Gömlek Tabakası Dolgusu Yapılması“,

- 07 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Basınç ve Sınıfta Beton ve/veya Betonarme Betonu Yapılması (Çimento Hariç)”,

- 08 no’lu “Her Türlü Beton Ve Betonarme Betonu Bünyesine Giren Çimento”,

- 09 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Çaptaki S420 Nervürlü Betonarme Demirlerinin Bükülmesi ve Yerine Konması”,

- 10 no’lu “Kazı Yapılması, Kazının Depo veya Dolguya konması”,

- 40 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Çelik Boru İmalatlarının Yapılması”,

- 41 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Vana, Pislik Tutucu, Manometre, Drenaj pompası ve Montaj-Demontaj Parçalarının Temini ve Yerine Yerleştirilmesi” olmak üzere 9 adet iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746 sayılı Kurul kararları neticesinde yenilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden 07.05.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bahsi geçen yazılarda “…İdaremizce 28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan "Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapım İşi" nde; Kamu İhale Kurulunun 10.04.2018 tarih ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745 ve 2018/UY.II-746 nolu kararlarında özetle; açıklanması istenilen özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının kararda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle İdaremizce, teklif fiyatı sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verilmiştir.

28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan "Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapım İşi" ne vermiş olduğunuz teklifiniz, işe ait İdari Şartnamenin ilgili hükümlerine uygun olarak İhale Komisyonunca değerlendirilmiştir. Teklif fiyatınız, işe ait İdari Şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33 üncü maddesi ve 29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin "Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Teklifler" başlıklı 45 inci maddesine göre incelenmiş olup, yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan "sıralı iş kalemleri listesi" kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin %80'lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 9 (dokuz) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklama istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 üncü maddesinin ikinci bendine ve 29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin "Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi" başlıklı 45 inci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dökümanında ve yazımız ekinde verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdilerin (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir. Söz konusu iş kalemlerinin, açıklanması istenen ve istenmeyen girdilerini içeren analizleri yazımız ekinde yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7 inci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, bu yazının tarafınıza tebliği tarihinden itibaren 10 (on) gün içerisinde İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri, açıklama istenilen iş kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında malzemelere ilişkin olarak “Artan kazı nakli”, “Kum çakıl nakli”, “Çimento nakli”, “Betonarme demiri nakli”, “Kazı nakli”, “Relief Hızlı Boşaltma Vanası Ø500 mm, PN25”, “Montaj – Demontaj Parçası Ø1000 mm, PN25”, “El kumandalı kelebek vana Ø1000 mm, PN25”, “Pislik tutucu Ø1000 mm, PN25, GGG40”, “Ayarlanabilir Basınç Düşürücü Vana Ø1000 mm, PN25, GGG40” analiz girdileri ve 41 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Vana, Pislik Tutucu, Manometre, Drenaj pompası ve Montaj-Demontaj Parçalarının Temini ve Yerine Yerleştirilmesi” iş kalemi kapsamındaki her türlü vana ve mekanik aksamların montajının yapılması için fiyat teklifi aldığı görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan kalemlerin ilgili iş kalemindeki analiz girdilerini kapsadığı ve analizlerde yer alan fiyatların fiyat tekliflerinde belirtilen tutarlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

İhale ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ise “Artan kazı nakli”, “Kum çakıl nakli”, “Kazı nakli”, “Düz siyah saç (2,5 mm)”, ““Relief Hızlı Boşaltma Vanası Ø500 mm, PN25”, “Montaj – Demontaj Parçası Ø1000 mm, PN25”, “El kumandalı kelebek vana Ø1000 mm, PN25”, “Pislik tutucu Ø1000 mm, PN25, GGG40”, “Ayarlanabilir Basınç Düşürücü Vana Ø1000 mm, PN25, GGG40” analiz girdileri için fiyat teklifi aldığı görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan kalemlerin ilgili iş kalemindeki analiz girdilerini kapsadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece isteklilere gönderilen analizlerde nakliye maliyetlerinin hesaplanmasına ilişkin herhangi bir poz numarasına ya da formüle yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında malzemelerin nakliyesine ilişkin fiyat teklifi aldığı, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca belirlenen K katsayısının kullanılmadığı görülmüştür. Ancak söz konusu istekli 10 no’lu “Kazı Yapılması, Kazının Depo veya Dolguya konması” iş kalemine ilişkin olarak almış olduğu fiyat teklifindeki mesafenin 3000 m olarak belirtildiği, bahse konu iş kaleminin Birim Fiyat Tarifi’nde yer alan “…5-Bu poz tanımındaki imalatlara ait kazılardan çıkan kazı fazlası ve geri dolguya elverişli olmayan malzemelerin, kazıdaki kabarmalar ve dolgu yerindeki sıkışmalar dâhil malzemelerin depo ve/veya dolgu alanlarına taşınmak üzere taşıtlara yüklenmesi, depo ve/veya dolgu alanlarında boşaltılması, depo ve/veya dolguya serilmesi, her türlü kazı fazlası malzemenin 5000 m. dâhil mesafedeki depo ve/veya dolgu sahalarına nakliyesi…” düzenlemesine göre 5000 m dahil açıklama yapması gerekirken, idarece söz konusu iş kalemine ait birim fiyat tarifinde belirlenen mesafe ile istekli tarafından öngörülen mesafe arasında uyumsuzluk olduğu anlaşıldığından, söz konusu istekli tarafından bu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ise nakliyelere ilişkin açıklamalarını fiyat teklifi almak ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığına ait nakliye formüllerini kullanarak yaptığı, yapılan açıklamalarda ilgili iş kalemine ait Birim Fiyat Tariflerinde yer alan mesafeleri kullandığı, bu formüllerde kullanılan K katsayısının 2017 yılı için belirlenen 245 katsayısının alındığı görülmüş olup, yapılan açıklamanın mevzuata uygun sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında mazot girdisini tevsik etmek amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatı kullandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (d) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 01 no’lu iş kalemine dair işçilik girdilerinin “Borucu usta yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı usta” için 1,80 saat, “Tecritci ustası” için 4,009 saat, “Borucu ustası” için 12,679821 saat ve “Düz işçi” için 29,497114 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullanıldığı, bu miktarların “Borucu usta yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı usta” için 2,00 saat, “Tecritci ustası” için 2,00 saat, “Borucu ustası” için 5,00 saat ve “Düz işçi” için 11,00 saat olarak açıklamada bulunarak idarece belirlenen analiz girdi miktarlarını değiştirildiği,

07 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,00684 saat, “Yağcı” için 0,081210 saat, “Lağımcı (ateşleme ustası)” için 0,160313 saat, “Operatör makinist” için 0,214862 saat, “Makinist” için 0,889290 saat, “Erbab işçi” için 1,353750 saat, “ Betoncu ustası” için 1,45 saat, “Düz işçi” için ise 11,568125 olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu girdilerle birlikte nakliye girdileri altında yer alan “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu içerisinde yer aldığını belirterek bu girdiler için analiz tablosunda herhangi bir birim fiyata yer verilmediği,

İdarece belirlenen 07 no’lu iş kalemi analiz girdileri içerisinde yer alan kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. girdiler için herhangi bir maliyet öngörmeyerek, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu ile açıklama yapıldığı, ancak söz konusu pozun analiz girdileri içerisinde, kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. gibi giderlerin yer almadığı farklı bir iş kalemine ait maliyet hesabını içeren açıklamanın sunulduğu,

40 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,020 saat, “Kaynakçı ustası” için 0,20 saat, “Düz işçi” için 0,45 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,45 saat olarak belirlendiği görülmüştür. Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarını kullandığı, bu miktarların “Kaynakçı ustası” için 0,15 saat, “Düz işçi” için 0,15 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,10 saat olarak açıklama sunulduğu göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 7 no’lu iş kalemi için idarece 0,979729 kg olarak belirlenen “Mazot” girdisinin miktarını 0,448020 kg, 0,214862 saat olarak belirlenen “Operatör makinist” girdisinin miktarını 0,06 saat, 1,45 saat olarak belirlenen “Betoncu ustası” girdisinin miktarını 0,15 saat, 11,568125 saat olarak belirlenen ”Düz işçi” girdisinin miktarını 1,176 saat olarak kullanıldığı,

“Kum (tuvenan agregadan elenmiş, yıkanmış ve en az iki tane sınıfı karıştırılarak hazırlanmış)”, “Formen”, “Yağcı”, “Lağımcı”, “Makinist”, “Erbab işçi”, “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” için herhangi bir fiyat öngörülmediği,

40 no’lu iş kaleminde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015 saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirleyerek idarece verilen miktarların azaltıldığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının düşürüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan analizdeki işçilik girdilerindeki birim miktarların idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekliler tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (e) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında 7 no’lu iş kaleminde yer alan beton veya betonarme betonu ile 8 no’lu iş kaleminde yer alan dökme çimento girdilerine ilişkin olarak tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatları kullandığı, söz konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları için de 2017 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (f) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat teklifi aldıkları üçüncü kişilerin, teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri, bu hususun fiyat teklifinde yer alan ticaret ünvanı/işletme adı bilgilerinden ve ilgili Ticaret Sicil Gazetesi’nden anlaşıldığı, dolayısıyla fiyat tekliflerinin bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat tekliflerinin taşıması gereken şartlara haiz olduğu görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (g) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanmış oldukları kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış birim fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sundukları, kullanılan birim fiyatların cari yıl fiyatlarının altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (h) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

1, 2, 4, 7, 8 ve 10 no’lu iş kalemlerinde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında teklif sunmadığı görülmüş, söz konusu isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin öngördükleri birim maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (i) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını idare tarafından verilen analiz formatına uygun olmayacak şekilde yaptıkları, idarece belirlenen analiz girdisi miktarlarını değiştirdikleri görülmüştür. İdarece belirlenen formata uygun olmayan şekilde yapılan açıklamalarda aritmetik hata incelemesinin yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (j) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece 40 no’lu iş kaleminin analizinde işçilik giderlerine ilişkin “Boyacı Ustası (0,000411 saat)”, “Çırak (0,000311 saat)”, “Yağcı (0,01 saat)”, “Operatör makinist (0,0144 saat)”, “Formen (0,02 saat)”, “Kaynakçı ustası (0,20 saat)”, “Düz işçi (0,45 saat)”, “Sıcak demir ustası (0,45 saat)” girdilerinin bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 40 no’lu iş kaleminde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015 saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirleyerek idarece verilen miktarların azaltıldığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 40 no’lu iş kaleminin analizinde yer alan “Formen”, “Düz işçi”, “Sıcak demir ustası” girdilerinin miktarlarını sırasıyla 0,15 saat, 0,30 saat ve 0,21 saat olacak şekilde değiştirerek açıklama sunduğu anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 7 no’lu iş kalemi için idarece 0,979729 kg olarak belirlenen “Mazot” girdisinin miktarını 0,448020 kg, 0,214862 saat olarak belirlenen “Operatör makinist” girdisinin miktarını 0,06 saat, 1,45 saat olarak belirlenen “Betoncu ustası” girdisinin miktarını 0,15 saat, 11,568125 saat olarak belirlenen ”Düz işçi” girdisinin miktarını 1,176 saat olarak kullanıldığı,

“Kum (tuvenan agregadan elenmiş, yıkanmış ve en az iki tane sınıfı karıştırılarak hazırlanmış)”, “Formen”, “Yağcı”, “Lağımcı”, “Makinist”, “Erbab işçi”, “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” için herhangi bir fiyat öngörülmediği,

40 no’lu iş kaleminde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015 saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirleyerek idarece verilen miktarların azaltıldığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece teklifi fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 41 no’lu iş kaleminin alt analizinde herhangi bir işçilik girdisinin yer almadığı, basınç kırıcı vanalar için alınan fiyat tekliflerinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Üretici Uygunluk Belgesi bulunan firmadan alındığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının söz konusu iş kalemi için yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (k) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 1 ve 40 no’lu iş kalemlerinde açıklama istenilen iş kalemlerine yönelik olarak idarenin vermiş olduğu paçal birim fiyatların alt analizlerinde bulunan işçilik, makine, ekipman ve malzeme girdilerinin tamamını kapsayacak şekilde fiyat teklif almadığı görülmüş olup, (başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde, idarece 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz tablosunda malzeme, işçilik, makine ve nakliyeler başlığı altında açıklanması istenen girdilerin belirtildiği, söz konusu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın “25.017 Demir imalatın iki kat sülyen ve pasa karşı dayanıklı özel marka boya ile iki kat boyanması”, “Basınç kırıcı/Ö Km:3+250,59 daki basınç kırıcıdaki her türlü çelik boru imalatlarının yapılması” ve “B-07.D/2 Demir nakli” başlığı altında yapıldığı, ancak idarece verilen analiz girdileri arasında yer alan işçilik (Boyacı Ustası, Operatör Makinist, Forman v.b.) ve Mobil Kren (03.001 1 yd3 lük ekskavatörün yarı fiyatı) gibi analiz girdilerine yer verilmeyerek, istekli tarafından oluşturulan paçal analizlerle açıklama yapılmaya çalışıldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ve Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.