KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/047
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.08.2018
Karar No : 2018/UY.II-1556
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/599462 İhale Kayıt Numaralı “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.07.2018 tarih ve 36914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) a) 01 no’lu iş kalemi için idarece verilen analiz formatındaki girdiler, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı rayiçleri ve 2017 yılı brüt asgari ücretin 7,90 TL/sa.’lik ücreti kullanılarak hesaplama yapıldığında, söz konusu iş kaleminin karsız toplam fiyatının 628,11 TL/m olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu iş kalemi için 437,00 TL/m teklif verdiği, aradaki farkın 191,11 TL/m olduğu, söz konusu farkın tamamının (191,11 TL/7,90 TL/sa) 24,19 saat işçilik girdisinden kaynaklandığı, idarenin verdiği analiz formatındaki “işçilik” ve “mazot” girdi miktarları hesaplamalarına göre; işçilik girdi tutarlarının (54,321296 sa.x7,90 TL/sa.) 429,13 TL/m, mazot girdi tutarının ise (7,263436 kg x 4,55 TL/kg) 33,05 TL/m olduğu, dolayısıyla iş ortaklığına ait 437,00 TL/m birim fiyatın 01 no’lu iş kalemindeki mazot ve işçilik girdi tutarları toplamı olan (429,13+33,05) 462,18 TL/m tutarını dahi karşılamadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca 01 no’lu iş kalemindeki açıklama yapılması istenen işçilik girdilerine ait miktarları, üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alarak savunduğu ve işçilik girdilerini azalttığı, ayrıca saatlik işçilik ücretini yürürlükteki asgari ücretin (7,90 TL/sa) altında belirlediği ve açıklamayı bu şekilde yaptığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3, 45.1.4, 45.1.8 ve 45.1.9 maddelerine aykırı olduğu,

b-) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait 46.075.954,00 TL toplam teklifin %80’i olan 36.860.763,20 TL ile bu isteklinin teklif edebileceği minimum ve maksimum birim fiyat aralıkları dikkate alındığında; 02, 04, 07, 10 ve 40 no’lu iş kalemlerine ait açıklamaları üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alarak yaptığı, fiyat tekliflerine malzeme, işçilik, makine ve nakliye v.s. girdilerini dahil ettiği, işçilik girdilerini dayanaksız bir şekilde azalttığı, dolayısıyla yapılan savunmanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3, 45.1.4, 45.1.8 ve 45.1.9 maddelerinde açıklanan hususlara aykırı olduğu,

c-) 8 no’lu iş kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının bu iş kalemindeki çimento bedelini üçüncü şahıslardan fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı, 7 no’lu iş kalemindeki betonu yine Develi ilçe merkezindeki ya da bölgedeki diğer hazır beton tesislerinden satın alarak savunma yaptığı dikkate alındığında, çimento nakliye mesafesinin fiyat teklifi alınan üçüncü şahsın çimentoyu hangi çimento fabrikasından alıyorsa (Niğde Çimento Fabrikası - Hazır Beton Tesisi, Kalaba Çimento Fabrikası - Hazır Beton Tesisi, Bünyan Çimento Fabrikası-Hazır Beton Tesisi) arasındaki mesafelerden birinin alınması gerekirken, bu mesafenin hangi çimento fabrikasına ait olduğunun ve nereden alındığının belirtilmediği ve çimento nakliye mesafesinin eksik hesaplandığı, bu nedenle yapılan bu açıklamaların idarece verilen analiz formatına ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3-45.1.13 maddelerine uygun olmadığı,

d-) 9 no’lu iş kalemine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesindeki birim fiyatların puanlama aralıkları (min. %2,31 ~ mak. % 3,50) ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait 46.075.954,00 TL teklif tutarı dikkate alındığında, iş ortaklığının söz konusu iş kalemi için verebileceği maksimum fiyatın 46.075.954,00TLx%3,50/862 ton =1.870,83 TL/ton olduğu, idare tarafından verilen analiz formatına göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı rayiçleri ve 2017 yılı 7,90 TL/sa.lik brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, malzeme bedelinin (04.253 beton çelik çubuğu, nervürlü 1.053,00 kg x 1.53 TL/kg ) 1,606.50TL, işçilik bedelinin ise (soğuk demirci ustası 10 sa., soğuk demirci usta yardımcısı 15 sa., düz işçi 25 sa. olmak üzere toplam 50 sa. x 7,90TLsa) 395,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif edeceği maksimum 1.870,83 TL/ton fiyatın, idarece açıklama yapılması istenen 9 no’lu iş kalemi analiz formatındaki malzeme: 1.606,50 TL ve işçilik: 395,00 TL tutarları toplamı olan 2.001,50 TL/ton bedelini dahi karşılamadığı, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının açıklama istenen girdileri malzeme ve işçilikleri birleştirerek üçüncü şahıslardan aldığı fiyat teklifine dahil ettiği ve işçilik girdilerini azalttığı, ayrıca saatlik işçilik ücretini yürürlükteki asgari ücretin (7,90 TL/sa) altında belirlediği, dolayısıyla söz konusu iş kalemine ait açıklamanın idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, şartnamelere, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3, 45.1.4, 45.1.8 ve 45.1.9 maddelerinde uygun olmadığı,

e-) 41 no’lu iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinin “Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj Parçası 01000 mm, PN 25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu 01000 mm, PN 25, GGG40”,” Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” olduğu, bu girdilerin kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyat ve analizlerde fiyatları bulunmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 maddesi uyarınca üçüncü kişilerden teklif alınarak açıklama yapılması zorunluluğun bulunduğu, bu imalatlar için üçüncü şahıslardan aldığı teklifin, sadece malzemenin fabrikada üretilmesini kapsaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif aldığı Doğuş Vana firmasının sadece vana üreticisi olduğundan, nakliye dahil olarak fiyat vermesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 maddesinde yer alan “Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” düzenlemesine aykırı olduğu, nakliye giderinin sadece bu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınacak fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiği, ayrıca birim fiyat tarifleri incelendiğinde; gerekli malzemelerin temini, nakli, yükleme boşaltması, başlarının bağlanması için gerekli tüm malzeme ve işçiliklerin yapılmasının da birim fiyatlar kapsamında bulunduğu, mekanik aksamların temini, fabrikadan şantiyeye nakli, yükleme-boşaltma-istif edilmesi, başlarının bağlanması için gerekli açıklamaların ayrı ayrı yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı savunmada ise bu açıklamalarına yer vermediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının açıklamasının birim fiyat tariflerine, projelere, analiz formatına ve Kamu İhale Genel tebliğinin 45.1.3-45.1.13 maddelerine uygun olmadığı,

f-) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, bazı analiz girdilerine yer verilmediği ve analiz girdi miktarlarının düşürüldüğü,

g-) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat tekliflerinde; meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesine göre yazılması gereken ibareden farklı ve eksik olduğu, meslek mensuplarının kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan ve onaylayan kişilerin Tebliğ’e göre meslek mensubu olmayıp, serbest muhasebeci unvanı taşıdıkları, fiyat teklifi veren kişilerin imza ve kaşelerinin eksik olduğu, fiyat tekliflerini veren firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

2-) Kesinleşen ihale komisyonu kararında, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait kalite nitelik teknik puanının 37 olarak belirlendiği, bu durumda söz konusu iş ortaklığının 1 puan niteliğindeki herhangi bir iş kalemine ait puanlama aralığına uymadığı, idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait yapılan puanlama toplamının 30 puan olduğu dikkate alındığında, açıklama istenen 9 adet iş kalemine ait birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların ve puanlamaların İdari Şartname’nin 35.A.2.1 maddesine uygun olmaması nedeniyle puanlamalara ilişkin hesaplamanın yeniden yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

...

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

...

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

...

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 25.277,45 m çelik boru hattının ve üzerindeki sanat yapılarının yapılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kayseri İli Develi İlçesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, “Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapımı” işi olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 90 kişi tarafından indirildiği, ihalenin 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 55 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 20.02.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında 16 isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sınır değerin ilk oturumda uygun bulunan 53 teklif dikkate alınarak 58.693.479,74 TL olarak hesaplandığı, 6 istekliden teklifi sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden üçünün aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle teklifin reddedildiği, diğer üç isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, yapılan puanlama sonucunda HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan 10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746 sayılı Kurul kararlarında “…Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin (malzeme, makine, işçilik, nakliye ve diğer) cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem belirleme kararı verilmiştir.

Bu kararlar neticesinde idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 07.05.2018 tarihli yazı paçal iş kalemlerinin en alt girdilerine kadar ayrıştırıldığı belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar istenildiği görülmüştür. Ancak söz konusu isteklilere gönderilen 11.05.2018 ve 14.05.2018 tarihli yazılar ile 01 ve 04 no’lu iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin düzeltilerek açıklamanın yeniden istenildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sunmuş olduğu açıklamalara göre yapılan yeni değerlendirme neticesinde HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,

İdarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden,

- 01 no’lu “2540 mm Dış Çapında 20 mm Et Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı Çelik Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi”,

- 02 no’lu “Boru Hendek Kazısı Yapılması”,

- 04 no’lu “Borularda Gömlek Tabakası Dolgusu Yapılması“,

- 07 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Basınç ve Sınıfta Beton ve/veya Betonarme Betonu Yapılması (Çimento Hariç)”,

- 08 no’lu “Her Türlü Beton Ve Betonarme Betonu Bünyesine Giren Çimento”,

- 09 no’lu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Çaptaki S420 Nervürlü Betonarme Demirlerinin Bükülmesi ve Yerine Konması”,

- 10 no’lu “Kazı Yapılması, Kazının Depo veya Dolguya konması”,

- 40 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Çelik Boru İmalatlarının Yapılması”,

- 41 no’lu “Km: 3+250,59 daki Basınç Kırıcıdaki Her Türlü Vana, Pislik Tutucu, Manometre, Drenaj pompası ve Montaj-Demontaj Parçalarının Temini ve Yerine Yerleştirilmesi” olmak üzere 9 adet iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

10.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745, 2018/UY.II-746 sayılı Kurul kararları neticesinde yenilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden 07.05.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bahsi geçen yazılarda “…İdaremizce 28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan "Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapım İşi" nde; Kamu İhale Kurulunun 10.04.2018 tarih ve 2018/UY.II-744, 2018/UY.II-745 ve 2018/UY.II-746 nolu kararlarında özetle; açıklanması istenilen özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının kararda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle İdaremizce, teklif fiyatı sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verilmiştir.

28.12.2017 tarihinde ihalesi yapılan "Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları Ana İletim Hattı İnşaatı Yapım İşi" ne vermiş olduğunuz teklifiniz, işe ait İdari Şartnamenin ilgili hükümlerine uygun olarak İhale Komisyonunca değerlendirilmiştir. Teklif fiyatınız, işe ait İdari Şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33 üncü maddesi ve 29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin "Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Teklifler" başlıklı 45 inci maddesine göre incelenmiş olup, yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan "sıralı iş kalemleri listesi" kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin %80'lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 9 (dokuz) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklama istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 üncü maddesinin ikinci bendine ve 29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin "Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi" başlıklı 45 inci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dökümanında ve yazımız ekinde verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdilerin (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir. Söz konusu iş kalemlerinin, açıklanması istenen ve istenmeyen girdilerini içeren analizleri yazımız ekinde yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7 inci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, bu yazının tarafınıza tebliği tarihinden itibaren 10 (on) gün içerisinde İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri, açıklama istenilen iş kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklifi fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 01 no’lu iş kalemine dair işçilik girdilerinin “Borucu usta yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı usta” için 1,80 saat, “Tecritci ustası” için 4,009 saat, “Borucu ustası” için 12,679821 saat ve “Düz işçi” için 29,497114 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullandığı, bu miktarların “Borucu usta yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı usta” için 2,00 saat, “Tecritci ustası” için 2,00 saat, “Borucu ustası” için 5,00 saat ve “Düz işçi” için 11,00 saat olarak açıklamada bulunarak idarece belirlenen analiz girdi miktarlarını değiştirdiği, söz konusu işçilik ücretleri için ise ihale tarihi itibari ile yürürlükteki saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında herhangi bir ücret öngörülmediği,

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının düşürüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizdeki işçilik girdilerindeki birim miktarların idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 02 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi, 04 no’lu iş kaleminde “Kum-çakıl nakli” analiz girdisi, 10 no’lu iş kaleminde “Kazı nakli” analiz girdisi için üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu girdilerle birlikte nakliye girdileri altında yer alan “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu içerisinde yer aldığını belirterek bu girdiler için analiz tablosunda herhangi bir fiyat öngörülmediği,

İdarece belirlenen 07 no’lu iş kalemi analiz girdileri içerisinde yer alan kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. girdiler için herhangi bir maliyet öngörmeyerek, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu ile açıklama yapıldığı, ancak söz konusu pozun analiz girdileri içerisinde, kapsül, jel dinamit, mazot, v.s. gibi giderlerin yer almadığı farklı bir iş kalemine ait maliyet hesabını içeren açıklamanın sunulduğu,

40 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,020 saat, “Kaynakçı ustası” için 0,20 saat, “Düz işçi” için 0,45 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,45 saat olarak belirlendiği görülmüştür. (sf.149) Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullandığı, bu miktarların “Kaynakçı ustası” için 0,15 saat, “Düz işçi” için 0,15 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,10 saat olarak açıklama sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

8 no’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece, teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen analiz formatında “Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” , “Düz işçi” ve “Çimento nakli” girdilerinin açıklanması istenen girdiler olarak belirlendiği, söz konusu analiz formatında “Çimento nakli” için idarece herhangi bir formül ya da mesafe bilgisinin verilmediği, dolayısıyla açıklama yapacak istekliler için söz konusu kaleme dair herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının söz konusu girdiyi üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı, idarece “Çimento nakli” ne ilişkin olarak herhangi bir belirlemenin yapılmadığı göz önüne alındığında, yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (d) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

9 no’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında malzeme girdisi için “Beton çelik çubuğu, nervürlü (1.050,00 kg)”, işçilik girdileri için “Soğuk demirci ustası (10,00 sa)”, “Soğuk demirci usta yardımcısı (15,00 sa)” ve “Düz işçi (25,00 sa)”, nakliye girdisi için ise “Betonarme demiri nakli (1,00 ton)” girdilerinin açıklanması istenen analiz girdileri olarak belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı “Beton çelik çubuğu, nervürlü” ve “Betonarme demiri nakli” için üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alındığı, işçilik girdi miktarlarının idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla aynı olduğu, saatlik işçilik ücreti için ise yürürlükteki asgari işçilik ücreti olan 7,90 TL/saat altında belirlenmediği görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (e) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece 41 no’lu iş kalemine ilişkin olarak açıklanması istenilen analiz girdilerinin “Relief Hızlı Boşaltma Vanası 0500 mm, PN 16”,” Montaj - Demontaj Parçası 01000 mm, PN 25”,” El kumandalı kelebek vana 01000 mm, PN 25”,” Pislik Tutucu 01000 mm, PN 25, GGG40”,” Basınç Düşürücü Vana 01000 mm, PN 25, GGG40” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu analiz girdileri için Doğuş Vana firmasından fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu malzemeler için alınan fiyat teklifinde malzemelerin nakline ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, nakliye gideri için herhangi bir açıklamanın yapılmadığı görülmüş olup, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (f) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz tablolarında 01 no’lu iş kalemine dair işçilik girdilerinin “Borucu usta yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 1,80 saat, “Kaynakçı usta” için 1,80 saat, “Tecritci ustası” için 4,009 saat, “Borucu ustası” için 12,679821 saat ve “Düz işçi” için 29,497114 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullanıldığı, bu miktarların “Borucu usta yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı yardımcısı” için 2,00 saat, “Kaynakçı usta” için 2,00 saat, “Tecritci ustası” için 2,00 saat, “Borucu ustası” için 5,00 saat ve “Düz işçi” için 11,00 saat olarak açıklamada bulunarak idarece belirlenen analiz girdi miktarlarını değiştirildiği,

07 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,00684 saat, “Yağcı” için 0,081210 saat, “Lağımcı (ateşleme ustası)” için 0,160313 saat, “Operatör makinist” için 0,214862 saat, “Makinist” için 0,889290 saat, “Erbab işçi” için 1,353750 saat, “ Betoncu ustası” için 1,45 saat, “Düz işçi” için ise 11,568125 olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu girdilerle birlikte nakliye girdileri altında yer alan “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 16.Y.050/14 pozu içerisinde yer aldığını belirterek bu girdiler için analiz tablosunda herhangi bir birim fiyata yer verilmediği,

40 no’lu iş kalemi için idarece işçilik giderlerinin “Formen” için 0,020 saat, “Kaynakçı ustası” için 0,20 saat, “Düz işçi” için 0,45 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,45 saat olarak belirlendiği görülmüştür. Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin Kayseri TMMOB Makine Mühendisleri Odası’ndan alınan teknik raporda belirtilen işçilik saat miktarlarının kullandığı, bu miktarların “Kaynakçı ustası” için 0,15 saat, “Düz işçi” için 0,15 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,10 saat olarak açıklama sunulduğu göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının düşürüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ekinde sunulan analizdeki işçilik girdilerindeki birim miktarların idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (g) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının “Kazı nakli” ve “Kum-çakıl nakli” analiz girdileri için Turanlar Özdeveli Seyahat. Turz. Nak. Müth. Mad. Petr. Doğa Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, “Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)”, “Çimento nakli”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü” ve “Demir nakli” analiz girdileri için Cengizhan İnş. Malz. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, “Relief Hızlı Boşaltma Vanası Ø500 mm, PN25”, “Montaj – Demontaj Parçası Ø1000 mm, PN25”, “El kumandalı kelebek vana Ø1000 mm, PN25” ve “Pislik tutucu Ø1000 mm, PN25, GGG40” analiz girdileri için de Doğuş Vana ve Döküm San. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı görülmüştür.

Söz konusu fiyat tekliflerine Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazıldığı, meslek mensuplarının kaşe ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifini düzenleyen kişilerin meslek mensubu olduğu, bahse konu fiyat teklifini veren firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri, bu hususun fiyat teklifinde yer alan ticaret ünvanı/işletme adı bilgilerinden ve ilgili Ticaret Sicil Gazetesi’nden anlaşıldığı ve fiyat tekliflerini imzalayıp kaşeledikleri görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin:

Söz konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (60 Puan)

Fiyat puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

FP = (Fmin / F) x 60 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (40 Puan)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (38 puan)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 38 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Kalite nitelik puanlaması için örnek:

01 no’lu iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 150 TL,

İsteklinin toplam teklif fiyatı (F) : 2000 TL olsun,

Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (150/2000) *100 = 7,50

Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı

% 23,92 - % 35,91 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.

Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Fiyat Dışı Unsur Olarak Değerlendirmeye Alınacak İş Kalemleri ve Puanlama Esasları

Sıra No

İş Kalemi No.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

İsteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline (Y) oranı

Verilecek Kalite Nitelik Puanı (KNP)

2540 mm Dış Çapında 20 mm Et Kalınlığında 16 Atm Basınç Dayanımlı Çelik Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

23,92 (eşit) ile 35,91 (eşit) ve arasında ise

11,00

Boru Hendek Kazısı Yapılması

9,14 (eşit) ile 13,72 (eşit) ve arasında ise

4,00

Borularda Yatak ve Yastık Tabakası Dolgusu Yapılması

1,59 (eşit) ile 2,4 (eşit) ve arasında ise

1,00

Borularda Gömlek Tabakası Dolgusu Yapılması

10,01 (eşit) ile 15,03 (eşit) ve arasında ise

5,00

Borularda Üst Tabaka Dolgusu Yapılması

0,21 (eşit) ile 0,34 (eşit) ve arasında ise

0,50

İstifli ve/veya İstifsiz Taş Tahkimat ve Blokaj Yapılması

1,19 (eşit) ile 1,8 (eşit) ve arasında ise

0,50

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Basınç Ve Sınıfta Beton ve/veya Betonarme Betonu Yapılması (Çimento Hariç)

8,26 (eşit) ile 12,41 (eşit) ve arasında ise

4,00

Her Türlü Beton ve Betonarme Betonu Bünyesine Giren Çimento

3,12 (eşit) ile 4,69 (eşit) ve arasında ise

1,00

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Hazırlanan Her Çaptaki S420 Nervürlü Betonarme Demirlerinin Bükülmesi ve Yerine Konması

2,31 (eşit) ile 3,5 (eşit) ve arasında ise

1,00

Kazı Yapılması, Kazının Depo veya Dolguya konması

1,65 (eşit) ile 2,49 (eşit) ve arasında ise

1,00

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve PN10-16 basınçtaki 1800 mm kelebek vanaların temini ve yerine konması

0,88 (eşit) ile 1,34 (eşit) ve arasında ise

0,50

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve PN10-16 basınçtaki 2500 mm kelebek vanaların temini ve yerine konması

1,53 (eşit) ile 2,33 (eşit) ve arasında ise

1,00

Sulama şebekesi üzerinde bulunan her tip ve PN10-16 basınçtaki 2500 mm montaj-demontaj parçalarının temini ve yerine yerleştirilmesi

0,61 (eşit) ile 0,93 (eşit) ve arasında ise

0,50

İş Grubu 1*

0,2 (eşit) ile 0,33 (eşit) ve arasında ise

1,00

İş Grubu 2**

6,39 (eşit) ile 9,58 (eşit) ve arasında ise

3,00

İş Grubu 3***

2,14 (eşit) ile 3,21 (eşit) ve arasında ise

2,00

İş Grubu 4****

2,61 (eşit) ile 3,21 (eşit) ve arasında ise

1,00

TOPLAM

38,00

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: 14 ve 15.

** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: 40 ve 41.

*** İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: 42 ve 43.

**** İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: AT-07, AT-08, AT-09, AT-10, AT-11 ve AT-12.

A.2.2. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan

olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

Ortak girişimlerde tüm ortakların fesih veya devir ettiği iş sayısının toplamı üzerinden puanlama yapılacak olup, ortak girişimin herhangi bir ortağının fesih veya devir ettiği iş olması veya beyan sunmaması durumunda söz konusu ortak girişimin Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

A.2.3 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı ve Tatbikat Sicil Puanı toplamıdır.

FDUP= KNP+TSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kesinleşen ihale komisyonu kararında İdari Şartname’ye göre teklifi geçerli olarak belirlenen isteklilere fiyat dışı unsurlar doğrultusunda puanlama yapılmış, ihale üzerinde bırakılan istekliye fiyat puanı için 60,00, kalite teknik puanı için 37,00, tatbikat sicil puanı için 2,00 olmak üzere toplamda 99,00 puan verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği kalite teknik puanı için yapılan inceleme neticesinde; söz konusu isteklinin İş gurubu 4 dışındaki kalemler için tam puan aldığı, İş Grubu 4 içerisinde yer alan iş kalemleri için ise (AT-07, AT-08, AT-09, AT-10, AT-11 ve AT-12 no’lu iş kalemleri) teklif ettiği bedellerin toplam teklifine olan oranların toplanması neticesinde 1,31 oranının bulunduğu, söz konusu oranın ilgili düzenlemede yer alan limitler (2,61 (eşit) ile 3,21 (eşit) ve arasında ise) içerisinde yer almadığı için ilgili kalemler için verilen 1 puanı almadığı, idarece yapılan puanlamanın İdari Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin 7 no’lu iş kalemi için idarece 0,979729 kg olarak belirlenen “Mazot” girdisinin miktarını 0,448020 kg, 0,214862 saat olarak belirlenen “Operatör makinist” girdisinin miktarını 0,06 saat, 1,45 saat olarak belirlenen “Betoncu ustası” girdisinin miktarını 0,15 saat, 11,568125 saat olarak belirlenen ”Düz işçi” girdisinin miktarını 1,176 saat olarak kullanıldığı,

“Kum (tuvenan agregadan elenmiş, yıkanmış ve en az iki tane sınıfı karıştırılarak hazırlanmış)”, “Formen”, “Yağcı”, “Lağımcı”, “Makinist”, “Erbab işçi”, “Beton nakli” ve “Kum çakıl nakli” için herhangi bir fiyat öngörülmediği,

40 no’lu iş kaleminde yer alan işçilik giderlerine ilişkin olarak “Formen” için 0,015 saat, “Düz işçi” için 0,30 saat ve “Sıcak demirci ustası” için 0,21 saat olarak belirleyerek idarece verilen miktarların azaltıldığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde, idarece 40 no’lu iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz tablosunda malzeme, işçilik, makine ve nakliyeler başlığı altında açıklanması istenen girdilerin belirtildiği, söz konusu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın “25.017 Demir imalatın iki kat sülyen ve pasa karşı dayanıklı özel marka boya ile iki kat boyanması”, “Basınç kırıcı/Ö Km:3+250,59 daki basınç kırıcıdaki her türlü çelik boru imalatlarının yapılması” ve “B-07.D/2 Demir nakli” başlığı altında yapıldığı, ancak idarece verilen analiz girdileri arasında yer alan işçilik (Boyacı Ustası, Operatör Makinist, Forman v.b.) ve Mobil Kren (03.001 1 yd3 lük ekskavatörün yarı fiyatı) gibi analiz girdilerine yer verilmeyerek, istekli tarafından oluşturulan paçal analizlerle açıklama yapılmaya çalışıldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı,

Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan analiz miktarlarının düşürüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından fiyat teklifi ekinde sunulan analizdeki işçilik, malzeme ve nakliye girdilerindeki birim miktarların idarenin analiz formatında yer alan birim miktarlar ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekliler tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A. Ş.nin ve Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.II-1556

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin