KİK Kararı: 2018/UY.II-1537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UY.II-1537
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nilba Mühendislik İnş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/325873 İhale Kayıt Numaralı “Pursaklar İlçe Halk Kütüphanesi Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 10.07.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Pursaklar İlçe Halk Kütüphanesi Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme” ihalesine ilişkin olarak Nilba Mühendislik İnş. A.Ş.nin 17.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2018 tarih ve 40453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye davet yazısının 03.07.2018 tarihinde taraflarına gönderildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesi hükümleri dikkate alındığında, ihalenin 7 günlük süre dolmadan 10.07.2018 tarihinde yapıldığı, söz konusu hususun anılan Kanun’un 26’ncı maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, yasal süreler dikkate alındığında 11.07.2018 tarihinden önce ihalenin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, ihale tebliğ ve ilan sürelerinin şikayete konu ihaleye uygun olmaması ve yetersiz olması sebebiyle istekliler arasında haksız rekabete yol açtığı gibi kamuyu da zarara uğrattığı,

2. 05.07.2018 tarihinde ihale dokümanının idareden satın alındığı ve ihale konusu işin gerçekleştirileceği yerin incelendiği, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde idareye şikayet dilekçesinde de belirttikleri işin yapı ve imalat tekniğine uygun gerçekleştirilmesini etkileyecek maddi ve teknik hataların tespit edildiği, ihale ilan ve tebliği sürelerinin ihaleye uygun olmaması ile idareye şikayet ve cevap sürelerinin yetersiz olmasından dolayı tespit edilen eksiklik ve hatalar dikkate alınarak tekliflerini oluşturmak zorunda kaldıkları, söz konusu hususun diğer istekliler açısından da haksız rekabete yol açtığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan proje ve görseller ile uygulamada gerçekleştirilmesi istenilen imalatların tariflerinin birbirleri ile çeliştiği, eksik ve yetersiz kaldığı, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işlerde projenin esas olduğu, idareye şikayet ve itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen tespitler dikkate alındığında ihale konusu işin sağlıklı bir sonuca ulaşmasının mümkün olmadığı, ayrıca proje, ataşman, görseller ile gerçekleştirilecek imalatları tarif eden poz tarifleri arasında bulunan farklılıklar ile teknik olarak yapılması zorunlu imalatların projelerde gösterilmemesinden kaynaklı olarak hem yaklaşık maliyeti hem de isteklilerin tekliflerini doğru ve sağlıklı bir şekilde hesaplamasının mümkün olmadığı,

3. 10.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin ihalenin 1’inci oturumunda teklif ettiği bedeli, hesap hatası yaptığını belirterek ihalenin 2’nci oturumunda yükselttiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nca söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “…16.2.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyet açıklanacaktır…”açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Pursaklar İlçe Halk Kütüphanesi Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 adet Bina Giydirme ve Çevre Düzenlemesi yapımı

1 Adet Kütüphane Binasının Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme İşi

ç) Yapılacağı yer:Ankara İli Pursaklar İlçesi

d) İşe ait (varsa) diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” Düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2018/325873

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 4734 sayılı Kanunun 21/b bendi.

c) Tekliflerin sunulacağı adres:Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres:Kale Mahallesi Anafartalar Caddesi No:65 Ulus Altındağ/ANKARA (Eski Adliye Binası)

d) İhale tarihi:10.07.2018

e) İhale saati:09:30…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci ve 2’inci iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının teklif vermeye davet süresine, ihale dokümanı düzenlemelerine ve yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhale onay belgesi ve İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde anılan Kanun maddesi uyarınca idarelerin ilan yayımlama zorunluluğunun bulunmadığı, ihaleye katılacak isteklilerin 03.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile başvuru sahibinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda idareye şikayet süresinin beş gün olduğu, ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, 5 günlük süreyi aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikâyet konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca 10.07.2018 gerçekleştirildiği, ihale işlem dosyası incelendiğinde, idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile başvuru sahibinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, başvuru sahibinin ise 03.07.2018 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen teklif vermeye davet süresine ve ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik iddialar dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesi uyarınca idareye şikayet başvurusunun ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren en geç 5 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, başvurunun ihale tarihinden ve ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra 17.07.2018 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin iddia dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca 10.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2’nci maddesi açıklamaları dikkate alınarak yaklaşık maliyetin 10.07.2018 tarihinde ihalenin 2’nci oturumunda açıklandığı, yaklaşık maliyetin isteklilere tebliğ edildiği tarihin 10.07.2018 olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibince söz konusu tarihten itibaren İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesi uyarınca 5 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken başvurunun 17.07.2018 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

…

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “…16.2.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyet açıklanacaktır…” açıklaması,

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Pursaklar İlçe Halk Kütüphanesi Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme” olduğu, 03.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirilecek ihaleye 4 isteklinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, 10.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve ihalenin Mavera Kurumsal Hizm. Tarım Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nilba Mühendislik İnş. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

12.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu belgelerin incelendiği, inceleme neticesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu belgelerin eksiksiz olduğu, ihalenin ilk oturumunda Mavera Kurumsal Hizm. Tarım Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ilk teklif bedelinin 578.000,00 TL olduğu, tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, isteklilerin talebi üzerine ihale oturumuna 30 dakika ara verilerek ihalenin ikinci oturumuna geçildiği, isteklilerden ilk fiyat teklifinin aşılmaması ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerinin sunulmasının talep edildiği, Mavera Kurumsal Hizm. Tarım Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin son fiyat teklifinin 690.00,00 TL olduğu, ihale komisyonunca söz konusu isteklinin son fiyat teklifinin ilk fiyat teklifinden yüksek olması sebebiyle ilk fiyat teklifinin geçerli olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

İstekli

İlk Fiyat Teklifi(TL)

Son Fiyat Teklifi(TL)

Geçerli Kabul Edilen Teklif

Mavera Kurumsal Hizm. Tarım Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

578.000,00

(Son fiyat teklifi ilkinden yüksek olduğu gerekçesiyle ilk fiyat teklifi geçerli olarak kabul edilmiştir.)

690.000,00

578.000,00

Nilba Mühendislik İnş. A.Ş.

710.000,00

678.000,00

678.000,00

Atuz Mimarlık Mobilya Med. Rek. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.

684.000,00

680.000,00

(Son fiyat teklifi yazı ve rakamla birbirine uyumlu olmadığı için ilk fiyat teklifi geçerli kabul edilmiştir.)

684.000,00

İsmail Çavuş-CVS İnş. Taah. Müh. Tic.

735.000,00

698.000,00

698.000,00

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.5’inci maddesinde, 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağının hükme bağlandığı, ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyetin açıklanacağına yönelik açıklamalara yer verildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, son yazılı fiyat teklifi mektubunun ilk fiyat teklif mektubundan düşük olmasının Kanuni bir zorunluluk olması ve yine Kanunen isteklilerin fiyat teklifleri ile bağlı olması zorunluluğu karşısında, istekli açısından ilk yazılı fiyat teklif mektubunun geçerli sayılmasında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin rekabet ortamını tesis etmekle sorumlu olduğu dikkate alındığında, gerek istekli açısından herhangi bir hak kaybı ihtimalinin bulunmaması gerekse aksi bir uygulamanın kabulünün mevzuata aykırılık teşkil edeceği tespiti karşısında, ikinci ve son fiyat teklif mektubundaki aykırılığın aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya davranışlardan biri olması durumu hariç olmak üzere, son yazılı fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmaması veya tutarının ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumlarında, ilk fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklifin geçerli sayılmasının uygun olacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında, Mavera Kurumsal Hizm. Tarım Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin son oturumunda sunulan teklif bedelinin ihalenin ilk oturumunda sunulan teklif bedelinden yüksek olduğu gerekçesiyle ihale komisyonunca ilk teklif bedelinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi kararının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.