KİK Kararı: 2018/UY.II-1397

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/042
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 24.07.2018
Karar No : 2018/UY.II-1397
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Talat Dereli-Yol Kont. Sis. Proj. Müh. İml. Elekt. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/176246 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Değişken Mesaj Sistemi (Dms), Senkronize Flaşör Sistemi ve Muhtelif İşlerin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Değişken Mesaj Sistemi (Dms), Senkronize Flaşör Sistemi ve Muhtelif İşlerin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Talat Dereli-Yol Kont. Sis. Proj. Müh. İml. Elekt. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2018 tarih ve 35689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1078 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede en avantajlı teklif olmalarına ve değişken mesaj işareti sistemlerine ve bileşenlerine dair teknik kriterleri karşılayan EN 12966 veya TS EN 12966 standartlarına uygunluğunu gösteren TSE belgeleri ile buna ait test raporunu sunmalarına rağmen bu belgeye ait fotoğraflı deney raporunun sunulmadığı ve sunulan test raporundaki değerlerin de Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanında ihale komisyonuna teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerdeki teknik değerlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun kontrol edilmesi görevinin verilmediği, bu görevin sözleşme safhasında muayene kabul ve kontrol teşkilatının görevlerinden olduğu, bahsedilen değerlerin sözleşme aşamasında aranması gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirilmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği fakat itirazen şikâyete konu ihalede bu yönde bir düzenleme bulunmadığı ve bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyerek Teknik Şartname’nin “Muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 5.3’üncü maddesinde ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirileceğinin düzenlendiği,

2. İhalenin Kamu İhale Bülteni ve yerel gazetede ilan edilmesinden sonra 04.05.2018 tarihinde zeyilname düzenlendiği ve anılan zeyilname ile ihalenin tarih ve saatinde değişiklik yapıldığı, ancak bu değişikliklerin KİK İhale Bülteni ve yerel gazetede düzeltme ilanı ile yayınlanma mecburiyeti olmasına rağmen yayınlanmayarak ihale sürecine devam edildiği, mevzuata açık bir şekilde aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Değişken Mesaj Sistemi (DMS), Senkronize Flaşör Sistemi ve Muhtelif İşlerin yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 42 m² Değişken Mesaj İşareti Temini ve Montajının Yapılması (kabinet, ana merkeze bağlantılar vs. dahil), 3 adet kavşağa sinyalizasyon sistemi kurulması ile senkronizasyon flaş sistemi yapılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Bölge Dahili Yollarda

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir

…

i) Yapılacak iş kapsamında, üretici ve cihaz/ekipman ile ilgili sertifika ve teknik belgeleri ve test raporları (Kavşak kontrol cihazları ve sinyal verici lambalar gibi imalatların TS EN 12675 veya EN 12675, TS EN 50556 veya EN 50556 ve TS EN 12368 sayılı Türk Standartlarına uygunluğunu gösteren TSE belgeleri ile bu belgelere ait fotoğraflı test raporlarını, bu şartnamede talep edilen Değişken Mesaj İşareti Sistemlerine ve bileşenlerine dair teknik kriterleri karşılayan EN 12966 veya TS EN 12966 standartlarına uygunluğunu gösteren TSE belgeleri ile bu belgelere ait fotoğraflı deney ve test raporlarını) teklifiyle birlikte İdare’ye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, değişken mesaj işareti sistemlerine ilişkin teknik EN 12966 belgesi ve bu belgeye ait raporun sunulduğu fakat anılan belgeye ilişkin fotoğraflı deney raporunun sunulmadığı, sunulan test raporundaki değerlerin de Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlamadığının tespit edilmesi nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından ise, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanında ihale komisyonuna teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerdeki teknik değerlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun kontrol edilmesi görevinin verilmediği iddia edilmektedir.

Değişken Mesaj İşareti Teknik Şartnamesi’nin “Standartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.2. Her bir bileşen için ilgili kısmında ve dokümanında belirtilen standartlara uyulacaktır. Yüklenici, akredite edilmiş kuruluşlarca verilen standart belgelerini ve teknik şartnamede belirtilen teknik kriterleri sağladığını gösteren onaylı test raporlarını teklifiyle birlikte İdare’ye verecektir.

…

4.5. Cihazların temin edileceği üretici firma EN 12966 / TS EN 12966 standardında üretim belgesine sahip olacaktır. Üreticinin EN 12966 / TS EN 12966 belgesinde EN 12966 / TS EN 12966 normunun bu şartnamede belirtilen ilgili maddelerde anılan kısımlarındaki kriter ve değerlerin sağlandığı açıkça görülecektir. Yüklenici, cihazların bu şartnamede talep edilen teknik kriterleri karşılayan EN 12966 / TS EN 12966 standartlarına uygunluğunu gösteren deney ve test raporlarını teklifiyle birlikte İdare’ye verecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5.1.24’üncü maddesinde “Sistem dört mevsim, gece/gündüz her türlü hava koşulunda sorunsuz bir şekilde çalışabilecek ve kontrol merkezinden tüm fonksiyonlarıyla yönetebilecek yapıda olacaktır. Değişken mesaj sistemi EN 12966 / TS EN 12966 normunda T1/T2/T3 sınıfı çalışma sıcaklığı aralıklarının tamamını (-40°C ile +60°C) destekleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemeleri değerlendirildiğinde, değişken mesaj işareti sistemlerine ve bileşenlerine dair teknik kriterleri karşılayan EN 12966 veya TS EN 12966 standartlarına uygunluğunu gösteren TSE belgeleri ile bu belgelere ait fotoğraflı deney ve test raporlarının istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, ayrıca ihale konusu cihazların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen kriter ve değerleri sağladığı bilgisinin belgeler üzerinden açıkça görülebilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen söz konusu yeterlik belgelerinin ve bu belgelerde bulunması gereken teknik verilerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca ihaleye katılım için zorunlu olduğu, ihalede yeterlik denetimi yapan ihale komisyonu tarafından ise, isteklilerce sunulan belgeler ile bu belgelerde yer alan teknik bilgilerin istenilen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı konusunun incelenmesinin ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, değişken mesaj işareti sistemlerine ilişkin fotoğraflı deney raporlarının sunulmaması, sunulan test raporlarındaki değerlerin de Teknik Şartname’de belirtilen değerleri karşılamaması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerekir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, zeyilname ile ihalenin tarih ve saatinde değişiklik yapıldığı, ancak bu değişikliklerin KİK İhale Bülteni ve yerel gazetede düzeltme ilanı ile yayınlanma mecburiyeti olmasına rağmen yayınlanmayarak ihale sürecine devam edildiği, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Söz konusu iddianın, ihale tarihinde değişiklik bilgisini de içeren zeyilname içeriğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

04.05.2018 tarihinde düzenlenen zeyilnamenin başvuru sahibine 07.05.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasına yönelik farkına varma tarihinin, zeyilnameye ilişkin yazının tarafına tebliğ edildiği 07.05.2018 tarihi olduğu, söz konusu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra, 19.06.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.