KİK Kararı: 2018/UY.II-1396

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/042
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 24.07.2018
Karar No : 2018/UY.II-1396
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/231440 İhale Kayıt Numaralı “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 28.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.06.2018 tarih ve 33706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1006 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 18.05.2018 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanı kapsamında iş kalemlerine ilişkin analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği, söz konusu analiz formatlarında nakliye girdileri açısından herhangi bir formüle yer verilmediği, 28.07.2016 tarihinde ihale gerçekleştirildikten sonra 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ile idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bahsi geçen yazının ekinde 10 adet analiz formatına yer verildiği, yine bu analiz formatlarında da nakliye formüllerine yer verilmediği, 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazıya istinaden idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, gelinen süreçte 12.03.2018 tarihli ve 38 sayılı yazı ile idarece yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, yine yazı ekinde analiz formatlarına yer verildiği, ancak bu kez söz konusu analiz formatlarında nakliye girdilerinin açıklanması için nakliye formüllerine yer verildiği, ihale dokümanı kapsamında ve 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ekinde yer verilen analiz formatlarında yer almayan nakliye formüllerine 12.03.2018 tarihli ve 38 sayılı yazı ekinde yer alan analiz formatlarında yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına karar verildiği, bu aşamaya kadar aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulan isteklilerin hiç birinden nakliye girdilerinin açıklanmasına ilişkin olarak nakliye formülü kullanılması talep edilmediği halde iş ortaklıklarından nakliye formülü kullanılarak açıklama talep edilmesinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,

2. 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden sunulan açıklamaları uygun bulan komisyon üyeleri ile 18.05.2018 tarihinde uygun olmadığına karar veren komisyonun 3 üyesinin aynı kişiler olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesine ilişkin olarak idarece herhangi bir gerekçe gösterilmediği, idarelerin alacakları kararların gerekçeli olması gerektiği, gerekçesi belirtilmeden verilen kararların kabul edilebilir nitelikte olmadığı, 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden sunulan açıklamalar ile yeniden sunulan açıklamaların aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla daha önce ihale komisyonunca uygun bulunan açıklamaların reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San.Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 06.04.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul kararında yer verilen “…analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gibi teklifi sınır değerin altında yer alan istekliler açısından da analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır…” ifadeleri ile “…Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası kapsamındaki hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul kararında; “…Ayrıca Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı kararı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alındığı dikkate alındığında, geçerli tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı kararında yer verilen gereklerin yerine getirilmesini teminen teklifi sınır değerin altında olan ve teklif geçerlilik süresini uzatan Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.

12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde yer alan yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları incelendiğinde, TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ve TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye maliyetlerinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanabilmesine ilişkin olarak nakliye formüllerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarece 19.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması talebinin Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2017 ve 2017/UY.III-57 sayılı kararında yer verilen gerekçeler ile usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları dikkate alınarak sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alınması üzerine gelinen bu süreçte idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve söz konusu yazı ekinde yer alan TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ve TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gibi teklifi sınır değerin altında yer alan istekliler açısından da analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır…” şeklinde ifade edilerek karara bağlandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığına yönelik karar alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 18.06.2018 tarih ve 33706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası kapsamındaki hususların 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası kapsamındaki hususların 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur….” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010060

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden yüksekliği 46,50 m olan mevcut baraj gövdesinin 9 m yükseltimesi, mevcut dolusavak yapısının kırılması ve yeni dolusavak yapılması, yeni dipsavak yapılarının yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Hatay İli Hassa İlçesinin 15 km kuzeydoğusunda, Karasu Çayı üzerinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2016/231440

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 28.07.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” olduğu, ihalede 42 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı, 28.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ihale dokümanı satın alan isteklilerin tamamının teklif sunduğu, 09.11.2016 tarihli ve 1 sıra numaralı ihale komisyonu kararında, Ceysu İnş. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin asgari benzer iş deneyim şartını sağlamadığı gerekçesiyle, Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin iş ortaklığı beyannamesinin farklı bir İKN için düzenlendiği gerekçesiyle, Sintaş Taah. Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, teklifi sınır değerin altında olan 17 istekli arasından 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, İnra Makina A.Ş. - Yapı Proje Merkezi Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi, Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi ile Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

09.11.2016 tarihli ve 1 sıra numaralı ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.12.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 09.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme neticesinde Kurulca alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine alınan 20.02.2017 tarihli ve 2 sıra numaralı ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 ile 2017/UY.III-56 sayılı kararlarının yerine getirilmesini teminen idarece Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan ve teklif geçerlilik süresini uzatmayı kabul eden tek isteklinin Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilği ihale komisyonunca tekliflerin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmesi neticesinde Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Su-Bar Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ecay İnşaat Sanayi Turizm ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Davacı Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 06.04.2017 tarih ve E:2017/395, K:2017/977 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararında, “…..Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic.. A. Ş. tarafından sunulan faturaların yapım işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu İstekli tarafından sunulan faturalarla da ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen İş hacmine İlişkin kriterlerin sağlanamayacağı sonucuna varılmıştır.“ gerekçeleriyle davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükmü ve dâva konusu İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesine göre, iş hacmini göstermek üzere İsteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu yâda taahhüdü altında devam eden yapım İşlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin parasal tutarını gösteren faturaları sunabileceği açıktır. Anılan düzenlemelere göre taahhüdü altında devam eden İşlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin parasal tutarını gösteren faturalar sunulması hâlinde, faturalara konu İşlerin tamamen yapım İşine İlişkin olması gibi bir şartın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, aksine bir gerekçeyle davanın reddine İlişkin Mahkeme kararında bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.

Gerek yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünde gerekse İdari Şartname’de istekliler tarafından sunulan faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım işi faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma İşaret edecek herhangi bir bilgiye faturalar üzerinde yer verilmesini veya gerçekleştirilen İşlerin muhteviyatını açıklayıcı ek bir belgenin teklif ekinde sunulmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği açıktır. Bu itibarla; dava konusu Kurul kararında, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesi olarak yer verilen aksi değerlendirmelerde de hukuki isabet görülmemiştir,

Öte yandan, davacılar tarafından dosyaya sunulan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 08,02.2017 tarihli ve E;253417 sayılı yazısından, İş hacminin tevsiki İçin sunulan faturalara konu İşlerin yapım İşi olarak İhale edildiği, Nevşehir Derinkuyu AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 63,53, inşaat İşlerinin oranının % 39,47, Adana Seyhan AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 26,57, inşaat İşlerinin oranının %73,43 olduğunun anlaşıldığı, Dairemizin 03.07.2017 tarih ve E.2017/1086 sayılı ara kararına gerek davacı tarafından gerekse Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından verilen cevaptan, faturalara konu İşlerin yapım İşlerini bünyesinde barındırdığı hakedişe esas İş kalemlerinden anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 36 ve 37. maddeleri gereği teklifin esasını değiştirmeyecek şekilde, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak İstenerek bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; davacı tarafından sunulan faturaların yapım İşine İlişkin olan kısımlarının tespitine yönelik bilgi ve belge istenerek herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına İlişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin söz konusu kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında yer verilen hususların yerine getirilmesini teminen Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarih ve 68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasının Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararında yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden incelenmesi neticesinde alınan 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı Kurul kararı ile “Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alındığı dikkate alındığında, geçerli tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” gerektiğine karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği, 45.1.2.2’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği, tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirleneceği, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği, aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılacağı ve herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenileceği, 45.1.2.3’üncü maddesinde ihale komisyonunca teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirteceği, isteklilerin, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri gösterecekleri açıklamalarına yer verilmiştir.

Aynı Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde idare tarafından ihale dokümanı kapsamında; teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerektiği,

Ayrıca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği açıklamalarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı kararında yer verilen gereklerin yerine getirilmesini teminen teklifi sınır değerin altında olan Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.

12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde yer alan yaklaşık maliyetin % 80’ ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları incelendiğinde, TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ve TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye maliyetlerinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanabilmesine ilişkin olarak nakliye formüllerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesinde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği, anılan Tebliğ’in 45.1.16’ncı maddesinde, aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararında bildirilmesinin zorunlu olduğuna yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

17.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak “…aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda; sunduğu analizlerin İdarece kendisine gönderilen analiz formatlarına uygun olarak hazırlanmadığı ve analiz formatlarında nakliye girdilerinin maliyetine ilişkin olarak İdarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı tespit edilmiş olup yapım yönteminin ekonomik olması; seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlarda yaptığı yazılı açıklamalar, ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu ihale genel tebliğinin 45. maddesine uygun olmaması nedeniyle yeterli görülmemiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” gerekçesine yer verildiği, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan nakliye girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak nakliye formüllerinin kullanılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği anlaşılmıştır.

12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebine istinaden Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, yaklaşık maliyetin % 80’ ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analizlerin açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu açıklamalarda TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ile TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analizler kapsamında nakliye girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak DSİ ve KGM nakliye formüllerinin kullanıldığı, TBY-08 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında yer alan nakliye girdisinin açıklanmasına yönelik olarak ise fiyat teklifi ile açıklamanın gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, 17.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesine açıkça yer verildiği ve TBY-08 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında yer alan nakliye girdisi için idarece öngörülen nakliye formülü kullanılarak açıklamaların yapılması gerekirken fiyat teklifi ile gerçekleştirilen açıklamanın idarece verilen detaylı analiz formatına uygun olmadığı, idarece hazırlanan detaylı analiz formatında yer alan nakliye formülü kullanılmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedilmesi kararında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.