KİK Kararı: 2018/UY.II-1394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/042
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 24.07.2018
Karar No : 2018/UY.II-1394
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

2Ra Müh. Mim. Taah. Proje İnş. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/138317 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Elbistan İlçesi Hacı Bektaş Veli İlkokul Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 12.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Elbistan İlçesi Hacı Bektaş Veli İlkokul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak 2Ra Müh. Mim. Taah. Proje İnş. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.06.2018 tarih ve 35156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1057 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Yıldız Park Mim. Müh. İnş. Tur. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin kat karşılığı yapılan apartman işlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu belgenin noter onaylı sözleşmeye dayanıp dayanmadığı, sözleşmede bedel belirtilip belirtilmediği, bedel belirtilmemiş ise bağımsız bölümlerinin paylaşım şeklinde mi sözleşmeye bağlandığı, ilgili Belediyesince kullanma ruhsatının verilip verilmediği, kullanma ruhsatının iş bitirme belgesi hazırlandığı tarihten önce mi sonra mı verildiği, yapılan sözleşme konusu işin birden fazla bloktan oluşması halinde iş bitirme belgesinin tüm inşaat alanı üzerinden verilip verilmediği, tüm inşaat alanı üzerinden verilmiş ise tüm bloklara ait kullanma ruhsatının iş bitirme tarihinde bulunup bulunmadığı, noter onaylı sözleşme var ise sözleşme ile inşaat ruhsatı kat adedinin ve toplam inşaat alanının yapı kullanma ruhsatında ve iş bitirme belgesinde belirtilen inşaat alanının aynı olup olmadığına ilişkin hususların incelenerek ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2018/138317 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Elbistan İlçesi Hacı Bektaş Veli İlkokul Yapım İşi”ne ilişkin olarak 33 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 22 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yıldız Park Mim. Müh. İnş. Tur. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 13.04.2017 tarihinde düzenlenen “Kat Karşılığı Konut İnşaatı” işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ait uygulanan yapı tekniğinin “A Blok 9 Kat 2794 M2 Ve B Blok 7 Kat 2474 M2 Den Oluşan 2 Blok Toplam 5268 M2 İnşaat Alanı Olan III. Sınıf B Grubu Betonarme Karkas Konut İnşaatı”, belge tutarının ise 1.785.852,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ve anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin 27.06.2018 tarihli Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak dile getirdiği hususların, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin doğru olup olmadığı, söz konusu belgenin düzenlenmesine dayanak teşkil eden unsurlarına ilişkin koşulların sağlanıp sağlanmadığı ve bu doğrultuda ihale konusu iş kapsamında istenen yeterlik kriterlerine uyup uymadığına ilişkin iddialar içerdiği, baştan sona gözden geçirilmesi suretiyle incelenmesine yönelik bir talebi içerdiği, başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin hazırlanmasına dayanak teşkil eden unsurların yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi yönündeki talebinin söz konusu belgeye ilişkin hususların tekraren incelenmesi şeklinde olduğu da anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.