KİK Kararı: 2018/UY.II-1348

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/041
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 18.07.2018
Karar No : 2018/UY.II-1348
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/665245 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır-Mazıdağı(Mardin) Demiryolu İltisak Hattı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 11.07.2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır-Mazıdağı(Mardin) Demiryolu İltisak Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumunun 28.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2018 tarih ve 33014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/975 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye konsorsiyum olarak teklif verdikleri, taraflarına gönderilen ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile yeterli görülmediklerinin bildirildiği, ön yeterlik değerlendirme tutanağında DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.nin %55 şirket ortağı İsmail Akyüz adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, 13.01.2016 tarihli "Kürtün Barajı ve HES İnşaatı" işine ait iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan kısımların bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarları belli olmadığından, işin kısımları ve parasal tutarları hakkındaki detaylı açıklamanın ve ayrıca İsmail Akyüz'ün 30.06.1998-30.06.2000 tarihleri arasında görevde bulunduğundan, şikâyet konu ihalenin ilk ilan tarihinden (19.12.2017) 15 yıl önceki tarih 19.12.2002 olduğundan belgeye hak kazanma tarihinin tespiti amacıyla belge istenildiği, cevaben sunulan hakedişlerin İsmail Akyüz adına olmadığı, Nurol İnş. A.Ş. adına olduğu, "aslına uygundur" şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmadığı ifade edilerek başvurularının reddedildiği,

Sunulan iş deneyimine konu iş kapsamında İsmail Akyüz'ün 30.06.1989-28.02.1990, 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yapmış olduğu, anılan kişinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 102.287,41 TL, işin sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %597,00, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu, işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde yapıldığı, ayrıca İsmail Akyüz'ün şirketin %55 oranında hissesine sahip olduğuna ilişkin ortaklık durum belgesinin de sunulduğu, kamu ihale mevzuatının ilgili hükümlerinden, iş denetleme ve yönetme belgelerinin düzenlenmesi ve kullanılması bakımından belgeye konu işin geçici kabulünün yapılmış olup olmamasına göre bir farklılaştırmanın söz konusu olduğu, bu çerçevede geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin iş denetleme veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması, devam eden işlere ilişkin iş denetleme veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için ise gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80'ine ulaştığı tarihin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması koşullarının sağlanması gerektiği, bu bağlamda DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgeye konu işin geçici kabulünün yapılmış olduğu ve geçici kabul tarihinin ön yeterlik ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde olduğunun açık olduğu, belgenin kullanım süresinin geçici kabul tarihine göre belirlenmesi gerektiği, yargı kararlarının da bu yönde olduğu,

Öte yandan, konu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesine eklenen onuncu fıkrada başvuruya konu ihalede idare tarafından son on beş yılın tespitine ilişkin yapılan uygulamanın mevzuat hükmü haline getirildiği, ancak bununla ilgili olarak yönetmelik hükmü aleyhine DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.nin açtığı davada Danıştay 13. Dairesinin Esas No: 332 sayılı kararıyla Yönetmelik hükmünün yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, Kurum tarafından da 13.12.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile söz konusu Yönetmelik hükmünün yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla geçici kabulü yapılmış işlerde iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde son onbeş yıl hesabının geçici kabul tarihinden itibaren başlaması gerektiği hususunda hiç bir tereddüt kalmadığı, somut olayda ön yeterlik ilan tarihinin 19.12.2017 olduğu, geçici kabul tarihinin de belge üzerinde yer aldığından ek belge ve bilgi istenilmesine gerek bulunmadığı, bu nedenle iş deneyim belgesinin son 15 yıl içerisinde olup olmadığının tespiti açısından gerekli olmayan bir belge istenmek suretiyle bu belgenin aslına uygunluk şerhi taşımadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurularının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Konsorsiyumları tarafından teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmayan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması yorumunun yapılmasının yersiz olduğu, ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının asıl gerekçesi olan iş deneyim belgesinin kullanım süresine yönelik değerlendirmelere ilave olarak idarenin ek bilgi/belge talebine istinaden sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin gerekçelerin de eklenmesi karşısında, idareye yapılan şikâyet başvurusunda, idarenin bahse konu belgeleri benzer iş tutarının tespitiyle ilgili istendiği yönünde açıklamalarda bulunduğu, oysa konsorsiyumun özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer işe uygun bir belge kapsamında değil, "benzer işe uygun olmayan belge" kapsamında sunulması nedeniyle bu belgede benzer işlerin tutarının tespitine ve bu amaç için hakedişlerin istenilmesine gerek bulunmadığı,

Söz konusu ihalede pilot ortak olan İntaş Taah. Yapı San. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nde öngörülen iş deneyim tutarının tamamı karşılandığından, DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim tutarının %40'ını sağlayacak şekilde iş deneyim belgesi sunulduğu, İsmail Akyüz'ün çalıştığı dönemler ve belge tutarına dâhil edilmesi gereken hakediş tutarının 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1349 sayılı Kurul Kararı ile açıklığa kavuşturulmuş olduğu, idarenin bilgi eksikliği tamamlama istemine cevapsız kalmamak adına idarece istenilen bilgilerin usuli işlemleri tamamlamak adına sunulduğu, sunulması gerekmeyen bir belgenin nasıl sunulduğunun hukuki bir değeri bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihalenin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Diyarbakır-Mazıdağı (Mardin) arası yaklaşık 53,8 km demiryolu alt yapı ve üstyapı yapımı” işine ilişkin olduğu, belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin ön yeterlik başvurusunun 10.01.2018 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin 84 adet ön yeterlik dokümanı satın alındığı/indirildiği, 40 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 18.05.2018 tarihli ön yeterlik değerlendirme kararı, 24.05.2018 tarihli düzeltici işlem kararı (I) ve 04.06.2018 tarihli düzeltici işlem kararı (II) neticesinde yeterlik puanlamasından 100 tam puan alan 18 adayın 11.07.2018 tarihinde yapılacak ihaleye teklif vermek üzere davet edilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

Ön Yeterlik Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Diyarbakır-Mazıdağı(Mardin) demiryolu hattı yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017.E010130

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Diyarbakır-Mazıdağı(Mardin) arası yaklaşık 53,8 km demiryolu alt yapı ve üst yapı yapımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Diyarbakır-Mazıdağı(Mardin) arası

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

- Güzergâh Altyapı İşleri ve
- Üstyapı İşleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 305.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

Konsorsiyumlar için iş deneyim belgesinin en az tutarı;
-Altyapı için: 244.000.000 TL
-Üst yapı için: 61.000.000 TL

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11/06/2011 tarih, 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki, "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi'nin (A)-VI.(Altyapı+Üstyapı) Grup işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

Konsorsiyumlar ihaleye teklif verebilir. Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları;
Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI
Üstyapı İşleri için A/VI,

benzer iş olarak değerlendirilecektir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

A.VI. GRUP: DEMİRYOLLARI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro İnşaatları

3. Raylı Sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri

Olarak tanımlanmıştır. A/V Grubu Karayolu Altyapı ve A/VI Grubu Demiryolu Altyapı İşlerine tünel, köprü, viyadük ve menfez gibi imalatlar dahildir.

Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da bir tek aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunabilir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı; İşin tamamı için inşaat mühendisi, Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde Güzergah Altyapı için inşaat mühendisliği ve Güzergah Üstyapı işleri için inşaat mühendisliğidir.

7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 8 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.

7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.

7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, yapım işi ihalelerinde, aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerinin tevsiki için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde ise, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılın içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihaleye konsorsiyum olarak teklif verildiği, bu kapsamda İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının koordinatör ortak olarak güzergah altyapı işlerinden, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise güzergah üstyapı işlerinden sorumlu olduğu,

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden iş deneyiminin tevsiki için Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı iş denetleme belgesinin (geçici kabulü yapılmış işlerde) sunulduğu, iş deneyimine konu işin Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işine ilişkin olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990, 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %597, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında İsmail Akyüz’ün şirketin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumuna gönderilen 07.05.2018 tarihli ve 186829 sayılı yazı ile güzergah altyapı işlerinden sorumlu İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan iş denetleme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımların bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı ifade edilerek işin kısımları ve parasal tutarlarını gösteren detaylı açıklama ile adına belge düzenlenen İsmail Akyüz'ün 30.06.1998-30.06.2000 tarihleri arasında görevde bulunması, şikâyete konu ihalenin ilk ilan tarihinden (19.12.2017) 15 yıl önceki tarihin ise 19.12.2002 olması sebebiyle belgeye hak kazanma tarihinin tespiti amacıyla belge istenildiği,

Söz konusu yazıya istinaden anılan iş ortaklığı tarafından 17, 18 ve 119 numaralı idare onaylı hakedişlerin ve idare onaylı hizmet çizelgesinin gönderildiği,

Yapılan yazışmalar neticesinde ihale komisyonunca imza altına alınan ön inceleme sonucu tutanağında, ilgili aday tarafından belgeye hak kazanma tarihinin tespiti amacıyla istenilen, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih bilgisinin verilmediği, ayrıca sunulan 17 ve 18 numaralı hakediş raporlarının asıl ya da “aslına uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmadığı, fotokopi belgeler üzerinde imzası bulunmayan başka kişiler tarafından sadece ön sayfaların “aslının aynıdır” kaşesi basılarak imzalandığı, diğer sayfalarda “aslının aynıdır” kaşesi ve imza bulunmadığı, 17,18 ve 119 numaralı hakediş raporlarının Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği ve ilgili aday tarafından da başka uygun bir iş deneyim belgesi sunulmadığı ifade edilerek konsorsiyumca sunulan ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesine 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de de yayımlanan değişiklik ile “(10) İş denetleme ve yönetme belgesinin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıllık sürenin tespitine esas olmak üzere belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) İşin bitim tarihi itibariyle sözleşme konusu işte görev yapan kişiler açısından, ilk sözleşme bedelinin %80’ininde görev yapmış olmak kaydıyla geçici kabul tarihi,

b) İş devam ederken sözleşme konusu işteki görevinden ayrılmış kişiler açısından, ilk sözleşme bedelinin %80’ininde görev yapmış olmak kaydıyla;

1. Devam eden işte toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu durumda; belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih, belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim veya yönetim görevinden ayrıldığı tarih,

2. Devam eden işte toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu durumda; belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihten önce görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim veya yönetim görevinden ayrıldığı tarih, esas alınır.” fıkrasının eklendiği,

Ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. tarafından açılana davada Danıştay 13. Dairesinin 26.09.2017 tarihli ve E:2017/332 sayılı kararı ile “…. Anılan Kanun uyarınca çıkarılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesine eklenen 10’uncu fıkrasının (a) bendinde, işin bitim tarihi itibarıyla sözleşme konusu işte görev yapan kişiler açısından, ilk sözleşme bedelinin % 80’inde görev yapmış olmak kaydıyla geçici kabul tarihinin on beş yıllık sürenin hesabında dikkate alınacağı kuralıyla, Kanun’da yer verilmeyen ilgilinin işi bitim tarihi itibarıyla sözleşme konusu işte görev yapması şartının arandığı, devam eden işlerle ilgili olarak Kanun’da işin gerçekleşeme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine son on beş yıl içinde ulaşması şartı varken, dava konusu (b) bendinde ise iş devem ederken sözleşme konusu işteki görevinden ayrılıp ayrılmadığı ve toplam sözleşme bedelinin % 80’lik ilk sözleşme bedelinden düşük veya bunun üzerinde olup olmadığına göre on beş yıllık sürenin hesaplanmasına ilişkin esaslar getirildiği görülmektedir.

Bu durumda, Yönetmeliğin 48’inci maddesine eklenen 10’uncu fıkrasının (b) bendi ile Kanun’da yer alan açık düzenlemelerden farklı şart ve esaslarla iş yönetme ve denetleme belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasların belirlendiği ve anılan düzenlemenin Kanun’a aykırı hükümler içerdiği anlaşıldığından, dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27’nci maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden dava konusu 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8’inci fıkrası ile eklenen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendinin yürütmesinin durdurulmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen söz konusu kararın uygulanmasını teminen 13.12.2017 tarih ve 30269 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesine eklenen 10’uncu fıkrasının (b) bendi yürürlükten kaldırılmıştır.

Dolayısıyla, şikâyete konu ihalede söz konusu iş deneyim belgesinin ön yeterlik tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri ve bahsi geçen Danıştay kararı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendinin birinci alt bendinde iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin şarta yer verildiği, ikinci alt bendinde ise henüz geçici kabulü yapılmamış devam eden işlere yönelik hükmün yer aldığı,

Buradan hareketle, şikâyete konu iş denetleme belgesinin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, değerlendirmenin anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendinin birinci alt bendine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, bahsi geçen düzenleme uyarınca, geçici kabulü yapılmış işlerde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının mevcut durumda aranacağı, bu doğrultuda iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003, ön yeterlik ilan tarihinin de 19.12.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işin geçici kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içerisinde yer aldığı, ayrıca işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %597 olduğu, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan şikâyete konu ihalenin güzergah altyapı kısmından sorumlu olan İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürlüğü tarafından Önder Yüksel adında düzenlenen 19.02.2016 tarihli ve 2013/103874-786620-1-1 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu (geçici kabulü yapılmış işlerde), sunulan belgede,

İşin adının “Ankara İli Mücavir Alan Sınırında Yol Altyapısı, Bsk Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapım İşi”,

Uygulanan yapı tekniğinin “Alt Yapı İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Temel ve Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Üstyapı İşleri vs. Yeni Yol Yapılması”,

İlgilinin adı soyadının “Önder Yüksel”,

İlgilinin lisans eğitimini aldığı meslek ünvanının “İnşaat mühendisi”,

İşin geçici kabul tarihinin “25.11.2015”,

İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının “%119,29”,

İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “1.106.747.130,09 TRY” olduğu,

Ayrıca teklif dosyası kapsamında Önder Yüksel’in İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.nin %51 ortağı olduğunu gösteren 09.01.2018 tarihli ortaklık durum belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında şikâyete konu ihaleye konsorsiyum olarak katılımda güzergah altyapı işleri işin karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 244.000.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda söz konusu ihalenin güzergah altyapı kısmına teklif veren İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (244.000.000,00x%80) 195.200.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu iş ve ihale konusu iş kapsamında kabul edilen benzer işler dikkate alındığında İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinin tamamının benzer iş kapsamında olduğu, herhangi bir ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup idare tarafından da söz konusu belgeyle ilgili herhangi bir ayrıştırma yapılmadığı görülmüştür. Bu minvalde anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesi üzerinde gerekli güncellemeler yapılarak, beşte bir oranında değerlendirilmesi sonucunda söz konusu ihalede İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamının İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından karşılandığı görülmüştür.

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı anlaşıldığından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca özel ortak DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe ait olması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesi üzerinde gerekli güncellemeler yapılarak, beşte bir oranında değerlendirilmesi sonucunda, iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının % 40’ını (97.600.000,00 TL) karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca idarece anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinde ihale konusu iş ve benzer işe ait olan kısımların ayrıştırılabilmesi ve belgeye hak kazanma tarihinin tespit edilebilmesi adına istenilen hakediş raporlarının “belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı” gerekçesiyle konsorsiyuma ait teklifin ön yeterlik aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda idarece söz konusu belgelerin istenilmesine gerek bulunmadığı, teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden gerekli incelemelerin ve değerlendirmelerin yapılabileceği anlaşıldığından, teklifin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.-Unitek İnş. San. A.Ş.-YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu’nun ön yeterlik başvurusunun uygun bulunması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.