KİK Kararı: 2018/UY.II-1280

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/038
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 05.07.2018
Karar No : 2018/UY.II-1280
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurşah İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/575651 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir - (Kayseri- Niğde) Ayr Devlet Yolu (Çardak Kavşağı- Niğde Ayr Arası) Km: 10+300-64+639,65 Arası Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 08.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir - (Kayseri- Niğde) Ayr Devlet Yolu (Çardak Kavşağı- Niğde Ayr Arası) Km: 10+300-64+639,65 Arası Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2018 tarih ve 34762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1043 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Rbı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- İnelsan İnşaat Elektrik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgelerinin güncel olmadığı gibi benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması durumunda asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığı, sunuluş şeklinin uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfının her bir ortak tarafından imzalanmadığı, İdari Şartname’nin 7.2.1’inci ve 7.1’inci maddeleri uyarınca söz konusu iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gereken belgelerin usulüne uygun olarak sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif ekinde yer alan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, ortaklık durum belgesindeki bilgilerin Ticaret Sicili’nde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığının teyit edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin mevzuat hükümleri doğrultusunda iş ortaklığını oluşturan ortakların son durumunu göstermediği,

5. ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ihaleye katılmak için gerekli belgeleri ve yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki,

-İş ortaklığının ortakları tarafından kayıtlı oldukları ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkar odası veya ilgili meslek odaları belgelerinin sunulmadığı, aynı şekilde standart forma uygun iş ortaklığı belgelerinin sunulmadığı,

-Geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olarak sunulmadığı gibi diğer teminatların da saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzların idareye sunulmadığı,

-İş ortaklığınca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin gerçeği yansıtmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların aynen kullanılmadığı gibi hesaplamalarda da aritmetik hata yapıldığı,

7. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağının %51 oranında hissedarlarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve SGK borçlarının bulunduğu,

8. İdarece ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının fiyat puanına ilişkin yapılan hesaplamanın hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

İnceleme konusu ihalede ilk olarak 22.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş.-Güçtaş Yapı Proje İnşaat Harita ve Mühendislik Hizmetleri Madencilik Danışmanlık Gıda San. ve Tic. A. Ş.-Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi, ekleri ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesi sonucunda 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-960 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 04.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Rbı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- İnelsan İnşaat Elektrik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nurşah İnşaat A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-960 sayılı kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve herhangi bir aykırılık tespit edilmediği, dolayısıyla başvurunun kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.