KİK Kararı: 2018/UY.II-1252

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/037
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 27.06.2018
Karar No : 2018/UY.II-1252 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Emin KÖKLİ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/105258 İhale Kayıt Numaralı “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 8 Adet Okula Basketbol ve Voleybol Sahası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 8 Adet Okula Basketbol ve Voleybol Sahası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Kökli’nin 23.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2018 tarih ve 32176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/940 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

09/05/2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında Kamu İhale Kanunu’nun 11 (g) maddesi gereğince ihalenin uhdelerinde bırakılmayacağına karar verildiğinin belirtildiği, taraflarınca söz konusu hususa ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusu ekinde sabıka kayıtlarının bulunmadığına ilişkin belgeye yer verildiği, ayrıca kesinleşen ihale kararının taraflarına tebliğ edilmesinden sonra idarenin yetkili kişileriyle sözlü olarak görüşüldüğü ve kendilerine bilgi verilmeyerek emniyet müdürlüğüne yönlendirildikleri, emniyet müdürlüğü ile yaptıkları görüşmede ise yetkili kişi tarafından haklarında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma olmadığının belirtildiği, haklarında açılmış olan herhangi bir dava, soruşturma, kovuşturma bulunmadığı, geçmiş dönemde alınan herhangi bir ceza olmadığı gibi göz altına alınma, tutuklanma, hüküm giyme, ifadeye davet edilme ve hatta tanık olarak adli makamlarda bulunmalarının dahi söz konusu olmadığı, dolayısıyla Kamu İhale Kanunun 11 (g) maddesi kapsamında ihale dışı bırakılmalarının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 8 Adet Okula Basketbol ve Voleybol Sahası Yapım İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 8 kısımda ihale edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, 05.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında; başvuru sahibi Mehmet Emin Kökli (Kökli İnşaat)’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Nurgül Çölkesen (Öncü Gayrimenkul Değ. İnş. Taah.)’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, 5’inci kısmında; başvuru sahibi Mehmet Emin Kökli (Kökli İnşaat)’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Geza İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, 8’inci kısmında başvuru sahibi Mehmet Emin Kökli (Kökli İnşaat)’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Süphandağ Kuy. Sar. Gıda Mad. Tekst. Oto inş. Tur. San. Tic. ve Ltd. Şti.’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 11.04.2018 tarihli ve 71358814-755.99-E.7424300 sayılı yazı ile Adana İl Emniyet Müdürlüğünden söz konusu ihalede teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen ve bilgilerine yazı ekinde liste halinde yer verilen isteklilerin 22 Kasım 2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 678 Karar Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi doğrultusunda güvenlik soruşturmasının yapılarak sonucunun kendilerine bildirilmesine ilişkin talepte bulunulduğu,

İdarenin yukarıda sözü edilen yazı ekinde gönderilen listede yer alan kişilerin güvenlik soruşturmasına yönelik yazılı bilgi talebi üzerine, Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 07.05.2018 tarihli ve 1168 sayılı cevabi yazısında “… Müdürlüğümüz ilgili birimlerce yürütülen FETÖ/PDY terör örgütü ve diğer terör örgütleri ile ilgili soruşturmalar çerçevesinde, ... (T.C:...) kimlik numaralı Mehmet Emin KÖKLİ'nin ... terör örgütü içerisindeki eylem ve faaliyetlerinden dolayı yakalandığı, 03.12.1996 günü ilimiz C.Başsavcılığına sevk edildiği, çıkarıldığı adli makamlarca 1996/35207 Hz. sayısına kayden tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığı ...” ifadelerine yer verdiği tespit edilmiştir.

İdarece Adana İl Emniyet Müdürlüğü ile yapılan söz konusu yazışma üzerine ikinci bir ihale komisyonu kararı alındığı, 10.05.2018 tarihinde kesinleşen söz konusu ihale komisyonu kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11 (g) maddesi gereğince başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Kökli (Kökli İnşaat) uhdesinde ihale bırakılamayacağına karar verildiği, isteklinin ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği kısımlardan; 3’üncü kısmın Nurgül Çölkesen (Öncü Gayrimenkul Değ. İnş. Taah.)’in, 5’inci kısmın Geza İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, 8’inci kısmın Nurgül Çölkesen (Öncü Gayrimenkul Değ. İnş. Taah.)’in uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi Mehmet Emin Kökli (Kökli İnşaat)’nin idarece 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilerek 10.05.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihale dışı bırakılması işleminin, idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden yapılan araştırma neticesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda tesis edilen bir idari işlem olduğu, söz konusu araştırmanın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi diğer istekliler yönünden de yapıldığı anlaşılmış olup, 10.05.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3,5 ve 8’inci kısmının toplam yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.126,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.846,00 TL’nin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesi çerçevesinde yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.