KİK Kararı: 2018/UY.II-1126

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UY.II-1126
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/184742 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 22.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.10.2017 tarih ve 54427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 26.04.2018 tarihli ve 2018/MK-142 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2470-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 07.09.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması idarece, AVŞ-01 iş kalemi analizinde yer alan B-07.D/3, B-07.D/4 ve B-07.D/5 nakliye girdileri ile AVŞ-02 iş kalemi analizinde yer alan B-07.D/3 ve B-07.D/4 nakliye girdileri yerine Karayolları Genel Müdürlüğü formülü olan 07.005/K-1 pozuna ait nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerde 100 metreye kadar kazı malzemelerinin naklinin kazı fiyatlarına dahil olduğu kabul edildiğinden anılan formülün “eksi kısmı” ile toplam nakliyeden bu miktarın düşüldüğü, AVŞ-01 iş kalemi içerisinde zikredilen B-15.301, B-15.306 ve B-15.310 ile AVŞ-02 iş kalemi içerisinde zikredilen B-15.301 ve B-15.312 poz nolu birim fiyatların orijinal tariflerinde ise sadece 25 metreye kadar taşımaların kazı fiyatına dahil olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formüllerinin kullanılması durumunda fazladan 75 metrelik kazı nakliyesinin fiyattan, tariflere uygun olmadığı halde, düşülerek haksız avantaj elde edildiği gerekçeleri ile uygun bulunmadığı, bu çerçevede;

a- İdare tarafından şikayete konu iş için 15.07.2016 tarihinde vermiş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formülleri ile yapılan açıklamanın kabul edildiği, söz konusu açıklamanın sadece nakliye mesafeleri dolayısıyla uygun bulunmadığı, Kamu İhale Kurulu’nun 2016/UY.II-2431 sayılı kararında da nakliye mesafelerindeki eksiklik ve hatalardan dolayı anılan açıklamanın uygun bulunmadığı, 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararında bu hususun göz ardı edildiği, daha önce uygun görülen bir açıklamayı yok sayarak çelişki yaratıldığı, ayrıca AVŞ-03 ve AVŞ-25 pozunda kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 07.005/K-2 ve 07.004/K poz nolu formüllerinin idarece kabul edildiği,

b- Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formülleri ile haksız avantaj sağlanmadığı, avantaj sağlandığı iddia edilen 100 metre mesafe ile ilgili formülde yer alan kısım çıkarılsa dahi yüklenici karı dikkate alındığında açıklamanın kabulünün gerektiği, ayrıca söz konusu aşırı düşük açıklaması incelendiğinde DSİ formülüne göre daha düşük fiyata iş yaptırılmış olacağı, kamu zararı oluşmayacağı,

c- Karayolları Genel Müdürlüğü’nün söz konusu formüllerinde yer alan 100 metre mesafe ile ilişkili kısım çıkarıldığında formülün orijinal halinin bozulduğu, bu nedenle formülün orijinal halinin kullanıldığı, ayrıca AVŞ-02 pozunda yer alan B-07.D/3 (B-15.312 taşınması) girdisi için ihale komisyonu kararında 100 metreye ilişkin yapılan açıklamanın Karayolları Genel Müdürlüğü’nün formülünde yer almadığı,

2. Aynı idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu ihalelerde, aşırı düşük teklif açıklamalarında Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye formüllerinin kullanıldığı ve idarece bu nakliye formüllerinin kabul edildiği, bu durumun çelişki yarattığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan temel ilkelerin ihlal edildiği,

3. AVŞ-03 nolu iş kalemi analizinde yer alan 03.508 (motor greyder) poz nolu analiz girdisi için açıklama istenildiği, ancak AVŞ-25 nolu iş kalemi için söz konusu analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine aykırı olduğu, bu sebeple sınır değer altında kalan tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Abdurahman Çorum - Babacanoğlu İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 22.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.09.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.09.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdarece yenilenen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 23.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3170 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Davacı Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli E:2017/3485, K:2018/271 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu ihalenin 20.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, teklifleri sınır değer altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilere 21.08.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği, başvuru sahibi istekli (davacı şirket) tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekinde yer alan iş kalemleri analizlerinde belirlenen hususlara ilişkin 22.09.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 29.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 23.11.2017 tarih ve 2017/UY.II-3170 sayılı kararının (3) numaralı iddiaya ilişkin kısmın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, idarece 21.08.2017 tarihli yazı ile dava konusu ihaleye teklif vererek istekli olarak katılan davacı şirketten aşırı düşük teklife ilişkin açıklama istenildiği, davacı şirketin 07.09.2017 tarihinde açıklama dilekçesini idareye verdiği, 14.09.2017 tarihinde idarece ihale kararının onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının aynı gün EKAP(Elektronik Kamu Alımları Platformu) ile davacı şirkete bildirildiği, davacı şirket tarafından 22.09.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 29.09.2017 tarihli yazısı ile başvuruyu reddettiği ve aynı gün EKAP kanalıyla davacı şirkete tebliğ ettiği, bunun üzerine davacı şirketin 04.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu Kurul kararında, 21.08.2017 tarihinde davacı şirkete gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasından itibaren (10) iş günü içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, 22.09.2017 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğundan bahisle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrasına göre idareye şikayet süresi, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlamak üzere, Kanunun 21.maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olarak düzenlenmiştir.

Bu durumda, dava konusu olayda idareye şikayet süresi, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının idarece değerlendirilerek ihale kararının onaylandığı ve (ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı) kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 14.09.2017'dir. Dolayısıyla, davacı şirketin bu tarihten itibaren (10) iş günü içerisinde yani, 25.09.2017 tarihine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte olup, davacı şirketin 22.09.2017 tarihinde (yasal süre içerisinde) şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının (3) no lu maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Ankara 18. İdare Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli E:2017/3485, K:2018/271 sayılı kararına istinaden alınan 26.04.2018 tarihli 2018/MK-142 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3170 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı gereğince başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince idarece açıklama istenilecek iş kalemlerinin analizlerinde yer alan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri hesaplamaları incelendiğinde, AVŞ-03 poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan 03.508 poz nolu “motor greyder” analiz girdisinin tutarının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ünün üzerinde olduğu, AVŞ-25 03 poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan 03.508 poz nolu “motor greyder” analiz girdisinin tutarının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ünün altında olduğu, dolayısıyla Tebliğ’in 45.1.2.2’inci maddesindeki “Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.” açıklaması gereğince 03.508 poz nolu “motor greyder” analiz girdisinin açıklama istenilemeyecek analiz girdisi olarak belirlenemeyeceği görülmektedir.

Teklifleri sınır değer altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilere gönderilen 21.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında açıklama istenilen iş kalemleri ve bu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlerde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verilmiştir.

21.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında AVŞ-03 ve AVŞ-25 iş kalemlerinde bulunan açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdileri aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.

Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti

Poz No

Analizin Adı

Birimi

AVŞ-03

Göletlerde filtre kum-çakıl malzemesi konulması(Fk-fç)

metreküp

Analiz Girdileri

Poz No

Kısa Adı / Tanımı

Birim

Miktarı

Birim

Fiyatı

Tutarı

…

…

…

…

03.508

Motor greyder

Saat

0,0208

…

…

…

…

AVŞ-03 analizi içerisinde açıklama istenmeyen analiz girdileri: 08.534/a, 03.042/3, 03.538, 03.534/a

Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti

Poz No

Analizin Adı

Birimi

AVŞ-25

Relokasyon yolunda kazı yapılması, dolgu ve/veya depoya konulması

metreküp

Analiz Girdileri

Poz No

Kısa Adı / Tanımı

Birim

Miktarı

Birim

Fiyatı

Tutarı

…

…

…

…

03.508

Motor greyder

Saat

0,0010

…

…

…

…

AVŞ-25 analizi içerisinde açıklama istenmeyen analiz girdileri: 08.534/a, 04.105, 04.104, 03.042/6, 03.510/2, 03.508, 03.538, B-07.D/3, B-07.D/4, B-07.D/5, B-07.D/4-A

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan “Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif savunmasında; AVŞ-01 pozu analizinde yer alan B-07.D/4, B-07.D/3 ve B.07.D/5 ve AVŞ02 pozu analizinde yer alan B-07.D/3 ve B-07.D/4 nakliye girdileri yerine Karayolları Genel Müdürlüğü formülü olan 07.005/K-1 pozunun nakliye formülü kullanılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü formülünde, 100 m’ye kadar kazı malzemeleri naklinin kazı fiyatına dahil olduğu kabul edildiğinden formülün eksi kısmı ile toplam nakliyeden bu miktar düşülmektedir. AVŞ-01 pozu içerisinde yer alan B-15.301, B- 15.306 ve B-15.310 ve AVŞ02 pozu içerisinde yer alan B-15.301 ve B-15.312 birim fiyatlarının orijinal tariflerinde ise sadece 25 m’ye kadar taşımalar kazı fiyatına dahildir. Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formüllerinin kullanılması durumunda 100-25=75m’lik kazı nakliyesi fiyattan tariflere uygun olmadığı halde düşüldüğünden haksız avantaj elde edildiği tespit edildiğinden …” gerekçeleri ile uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, AVŞ-03 poz nolu “Göletlerde filtre kum-çakıl malzemesi konulması” iş kalemi analizinde yer alan 03.508 poz nolu “motor greyder” analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış rayiç ile açıklandığı, AVŞ-25 poz nolu “Relokasyon yolunda kazı yapılması, dolgu ve/veya depoya konulması” iş kalemi analizinde yer alan 03.508 poz nolu “motor greyder” analiz girdisinin de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış rayiç ile açıklandığı, söz konusu analiz girdisine ilişkin açıklamanın mevzuata şekilde yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi istekli açısından iddia konusu hususun bir hak kaybına veya zarara sebebiyet vermediği, sınır değer altında kalan isteklilerden sadece başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, ayrıca diğer isteklilerin söz konusu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunda bulunmadığı, bu çerçevede iddia konusu hususun idarece herhangi bir teklifin reddedilmesine gerekçe oluşturmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu aykırılığın teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesini gerektirir nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.