KİK Kararı: 2018/UY.II-1125

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UY.II-1125
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Amiroğlu Madencilik Köm. İnş. Harf. Nak San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/137591 İhale Kayıt Numaralı “Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapımı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Amiroğlu Madencilik Köm. İnş. Harf. Nak San. ve Tic. A.Ş.nin 19.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2018 tarih ve 26824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/775 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin ciroya ilişkin sunmuş oldukları gelir tablosunun eklerinin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendilerinin belgelerini tam olarak teslim ettiği ve zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu belgenin sunulduğunun tespitinin idare tarafından yapıldığı, kaldı ki eksik sunulması durumunda bu hususun ilk oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanağında tespitinin yapılması gerektiği, idareye yapılan başvuru üzerine alınan cevapta ise idarenin komisyon kararı ile çeliştiği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.

16.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında toplam ciroya ilişkin tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle 17.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine isteklinin “teklif dosyasında ciro bilgilerini gösteren belgeleri eksiksiz olarak sundukları, ilk oturumda mevcut olarak tespit edilen evrakların ikinci oturumda eksik olarak tespit edilmesinin, evrakların idare tarafından muhafaza edilmediğini gösterdiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı” yönündeki iddia ile 19.04.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin de “mevzuat gereği ilk oturumda teklif mektubu ile geçici teminat mektubunun usulüne uygun sunulup sunulmadığının inceleneceği, diğer istenilen belgelerin ise detaylı incelemeden sadece var-yok tespitinin yapılacağı, isteklinin ise ikinci oturumda isteklinin tek düzen hesap planı ayrıntılı gelir tablosu konulu verilerinde gelir tablosunun ve ayrıntılarının yer almadığı belirtilerek” şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.04.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 08.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi Amiroğlu Madencilik Köm. İnş. Harf. Nak San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında bilanço bilgileri tablosu ile 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamenin düzeltme beyannamesi olduğu, düzeltme nedeninde bilanço kalemlerinde değişiklik yapıldığına ilişkin bilginin yer aldığı, kurumlar vergisi beyannamesinin eklerinde ise istekliye ait 2016 ve 2017 yılı bilançosunun yer aldığı, ancak 368 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde yer alan “…Mükelleflere daha iyi hizmet verilebilmesi ve gerçek vergi matrahı üzerinden gerekli tarhiyatın yapılabilmesi için; daha önce verilmiş bulunan beyanname veya beyannamelerdeki hata ve/veya eksikliklere ilişkin verilecek düzeltme beyannamelerinin, daha önce verilen beyanname ya da beyannamelerdeki bilgileri de kapsayacak şekilde verilmesi uygun görülmüştür…” düzenlemesi gereğince ekte yer alması gereken gelir tablosuna ilişkin bilgilerin ise bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece 16.04.2018 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde ise, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gereken “iş hacmini gösteren belgeler” ile diğer belgelere ilişkin ayrı ayrı satır açıldığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağında “iş hacmini gösteren belgeler” dışında istenilen belgelerin başvuru sahibi istekli dahil ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklifleri kapsamında sunulup sunulmadığına ilişkin tespitlerin yapıldığı, sadece “iş hacmini gösteren belgeler”e ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilen tekliflerin, tutanakla tespit edilerek, ihalede hazır bulunanlara duyurulacağı ve hemen ihaleye başlanacağı, öncelikle komisyonun teklif zarflarını inceleyeceği ve 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfları bir tutanak ile belirleyerek değerlendirmeye almayacağı, uygun olan zarfları ise hazır bulunanlar önünde açacağı, söz konusu ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ilk oturumda belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrolünün zarf açma ve belge kontrol tutanağı aracılığıyla yapılacağı, zarf açma ve belge kontrol tutanağının başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenleneceği, zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğunun zarf açma ve belge kontrol tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarece ilk oturumda 16.04.2018 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında “iş hacmini gösteren belgeler” haricinde istenilen diğer belgelerin başvuru sahibi istekli dahil tüm isteklilerin teklifleri kapsamında sunulup sunulmadığına ilişkin tespitin yapıldığı, başvuru sahibinin ise Kuruma itirazen şikayet ve idareye şikayet başvurusunda teklifi kapsamında iş hacmine ilişkin belgeleri sunduğu iddiasında bulunduğu, idarenin cevabî yazısında ise söz konusu belgelerin sunulmadığı yönünde beyanının bulunduğu, dolayısıyla ihtilaf konusunun iş hacmini gösterir belgenin sunulup sunulmadığı olduğu, bu itibarla idarece zarf açma ve belge kontrol tutanağında diğer tüm yeterlilik belgeleri için tespit yapılmasına rağmen yalnızca uyuşmazlığa konu “iş hacmini gösteren belgeler”e ilişkin tespit yapılmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, somut olayda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık oluştuğu anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.