KİK Kararı: 2018/UY.II-1096

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/031
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 31.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-1096
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa ATILGAN / Atılgan Mühendislik,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/162553 İhale Kayıt Numaralı “Muş Merkezinde Bulunan 12 Adet Köyün Kanalizasyon Bakım ve Onarımı (Güzeltepe, Yücetepe, Karakuyu, Arpayazı, Yoncalıöz, Nadaslık, Muratgören, Yazla, Bahçe, Durugöze, Sürügüden ve Yarpuzlu Köyleri)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 26.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş Merkezinde Bulunan 12 Adet Köyün Kanalizasyon Bakım ve Onarımı (Güzeltepe, Yücetepe, Karakuyu, Arpayazı, Yoncalıöz, Nadaslık, Muratgören, Yazla, Bahçe, Durugöze, Sürügüden ve Yarpuzlu Köyleri)” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Atılgan / Atılgan Mühendislik’in 04.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2018 tarih ve 28570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/845 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren Mehmet Şen - Kenan Taylan - Özköseoğlu Yapı Med. Kant. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklif mektubunda teklifin 333.081,672 TL olarak belirlendiği ve bu teklifin yazı ile tekrarlandığı, anılan isteklinin teklifinin EKAP sistemi üzerinden gönderilirken 333.081,67 TL olarak ibraz edildiği, bu nedenle söz konusu istekliye ait teklifin Kamu İhale Mevzuatına uygun olmadığı sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması, sınır değerin yeniden hesaplanması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Muş Merkezinde Bulunan 12 Adet Köyün Kanalizasyon Bakım ve Onarımı (Güzeltepe, Yücetepe, Karakuyu, Arpayazı, Yoncalıöz, Nadaslık, Muratgören, Yazla, Bahçe, Durugöze, Sürügüden ve Yarpuzlu Köyleri)

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

12 Adet Köyün Kanalizasyon Bakım ve Onarımı

20 Kalem Kanalizasyon Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: MUŞ MERKEZ- GÜZELTEPE, YÜCETEPE, KARAKUYU, ARPAYAZI, YONCALIÖZ, NADASLIK, MURATGÖREN, YAZLA, BAHÇE, DURUGÖZE, SÜRÜGÜDEN VE YARPUZLU KÖYLERİ

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlenmesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,2” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun Mehmet Şen - Kenan Taylan - Özköseoğlu Yapı Med. Kant. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşağıdaki şekilde doldurulduğu görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Kazı malzemesinden makine ile dolgu yapılması

metreküp

6.246,109

1,000

6.246,109

2

“Stabilize malzemenin (08.008) titreşimli silindirle sıkıştırılarak yapı inşaatları, sınai imalatlar ve saha betonları altında temel ve temel altı dolgusu yapılması”

metreküp

901,142

0,100

90,114

3

“Stabilize malzemenin (08.008) demir merdaneli (40 DHP) silindirle sıkıştırılarak içmesuyu ve kanalizasyon inşaatlarında hendek ve temel üstü dolgusu yapılması”

metreküp

5.347,206

0,500

2.673,603

4

Mak. ile her der. ve her gen. Yum. ve sert toprak kaz. (Derin kazı)

metreküp

1.034,129

1,000

1.034,129

5

Mak. ile her der. ve her gen. Yum. ve sert küsk. Kaz. (Derin kazı)

metreküp

4.136,51

0,500

2.068,255

6

“Buhar kürlü, lastik contalı, 500 Dz prefabrik muayene bacası Gövde bileziği elemanı ile baca teşkili (H=0,60 mt. İç çap: 1,00 mt.)”

adet

150

75,000

11.250,000

7

“Buhar kürlü, lastik contalı, 500 Dz prefabrik muayene bacası konik elemanı ile baca teşkili (H=0,65 mt. İç çap: 1,00 mt.)”

adet

150

75,000

11.250,000

8

“Buhar kürlü, lastik contalı, 500 Dz. lu prefabrik muayene bacası boyun bileziği elemanı ile baca teşkili (H=0,15 mt. İç çap: 0,62 mt.)”

adet

150

75,000

11.250,000

9

Çıkış Çapı Q200 mm. Lik 500 Dz.lu, Buhar kürlü, lastik conta bağlantılı Prefabrik Muayene Bacası Taban Elemanı ile Baca Teşkili

(1 giriş- 1 çıkışlı)

adet

100

200,000

20.000,000

10

Çıkış Çapı Q200 mm. anma çaplı HDPE körüğe kanalizasyon borusunun döşenmesi (Tip
5 ) :”

metreküp

150

200,000

30.000,000

11

“Q200 mm. Lik 500 Dz.lu, Buhar kürlü, lastik conta bağlantılı Prefabrik Muayene Bacası Taban Elemanı ile Baca Teşkili

(2 giriş- 1 çıkışlı)”

metre

8.939,96

23,000

205.619,080

12

Beton Kapak Yapılması

150

74,000

11.100,000

13

KUM-ÇAKIL YAPILMASI

metreküp

6.248,199

1,500

9.372,299

14

Kum, çakılın taşıtlara Yükleme, Boşaltma ve figüresi

metreküp

6.248,199

1,500

9.372,299

15

RÖGAR NAKLİ

ton

658,965

1,000

658,965

16

Beton Rögarların taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi

ton

658,965

1,000

658,965

17

BORU NAKLİ

ton

62,403

2,500

156,008

18

“1 ton her cins ve ölçüde PE, HDPE ve PVC esaslı borunun taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi”

ton

62,403

2,500

156,008

19

BETON BACA KAPAĞI NAKLİ

ton

37,43

1,681

62,920

20

Beton Rögarlar Baca kapağının taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi

ton

37,43

1,681

62,920

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

333.081,672 TL

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.2’nci maddesinde birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde isteklilerin, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği açıklanmıştır.

Başvuruya konu Mehmet Şen - Kenan Taylan - Özköseoğlu Yapı Med. Kant. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen toplam tutarın 333.081,672 TL şeklinde toplam tutarın iki haneye yuvarlanmaksızın virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde yazıldığı, bu tutarın aynı şekilde birim fiyat teklif mektubuna da aktarıldığı görülmüştür.

Teklif mektubunda rakamla yazılan “…,672” tutarının yazı ile “…altıyüzyetmişikikuruş” olarak belirtildiği, anılan tutarın 6 lira 72 kuruşa tekabül ettiği, bu nedenle yazı ve rakamla yazılan değerler arasında “6,05” TL fark oluştuğu, teklif edilen tutarın değiştiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam teklif tutarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’nci maddesine uygun olmayan şekilde hatalı olarak hazırlandığı anlaşılmış olup, idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İlk oturumda Mehmet Şen - Kenan Taylan - Özköseoğlu Yapı Med. Kant. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup ihalede oluşan yeni duruma göre hesaplama yapıldığında da sınır değerin değişmediği görülmüştür.

Öte yandan, ihalede yaklaşık maliyetin 832.704,18 TL ve sınır değerin 333.081,67 TL olduğu, ihaleye sunulan tekliflerin birçoğunun ise sınır değer tutarına çok yakın olduğu, bu durumda sunulan tekliflerin 4734 sayılı Kanun’da yer alan temel ilkelere ve hayatın olağan akışına aykırı bir görüntü verdiği, oluşan bu durumun idare tarafından incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Şen - Kenan Taylan - Özköseoğlu Yapı Med. Kant. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.