KİK Kararı: 2018/UY.II-1082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/031
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 31.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-1082 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kırtur Turizm İnş. Taah. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/1 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi” ihalesine ilişkin olarak Kırtur Turizm İnş. Taah. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2018 tarih ve 26219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/748 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerin idarece gönderilen analiz formatına uygun olmadığı, açıklama istenen iş kalemlerinin elektrik tesisatı işlerine ilişkin malzeme ve montajdan oluşan iş kalemlerinden olduğu, idarece tesisat pozlarında analiz formatlarının malzeme-montaj bedellerinin ayrı ayrı olacak şekilde düzenlenmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin buna uymayarak, kendi lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde analiz formatlarını değiştirdiği,

Açıklanması istenen iş kalemlerine ve analiz girdilerine ilişkin fiyatların belgelendirilmesiyle ilgili işlemlerin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmediği, alınan fiyat tekliflerinin birimlerinin idarece gönderilen analizlerdeki birimlerden farklılık gösterdiği, alınan proformaların işin ehli firmalardan alınmadığı gibi idarece istenen kalemleri karşılamadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, yaklaşık maliyet dikkate alındığında yapmış olduğu tenzilat oranının % 49,93 olması nedeniyle bu işe uygun savunma vermesinin ancak alınan fiyat tekliflerinin güncel piyasa fiyatlarının çok altında ve hayatın olağan akışına uygun olmayan, işin teknik açıdan yapılmasını imkânsız kılan fiyatlar olması halinde mümkün olacağı, gerçeği yansıtmayan fiyat teklifleriyle açıklandığının belli olmasına rağmen, idarece isteklinin almış olduğu fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5 ve Ek-O.6) istenmesi gerektiği, bu durumu izah etmelerine ve taleplerine rağmen istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Fiyat teklifi veren firmaların ilgili alanda faaliyet gösteren firmalar olmadığı, verilen fiyat tekliflerinin kaşeleme işlemlerinin Tebliğ’e uygun olarak ilgili meslek mensubu olan (SMMM veya YMM) tarafından tarih/sayı verilmek suretiyle yapılmadığı,

Açıklanması gereken iş kalemleri/gruplarının miktarlarının projeye göre ve idarece hazırlanan metraj esas alındığında makul kabul edilmeyecek düzeyde düşürüldüğü ve kendilerine avantaj sağlandığı, ayrıca anılan şirketin bu teklif rakamını elde edebilmesi için hesaplamalarında hata olup olmadığına bakılması, metrajları değiştirip değiştirmediğinin ve bu bağlamda teklif cetvelinin ve analizlerinin aritmetik hata açısından da incelenmesi gerektiği,

Proforma faturaların üzerinde yazılması gereken beyanların eksik olduğu, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde, proforma faturalarda ve diğer belgelerde kaşelerin eksik olduğu gibi, imzaya yetkili kişiler tarafından imza atılmadığı, mevzuat gereği üzerlerinde olması gereken ibarelerin de yanlış olduğu, Ek,0-5, Ek.0-6 ve Ek.0-7 belgelerinin doğru içeriğe sahip olmadığı gibi ihale tarihi itibarıyla son geçici vergi beyanname dönemine de ait olmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de belirtilmesi gerektiği halde belirtilmediği, açıklanması gereken sıralı analiz girdilerinin miktarlarının analiz formatlarına aykırı olarak düşürüldüğü, açıklamalarda öngörülen iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında hesaplandığı, ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların poz numarası yazılarak liste halinde sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullandıkları alt analizlerde, bu alt analizlerde cari yıl birim fiyatları sunulmadığı, sözleşme gideri hesabında hata yapıldığı, teklifin toplamı üzerinden sözleşme gideri hesaplanmadığı, sözleşme giderlerinin hesaplamasında teminat mektubu komisyon giderlerinin hesaplanmadığı,

İhaleye sunulan iş deneyim belgelerinin usulüne uygun olarak tasdik edilmediği, isteklilerin yabancı dilde sundukları belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi” olduğu,

Yapılan incelemede, ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesi uyarınca teklifi ilk oturumda geçerli kabul edilen 8 isteklinin teklif fiyatları ile ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak sınır değerin 52.374.315,60 TL olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca teklifi bu tutarın altında kalan iki istekliden 20.03.2018 tarihli yazılarla yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerine ait maliyet bileşenleri ile ilgili tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, idarece her iki aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun bulunarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Kırtur Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idarece sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve ayrıntılı analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür. İsteklilere gönderilen açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi incelendiğinde tesisat iş kalemleri listesi ile bunlara ilişkin hazırlanan analiz formatları, 16 adet açıklama istenilen diğer iş kalemleri listesi ile bu iş kalemleri listesinde yer alan 6 adet iş kalemi için idarece hazırlanan ayrıntılı analiz formatlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde ihale konusu elektrik, elektromekanik ve diğer kontrol sistemlerine ilişkin olarak 17 iş grubu belirlediği, her bir iş grubunda yer alan iş kalemleri ile bunların miktar, birim fiyat ve toplam tutarlarının gösterildiği yaklaşık maliyet icmalinin oluşturulduğu, ayrıca kümülatif toplamı yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak analiz formatlarının ve sıralı analiz girdileri tablolarının oluşturulduğu, sıralı analiz girdileri tablosunda iş kalemlerinin içeriğinde açıklanması istenilen ve istenilmeyen girdilerin belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin idareye sunduğu teklif açıklamaları incelendiğinde;

Açıklanması istenilen toplam 86 adet iş kalemini (70 adet tesisat, 16 adet diğer iş kalemi), söz konusu iş kalemlerine ilişkin öngörülen miktarları, birim fiyatları ve teklif edilen toplam tutarı gösteren kâr ve genel gider dahil hesap cetvelinin sunulduğu, hesap cetvelinde açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterildiği,

Açıklanması istenilen 70 adet tesisat iş kaleminden 01.02 (Galv. ve Galv. Cıvatalı Demir Direk (BAHH), 14.15 (Pnömatik) ve 16.01 (Panel tel çit yapılması) iş kalemleri hariç diğer 67 iş kalemi için fiyat teklifi sunulduğu, ayrıca 70 adet tesisat iş kaleminin tamamı için malzeme ve montaj giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği analizlerin sunulduğu, diğer 3 iş kalemi için sunulan analizlerde kamu kurumlarına ait birim fiyatların kullanıldığı (29.1, 29.2, 32.11.M.6A, 32.b/002, 5.3/II no’lu pozlar için TEDAŞ 2. Bölge 2017 kârsız birim fiyat),

Ayrıca açıklanması istenilen 16 iş kaleminden 02.02.04, 02.02.06, 02.02.07, 03.02.22, 03.06.03, 03.13, 05.01.02, 06.06.05, 07.07.01, 17.04.12 poz no’lu 10 iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve söz konusu iş kalemlerinin tamamı için analiz sunulduğu, analizlerde malzeme ve montaj giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, diğer 6 adet iş kalemi (04.04.14, 16.15, 16.20, 16.21, 16.22, 16.24 poz no’lu) için ise istekli tarafından idarece verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu, söz konusu analizlerdeki miktarların idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu,

Söz konusu 6 analizde açıklanması istenilen analiz girdilerinden 04.152, 04.253, 04.254, 04.042/05, 04.256, 791.425, 796.103, 982.102, 04.040/03I, 04.632/03B, 04.425/1E, 04.152, 04.042/03, 04.254, 04.253, 04.039/A101, 04.042/05, 04.168/A3, 04.557/01, 281.603, 04.168/B3, 715.329, 358.506, 04.168/C, 718.564, 281.503 vd. tüm girdiler için öngörülen birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2017 yılı rayiçleri ve kârsız tesisat birim fiyatları kullanılarak açıklandığı,

Analizlerde 04.109 (mazot) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı rayiç fiyatının (4,55 TL) kullanıldığı,

Analizlerde ayrıca 01.501 (düz işçi), 01.520 (elektrik usta yardımcısı), 01.221 (borucu usta yardımcısı), 01.405 (makinist yardımcısı) vd. saatlik çalışma ücreti için 9,10 TL birim fiyat öngörüldüğü, teklif edilen birim fiyatın 2018 yılı için geçerli brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan 1 saatlik işçilik ücretinin (9,02 TL) üzerinde olduğu, bunun haricinde 01.518 (elektrik ustası), 01.519 (tesisat ustası), 01.222 (borucu ustası), 01.515 (pompa teknisyeni), 01.406 (operatör yardımcısı) vd. bazı işçilik giderleri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı yayımlanmış rayiç fiyatları ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla işçilik fiyatlarına ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine uygun olduğu,

Sunulan tüm analizlerde açıklanması istenilen analiz girdilerinin yanı sıra, açıklanması istenilmeyen analiz girdilerine ve bunların miktar ve birim fiyatlarına da yer verildiği, miktarların idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu,

Anılan istekli tarafından analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait resmi birim fiyatları gösteren listenin ayrıca sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Tesisat iş kalemleri ile açıklanması istenilen diğer kalemlerine ilişkin sunulan fiyat teklifleri yukarıda yer verilen düzenlemeler çerçevesinde incelendiğinde; tüm fiyat tekliflerinin üzerinde onaylayan meslek mensubuna ait “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde Tebliğ’e uygun beyanın bulunduğu ve meslek mensubuna ait imza ve kaşenin yer aldığı, söz konusu beyana dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının belirtildiği, satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin belirtilen tarihlerin son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ayrıca fiyat teklifini düzenleyen firmaya ait kaşe ve imzanın yer aldığı, fiyat tekliflerinde açıklanan malzeme fiyatları ile analizlerdeki fiyatların ve malzeme evsafının birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı (Ek-O.6) görülmekle birlikte; Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca söz konusu tutanakların teklifle beraber sunulma zorunluluğu bulunmadığı, ancak idarenin gerekli görmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan isteneceği yönündeki düzenleme dikkate alındığında, idarece fiyat teklifi sunulmasının yeterli görülerek söz konusu tutanakların meslek mensubundan istenilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca fiyat teklifi veren firmaların teklif verdikleri alanda faaliyet göstermediği iddia edilmekle birlikte, fiyat tekliflerinin üzerinde söz konusu firmalara ait ticaret ünvanlarının yer aldığı ve fiyat teklifi verdikleri ürünler ile ticaret ünvanlarında yazılı işletme konularının birbiri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından ayrıca maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu şeklinde iddialar ileri sürülmekle birlikte teklif açıklaması kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin birim maliyet/satış tutarı konusundaki iddiasının dayanağının olmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bu tutanakların teklifle beraber sunulma zorunluluğunun da bulunmadığı, idarece fiyat teklifi sunulmasının yeterli görüldüğü dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından analizlerde aritmetik hata bulunduğu da iddia edilmekle birlikte yapılan incelemede analizlerde herhangi bir aritmetik hata yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan imalat miktarları ile anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu hesap cetvelinde öngördüğü miktarlara ilişkin bir karşılaştırma yapıldığında;

S.No

Poz No

İdarece

Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

İstekli Tarafından Teklif Edilen Birim Fiyat (TL)

İsteklinin Birim Fiyatına Göre Avantaj Sağlanan Tutar (TL)

01.02

40.000,00

38.000,00

- 2.000,00

-5,00

14,75

- 29.500,00

02.01.02

24.200,00

23.000,00

- 1.200,00

-4,96

87,96

- 105.552,00

03.02.03

9.950,00

10.000,00

50,00

0,50

34,20

1.710,00

03.02.04

28.350,00

26.000,00

- 2.350,00

-8,29

48,06

- 112.941,00

03.06.01

3,00

0,00

275.789,33

03.06.02

1,00

0,00

149.598,23

03.08.02

4,00

0,00

79.341,68

03.11

1,00

6,00

5,00

500,00

10.805,03

54.025,15

04.01.01

315,00

300,00

- 15,00

-4,76

1.570,53

- 23.557,95

04.01.02

186,00

176,00

- 10,00

-5,38

1.476,25

- 14.762,50

04.01.03

489,00

470,00

- 19,00

-3,89

1.247,36

- 23.699,84

04.01.04

1.022,00

1.000,00

- 22,00

-2,15

1.248,86

- 27.474,92

04.02.02

80.000,00

75.200,00

- 4.800,00

-6,00

9,23

- 44.304,00

04.02.03

130.000,00

123.000,00

- 7.000,00

-5,38

11,76

- 82.320,00

04.02.04

27.000,00

26.000,00

- 1.000,00

-3,70

18,55

- 18.550,00

04.02.05

24.600,00

24.000,00

- 600,00

-2,44

27,40

- 16.440,00

04.04.02

31.200,00

29.328,00

- 1.872,00

-6,00

8,51

- 15.930,72

04.04.09

114,00

107,00

- 7,00

-6,14

1.078,91

- 7.552,37

04.04.10

173,00

0,00

1.105,65

05.01.03

10.200,00

9.500,00

- 700,00

-6,86

59,48

- 41.636,00

05.01.04

19.700,00

19.000,00

- 700,00

-3,55

82,06

- 57.442,00

05.01.05

9.500,00

9.000,00

- 500,00

-5,26

107,37

- 53.685,00

06.07.01

6,00

0,00

6.328,62

06.08.12

12.800,00

13.000,00

200,00

1,56

9,23

1.846,00

06.12.02

382,00

380,00

- 2,00

-0,52

731,64

- 1.463,28

06.13.01

61,00

56,00

- 5,00

-8,20

5.326,39

- 26.631,95

06.13.02

69,00

64,00

- 5,00

-7,25

5.326,39

- 26.631,95

06.13.04

16,00

0,00

6.844,17

06.13.08

4,00

0,00

116.034,72

06.14.01

1.662,00

1.600,00

- 62,00

-3,73

79,33

- 4.918,46

06.14.04

32,00

0,00

2.479,93

06.15

4,00

0,00

9.889,17

06.26.01

4,00

0,00

21.028,62

06.26.02

6,00

0,00

11.578,62

06.27

3,00

0,00

12.884,45

07.02.02

198,00

190,00

- 8,00

-4,04

2.397,84

- 19.182,72

07.02.03

44,00

42,00

- 2,00

-4,55

2.397,84

- 4.795,68

07.04.01

46.500,00

48.000,00

1.500,00

3,23

5,27

7.905,00

07.04.02

65.000,00

60.000,00

- 5.000,00

-7,69

9,23

- 46.150,00

07.04.09

4.650,00

4.750,00

100,00

2,15

17,54

1.754,00

07.04.10

81,00

0,00

3.612,02

07.06.01

3,00

0,00

1.580,93

07.07.03

239,00

232,00

- 7,00

-2,93

4.736,84

- 33.157,88

08.02

68,00

0,00

1.720,17

09.10

52,00

0,00

6.494,92

09.14

39,00

0,00

7.716,24

09.15

39,00

0,00

4.736,24

09.17

394,00

390,00

- 4,00

-1,02

385,72

- 1.542,88

09.22

42.500,00

39.000,00

- 3.500,00

-8,24

6,79

- 23.765,00

10.01

3,00

0,00

5.270,95

10.06

3,00

0,00

15.799,62

10.07

3,00

0,00

15.799,62

10.08

3,00

0,00

15.770,95

10.09

3,00

0,00

15.770,95

10.10

3,00

0,00

15.770,95

10.11

3,00

0,00

21.020,95

10.19

3,00

0,00

2.457,02

10.20

69,00

0,00

3.612,02

10.21

16.400,00

18.000,00

1.600,00

9,76

5,64

9.024,00

11.02.03

6,00

0,00

64.617,02

14.15

480,00

500,00

20,00

4,17

352,46

7.049,20

15.01

76,00

70,00

- 6,00

-7,89

15.256,24

- 91.537,44

16.01

1.900,00

2.000,00

100,00

5,26

90,53

9.053,00

16.26

9,00

0,00

28.095,59

17.01.01

194,00

184,00

- 10,00

-5,15

1.360,24

- 13.602,40

17.01.03

194,00

184,00

- 10,00

-5,15

549,82

- 5.498,20

17.04.04

182,00

0,00

502,07

17.04.09

10.000,00

0,00

60,90

17.04.11

1.800,00

0,00

55,65

17.04.33

6,00

0,00

58.121,97

02.02.04

6,00

0,00

29.743,88

02.02.06

6,00

0,00

29.743,88

02.02.07

6,00

0,00

29.743,88

03.02.22

13.500,00

15.000,00

1.500,00

11,11

20,71

31.065,00

03.06.03

1,00

0,00

107.311,58

03.13

6,00

0,00

24.052,62

04.04.14

4.500,00

4.400,00

- 100,00

-2,22

33,24

- 3.324,00

05.01.02

3.800,00

3.500,00

- 300,00

-7,89

46,62

- 13.986,00

06.06.05

4,00

0,00

10.461,94

07.07.01

83,00

116,00

33,00

39,76

4.736,84

156.315,72

16.15

600,00

0,00

950,17

16.20

5,00

0,00

168.607,17

16.21

2,00

0,00

148.374,28

16.22

3,00

0,00

101.422,25

16.24

1,00

0,00

253.466,20

17.04.12

36,00

0,00

3.218,74

şeklinde olduğu görülmüş olup %10’u aşan eksik metraj farkı bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca teklifin toplamı üzerinden sözleşme gideri hesaplanmadığı, sözleşme giderinin hesabında hata yapıldığı iddia edilmiştir. Yapılan incelemede açıklama istenilen iş kalemleri için 29.934.980,40 TL, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ise 6.855.019,60 TL öngörüldüğü, açıklama istenilen tüm iş kalemleri için sunulan analizlerde kâr ve genel giderin açıklandığı, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için öngörülen 6.855.019,60 TL’nin ise kâr dahil fiyat olduğunun belirtildiği görülmüş olup, teklif açıklaması kapsamında söz konusu giderleri tevsik etme zorunluluğu da bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca iş deneyim belgelerinin usulüne uygun olarak tasdik edilmediği, isteklilerin yabancı dilde sundukları belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylı olmadığı şeklinde iddialarda bulunulduğu da görülmekle birlikte iş deneyim belgeleri ile ilgili ileri sürülen iddiaların hangi istekliye yönelik olduğunun belirtilmediği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ise yabancı ülkeden temin edilen bir iş deneyim belgesi olmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.II-1082

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin