KİK Kararı: 2018/UY.I-971

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/028
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 15.05.2018
Karar No : 2018/UY.I-971
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi İnş. ve Makina San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/36481 İhale Kayıt Numaralı “Altıeylül Osb Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesine 100 Öğrencilik Yurt Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 06.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altıeylül Osb Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 100 Öğrencilik Yurt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mavi İnşaat ve Makina Sanayi Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin 16.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2018 tarih ve 25043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince ihale dışı bırakıldıkları ancak söz konusu işlemin yerinde olmadığı, şöyle ki;

İhale dışı bırakılmalarına dayanak olan Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü ile Balıkesir İl Dernekler Müdürlüğü’nün yazılarının 2017/550871 ihale kayıt numaralı ihaleye yönelik yapılan sorgulamaya ait yazılar olduğu ancak ortaklık yapılarının 27.12.2017 tarihinde değiştiği, öte yandan aynı idare tarafından gerçekleştirilen 2017/652862 ihale kayıt numaralı ihalede yapılan sorgulama neticesinde ihale dışı bırakılmadıkları, bu hususlara rağmen idare tarafından uyuşmazlığa konu olan ihaleye ilişkin olarak sorgulama yapılması gerekirken daha önceden gerçekleştirilen bir ihale kapsamında yapılan sorgulama yazılarının esas alınmak suretiyle ihale dışı bırakıldıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Altıeylül OSB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 100 Öğrencilik Yurt Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 adet 100 Öğrencilik özel projeli Yurt Binası yapılacaktır.

1 adet 100 Öğrencilik özel projeli Yurt Binası yapılacaktır.

ç) Yapılacağı yer:Balıkesir İli Altıeylül İlçesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Altıeylül OSB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 100 Öğrencilik Yurt Yapım İşi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliye başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

06.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. -Hatipoğulları Yapı İnş. San. Tur ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Mavi İnş. ve Makina San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince ihale dışı bırakıldığı, ihalenin İsmail Karabayır üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Nadir Köse İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dışı bırakılmasına ilişkin olarak 13.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 04.01.2018 tarih ve 13232951729 sayılı yazısı ile Balıkesir İl Dernekler Müdürlüğünün 13.12.2017 tarih ve 26156 sayılı yazısına istinaden 2 sıra nolu l Mavi İnş. ve Makina San. Taah. Tic. Ltd. Ştinin ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Ayrıca söz konusu firma için 29.03.2018 tarih ve 19406 sayılı şikâyet dilekçesine istinaden Hukuk İşleri Müdürlüğü tarafından 05.04.2018 tarih ve 9609 yazı ile Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, aynı idare tarafından gerçekleştirilen başka bir ihaleye katılımda bulunan isteklilere ait bilgilerin gönderilmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunup bulunulmadığına ilişkin olarak bilgi talep edildiği Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 04.01.2018 tarihli cevabi yazısından anlaşılmıştır. Ayrıca idarenin 11.12.2017 tarihli yazısında belirtilen şahıslar hakkında da gerekli araştırmaların yapılmak suretiyle bilgi verilmesinin talep edildiği Balıkesir İl Dernekler Müdürlüğünün 13.12.2017 tarihli cevabi yazısında ifade edilmiştir.

Bu çerçevede idare tarafından, Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 04.01.2018 tarihli ve Balıkesir İl Dernekler Müdürlüğünün 13.12.2017 tarihli cevabi yazılarına istinaden başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında ihale dışı bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Yukarıya aktarılan bilgiler çerçevesinde; idare tarafından ilgili birimler nezdinde araştırmaların gerçekleştirildiği, söz konusu araştırmalar neticesinde edinilen bilgiler doğrultusunda işlem tesis edildiği, bu bağlamda başvuru sahibi Mavi İnş. ve Makina San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.