KİK Kararı: 2018/UY.I-946

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UY.I-946
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Mirap,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Melikgazi Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/120886 İhale Kayıt Numaralı “Erciyes Üniversitesi İçerisine Botanik Bahçesi Serasının Çelik Taşıyıcı Sisteminin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından 02.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erciyes Üniversitesi İçerisine Botanik Bahçesi Serasının Çelik Taşıyıcı Sisteminin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Mirap’ın 09.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.04.2018 tarih ve 22757 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/617 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.04.2018 tarihinde yapılan ihaleye teklif veren isteklilerden Akçatı Cephe Kap. İzo. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda belirtilen tarihin ihale tarihinden önce bir tarih olması nedeniyle teklif mektubunun uygun görülmeyerek istekliye ait teklifin sınır değer hesaplamasında dikkate alınmadığı, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İdari Şartname’ye göre teklif mektubuna tarih yazılmasının zorunlu olmadığı, ayrıca teklif mektubu üzerinde yazan tarihin ihale ilan tarihinden önce olması nedeniyle teklif verenin söz konusu tarihte ihaleden haberdar olma ve teklifini hazırlama imkanı bulunmadığından söz konusu tarihin sehven yazıldığının anlaşılması ve sınır değer hesabının anılan isteklinin teklifinin dikkate alınarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Erciyes Üniversitesi İçerisine Botanik Bahçesi Serasının Çelik Taşıyıcı Sisteminin Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1

c) Miktarı ve türü: 1.200 m² Alana Çelik Taşıyıcı Sistem Yapılması” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.04.2018 tarihinde yapılan incelemeye konu ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Akçatı Cephe Kap. İzo. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda tarihin yanlış yazıldığı gerekçesiyle, Yeşil Müh. Mim. Hizm. Tur. İnş. Tar. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Hakan Yılmaz İş Ortaklığı’nın teklif tutarının sınır değerin altında olduğu, ayrıca pilot ortağın EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle, Real Dış Tic. Paz. Ener. ve Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Osman Atıcı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mehmet Mirap tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki belgeler incelendiğinde, ihale dokümanına mevzuata uygun olarak hazırlanan anahtar teslimi götürü bedel standart teklif mektubunun eklendiği, isteklilerden Akçatı Cephe Kap. İzo. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, söz konusu mektubun üzerinde mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunduğu ve mektubun istekli adına kaşelenip imzalandığı, ancak teklif mektubu tarihinin 02.03.2018 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarenin şikayet başvurusuna yönelik cevabında; teklif mektubunda yer alan tarihin ihale tarihinden 1 ay önce olmasının teklifin geçerlik süresini kısalttığı ifade edilse de, İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğunun belirtildiği, buna göre 90 takvim günlük sürenin başlayacağı tarih olarak teklif mektubu üzerinde yazan tarihin değil, ihale tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde, incelemeye konu ihale tarihinin 02.04.2018 olduğu, anılan isteklinin teklif mektubunda yer alan tarihin ise 02.03.2018 olduğu, dolayısıyla isteklinin teklif mektubundaki tarihin 02.04.2018 yerine 02.03.2018 yazıldığının görüldüğü, şikâyete konu ihalenin ilanının 19.03.2018 tarihinde yayınlandığı dikkate alındığında söz konusu isteklinin teklif mektubu üzerinde belirtilen 02.03.2018 tarihinde şikâyete konu ihaleden haberdar olma ve teklifini bu tarihten önce hazırlama imkânı bulunmadığı, dolayısıyla teklif mektubunda belirtilen 02.03.2018 tarihinin teklif mektubuna sehven yazıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının taşıması zorunlu olan unsurlar, 37’nci maddesinde ise teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurların eksikliği halinde uygulanacak yaptırım düzenlenmiş olup, anılan düzenlemelerden teklif mektuplarının taşıması gereken unsurları bulundurmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu ve söz konusu eksikleri taşıyan teklif mektuplarının değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Ancak teklif mektubunda belirtilen tarihin, teklif mektuplarının zorunlu unsurlarından olmadığı, bu nedenle anahtar teslim götürü bedel teklif mektubunda sehven yanlış yazılan teklif mektubu tarihinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna varıldığından, ayrıca sunulan teklif mektubundan, teklifin başvuruya konu ihaleye yönelik olduğu anlaşıldığından, anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akçatı Cephe Kap. İzo. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, sınır değer hesabının anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alınarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.