KİK Kararı: 2018/UY.I-768

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/021
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 10.04.2018
Karar No : 2018/UY.I-768
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuncay Arslan / Başarır Tem. Sosyal Hizmetler İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/79243 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 23835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 06.03.2018 tarih ve 2018/MK-83 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1008-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’de bulunan sözleşme ile sınırlı olmamak üzere istenilen teknik idari tedbir ve sigorta ile ilgili sigorta limitlerinin neler olduğu ve sözleşme bedelinin üzerinde bir sigorta poliçesi istenilmesine rağmen parasal limitlerin neler olduğunun belirtilmediği,

2. Teknik Şartname’de araçlarda istenilen logo tasarım ışıklı levha ve yönlendirmelerin, maliyet hesaplamasını yapmanın mümkün olmadığı, işin süresi boyunca 299 araç için bu maliyetlerin hesaplanması için bir kriter, ölçü ya da adet belirtilmediği,

3. Teknik Şartname’de “Çalışan işçiler çalışma sırasında idare'nin amblemli (İdarenin tespit ettiği vasıfta) iş elbiseleri giyilecektir.” düzenlemesi bulunduğu, personel sayısına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı için istenilen iş elbiselerinin neler olduğunun bilinmediği, iş elbisesi adetlerinin belli olmadığı, senede kaç tane ya da yazlık kışlık şeklinde kaç adet verileceği ve bu elbiselerin içeriğinin belirtilmediği, elbise ile ilgili maliyet hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılamadığı,

4. İdari Şartname’de istenilen araçların özelliklerinin belirtilmediği, Teknik Şartname’de de bu araçların özelliklerine yer verilmediği, istenilen araçların özelliklerinin bilinmemesi nedeniyle teklif fiyat ve maliyet hazırlamasının imkânsız hale geldiği,

5. Teknik Şartname’de istenilen iş güvenliği ve emniyet tedbirleri için istenilen malzeme ve ekipmanların, işin süresi boyunca bu maliyetlerin hesaplanması için bir kriter ölçü ya da adet belirtilmediği, maliyet hesaplamasını yapmanın mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 12.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.04.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.04.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 21.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyetin 31.05.2017 tarih ve 2017/UY.I-1490 Sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddi sonucuna bağlandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu karara karşı açılan dava sonucunda Ankara 16. İdare Mahkemesinin 19.01.2018 tarihli ve E:2017/1831, K:2010/120 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.03.2018 tarih ve 2018/MK-83 sayılı Kurul Kararı ile iddialarının yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İSTANBUL GENELİ YOL KÖPRÜLÜ KAVŞAK VE ORTAK ALTYAPI İNŞAATI

b) Yatırım proje no'su/kodu:RY201603002

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

391 Kalem İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı - Yapım

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İstanbul Geneli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bir idari işlemin idari yargı merci veya işlemi tesis eden idari merci tarafından iptali, iptal edilen işlemi tesis tarihi itibariyle ve tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldıracaktır. Ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin sekizinci fıkrasında “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli ve E:2017/2715, K:2018/54 sayılı kararı üzerine 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-117 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile iptaline karar verilmiştir.

Hal böyle iken, itirazen şikayete konu ihale, Kurul kararı ile iptal edildiğinden, iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde tesis edilen idari işleme yönelik itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi mümkün bulunmadığından ve incelenen ihale ile ilgili karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.