KİK Kararı: 2018/UY.I-598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UY.I-598
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/640526 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2018 tarih ve 13202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci satırında aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin word formatından excel formatına kopyalandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yaptıkları hatanın dijital yazılım sonucu olduğu, bahse konu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” maddesinde 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

16.5.3. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

940.000 ton BSK Yapılması
250 da Tek Kat Sathi Kaplama Yapılması
3000 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması
355.000 ton PMT Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Gaziantep İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.5. … Yüklenicin Gaziantep ili sınırları içerisinde bu iş için kiraladığı plent/plentler noterden onaylı kiralama sözleşmesini teklifleriyle beraber sunacaklardır. Ayrıca kiralanan plentler içinde kapasite ve kurulum şartları da yine yukarda tarif edildiği gibi teklif ekinde sunulacaktır.

EKİPMAN

EKİPMAN ÖZELLİKLERİ

ASFALT PLENTİ

TOPLAM KAPASİTE 160 TON/SAAT

EN AZ 160 TON KAPASİTELİ ASFALT PLENTLERİ YÜKLENİCİNİN KENDİ MALI VEYA KİRALIK OLACAKTIR.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

.

ø 300 MM ENTEGRE CONT.BUH.KÜRLÜ (MUFLU) BET.BORU DÖŞENMESİ (NAKLİYE DAHİL)

metre

4.500

…

…

…

…

…

17

.

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 25 MM (1") LİK TEMEL MALZEMESİ TEMİNİ, NAKLİ, SERİLMESİ, SULANMASI VE SIKIŞTIRILMASI (NAKLİYE DAHİL)

metreküp

550.000

…

…

…

…

…

57

.

BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM VE PLENTMİKS KARIŞIMLARININ 105-110 KM YE NAKLİ LORT=107,5 KM

ton

2.010

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüştür.

29.01.2018 tarihli ihale komisyon kararına göre bahse konu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Okyanus Grup İnş. Pet. Nak. Med. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi, teklif zarfının yapıştırılan yerinin imzasız olduğu gerekçesiyle, Cetaş Mad. İnş. Aat. San. ve Tic. A Ş.-Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, İntekar Yapı Turizm Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Makyol İnş. San. Turizm ve Tic. A.Ş.nin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçesiyle, Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile Asmin Taah. Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi ile ihale ilanının 4.1.1.3’üncü maddesinde istenilen belgeyi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle, Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata yaptığı ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle, Yılkanur İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata yaptığı, iş deneyim belgesi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı ve verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Metaleks İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde tekliflerin Kanun, Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesinde, elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği, bu farklılıkların isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edileceği açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli olan Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin şikayete konu ihaleye sunduğu teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

.

ø 300 MM ENTEGRE CONT.BUH.KÜRLÜ (MUFLU) BET.BORU DÖŞENMESİ (NAKLİYE DAHİL)

metre

4.500

58,80

264.600,00

…

…

…

…

…

…

…

17

.

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 25 MM (1") LİK TEMEL MALZEMESİ TEMİNİ, NAKLİ, SERİLMESİ, SULANMASI VE SIKIŞTIRILMASI (NAKLİYE DAHİL)

metreküp

550

34,30

18.865,00

...

…

…

…

…

…

…

57

.

BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM VE PLENTMİKS KARIŞIMLARININ 105-110 KM YE NAKLİ LORT=107,5 KM

ton

2.010

25,48

51.214,80

TOPLAM TUTAR (K.D21,56.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayete konu ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca bir aritmetik hataya rastlanmadığı tespit edilmekle birlikte başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci satırında yer alan “Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 25 Mm (1")lik Temel Malzemesi Temini, Nakli, Serilmesi, Sulanması ve Sıkıştırılması (Nakliye Dahil)” iş kalemine ilişkin miktarın 550.000 metreküp olarak esas alınması gerekirken 550 metreküp olarak alındığı, birim fiyat teklif cetvelinin standart formunda yer alan miktar olan 550.000 metreküpün esas alınması durumunda (550.000 metreküp x isteklinin ilgili iş kalemine teklif ettiği birim fiyat olan 34,30 TL=18.865.000 TL ) ilgili iş kaleminin tutarının 18.865.000,00 TL olacağı, ancak başvuru sahibi tarafından 550 metreküp(550 metreküp x isteklinin ilgili iş kalemine teklif ettiği birim fiyat olan 34,30 TL=18.865,00) esas alınarak anılan iş kalemi tutarının 18.865,00 TL olarak hesaplandığı, aradaki farkın 18.846.135,00 TL olduğu, söz konusu hatanın aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan iş kalemine ilişkin miktarın değiştirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. İsteklilerin tekliflerini ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma uygun olarak sunmaları gerektiği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinin 5’inci fıkrası çerçevesinde mektubun standart forma uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu göz önüne alındığında ihaleye teklif veren isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların değiştirilmesinin mümkün olmayacağı, söz konusu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında değerlendirilemeyeceği, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 02.02.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında; İdari Şartnamenin 7.5.5’inci maddesinde yer alan “Yüklenicin Gaziantep ili sınırları içerisinde bu iş için kiraladığı plent/plentler noterden onaylı kiralama sözleşmesini teklifleriyle beraber sunacaklardır. Ayrıca kiralanan plentler içinde kapasite ve kurulum şartları da yine yukarda tarif edildiği gibi teklif ekinde sunulacaktır.” düzenlemesine istinaden başvuru sahibi isteklinin teklifinin Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesinin sunulmaması gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlite, kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen hususların arasında Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesinin sunulmaması gerekçesi de bulunmasına karşın başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet ve Kurum’a yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu gerekçeye yönelik bir iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen birim fiyat teklif cetveline yönelik iddiasının uygun görülmesi halinde dahi, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sabinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.