KİK Kararı: 2018/UY.I-597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UY.I-597
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/640526 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2018 tarih ve 13708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İtirazen şikâyete konu ihaleye fesat karıştırıldığı, ihale sonucunun mevcut haliyle kesinleşmesi halinde idarenin zarara uğrayacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince idarenin anılan maddedeki sorumluluklarını yerine getirmediği, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği, ihale sürecinde hileli davranışlar, gizliliği ihlal, anlaşmalar yapma gibi hukuka aykırı davranışlar sergilenerek ihalenin usulüne uygun yapılması ve sonuçlandırılmasının engellendiği, yapılan ihalenin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, normal şartlarda ihaleye katılabilecek istekli sayısı 3 iken sınır değeri yüksek belirlemek adına bu sayının üzerinde isteklinin ihaleye katılımının sağlandığı, isteklilerden yaklaşık olarak 10 tanesinin ihaleye ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları halde sınır değeri etkilemek için yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, anılan isteklilerin birçoğunun İdari Şartname’de istenilen Gaziantep’de kurulu asfalt plenti bulundurma yeterliliğini haiz olmadığı, değerlendirme dışı kalacaklarını bile bile sırf sınır değeri belirlemek adına ihaleye anlaşmalı olarak teklif verdikleri, ihalenin anlaşmalı oldukları firmanın üzerinde kalmasını sağladıkları, söz konusu firmaların bir kısmı arasında organik bağın bulunduğu,

2. İhaleye katılan isteklilerce yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verilmesi suretiyle tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif sorgulaması için 5 günlük süre verildiği, 5 günlük sürenin ilk gününde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunabilmek için idareden gerekli bilgiler (miktarlar, kmler vs.) istendiği, ancak idarece yazılarına 5 günlük sürenin son gününde yanıt verilmesi nedeniyle gerekli ve yeterli açıklamada bulunmalarının engellendiği,

3. Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 7 adet poza ilişkin açıklama istendiği, söz konusu pozlardan 5 adedine(GBB.U08, GBB.U10, GBB.U11, GBBU15 ve GBB.U30) ilişkin açıklamanın yapıldığı, diğer iki poza(GBB.U03 ve GBB.U27) ilişkin açıklama yapılmadığı, ancak açıklama yapılan 5 poz ile ilgili açıklamalarında da belirtildiği üzere söz konusu 5 pozdan elde edilecek olan kârla diğer 2 poza ilişkin işin rahatlıkla yapılabileceği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

940.000 ton BSK Yapılması
250 da Tek Kat Sathi Kaplama Yapılması

3000 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması355.000 ton PMT Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Gaziantep İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

29.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre bahse konu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin 286.700.233,75 TL olduğu, sınır değerin 198.832.287,84 TL olarak hesaplandığı, ihaleye teklif veren isteklilerden Okyanus Grup İnş. Pet. Nak. Med. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi, teklif zarfının yapıştırılan yerinin imzasız olduğu gerekçesiyle, Cetaş Mad. İnş. Aat. San. ve Tic. A Ş.-Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, İntekar Yapı Turizm Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Makyol İnş. San. Turizm ve Tic. A.Ş.nin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçesiyle, Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile Asmin Taah. Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi ile İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde istenilen belgeyi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle, Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata yaptığı ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle, Yılkanur İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata yaptığı, iş deneyim belgesi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı ve verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Metaleks İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, hangi istekliler arasında organik bağın olduğunun belirtilmediği, soyut ve mesnetsiz bir şekilde istekli adı belirtmeksizin sadece organik bağ olduğunun iddia edildiği, iddia konusu edilen hususların açık ve net bir şekilde ifade edilmesi gerektiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredildiği göz önüne alındığında söz konusu iddianın, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurum’un ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan işlemlerin bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kurum’un, idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde karara bağladığı, ihale işlem dosyası üzerinden söz konusu iddiaların tespitinin mümkün olmadığı da göz önüne alındığında şikayete konu edilen ihaleye fesat karıştırmaya yönelik iddia edilen hususların Kurum’un görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, sürenin ise ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır. Bahse konu ihalede 12.01.2018 tarihinde başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibince 17.01.2018 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile ek süre talep edildiği, ancak idarenin 18.01.2018 tarihli cevap yazısı ile talebin reddedildiği tespit edilmiştir. İddia edilen hukuka aykırılığın farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gereken tarihin 18.01.2018 olduğu, ancak iddia konusu hususun farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı, 12.02.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.).

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.) …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 286.700.233,75 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından sınır değerin 198.832.287,84 TL olarak hesaplandığı, sınır değer hesabına göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilen başvuru sahibi istekli olan Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminden 12.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda, açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilecek analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri listesinin yer aldığı, örnek analiz formatının ise ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde analizler ve hesap cetvelinin, teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden isteneceği, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamaları kapsamında, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin açıklama sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

02.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında “…Yapılan hesaplama neticesinde, İsteklilerden Gürşah Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Demyol İnş. ve Taah. Pet. En. Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 'nın teklifi sınır değerin altında kalmış olup, İstekliden kanunun 38. Maddesine göre yazılı açıklama istenmiştir. İsteklinin süresi içerisinde vermiş olduğu yazılı açıklamalarda; Kamu İhale Tebliği 45.1.13.maddesi gereği, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaması, ayrıca verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olması nedeniyle aşırı düşük savunması geçerli kabul edilmemiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece 13.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikayete cevap yazısında ise “… İstekli tarafından verilen şikâyet dilekçesinde, teklifinin makul olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, ihale kararında belirtmiş olduğumuz ve İstekliye gönderilen yazı ekinde, açıklama istenilen kalemler belirtilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.maddesi gereği, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmadığı, ayrıca verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, bununla ilgili olarak da açıklamada bulunmadığı görülmüştür…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu ihalede 12.01.2018 tarihinde başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazı ile GBB.U03 no’lu “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 25 mm (1") lik temel malzemesi temini, nakli, serilmesi, sulanması ve sıkıştırılması (nakliye dahil)”, GBB.U08 iş kalemi no’lu “Plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)”, GBB.U10 no’lu “Asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)”, GBB.U11 no’lu “Asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (tip-1) (nakli hariç)”, GBB.U15 no’lu “Bsk kaplamalı yollarda robotla taşınan aşınma asfalt betonu ile yama yapılması (yama yerinin hazırlanması dahil) (nakliye dahil)” GBB.U27 no’lu “Sathi kaplamalı yollarda robotla taşınan aşınma tabakası asfalt betonu ile yama yapılması (yama yerinin hazırlanması dahil) (nakliye dahil)” ve GBB.U30 no’lu “İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapma(tip-1+3) (çakıl ile) (nakliye dahil)” iş kalemlerine ilişkin açıklama istenildiği,

Başvuru sahibi tarafından GBB.U30 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapma(Tip-1+3) (Çakıl ile) (Nakliye Dahil)” (KGM/6560 no’lu) pozu kullanıldığı belirtilerek iki adet analiz sunulduğu, iki analizde yer alan maliyet kalemleri için açıklanan birim fiyatların birbiriyle tutarsız olduğu, aynı iş kalemlerine farklı birim fiyat tutarları öngörüldüğü, toplam tutarların birbirinden farklı olduğu(7.670,74 TL ve 9.450,00 TL), analizlerde bitüm bedeli ile astar bedeli girdileri için herhangi bir poz numarası belirtilmediği, söz konusu bedeller için tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

GBB.U27 no’lu iş kalemi için yapılan açıklamada “özel” poz no’lu “yama için gerekli asfalt temini” girdisi için öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, iş kaleminde yer alan formen için saatlik 6,75 TL, düz işçi için 3,75 TL öngörüldüğü, ancak öngörülen bedellerin ihale tarihi (09.01.2018) itibarıyla geçerli saatlik brüt asgari ücretin(9,02 TL) altında olduğu,

GBB.U15 no’lu iş kalemi için yapılan açıklamada “yama için gerekli asfalt temini” girdisi için öngörülen birim fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, iş kaleminde yer alan formen için saatlik 7,50 TL, düz işçi için 3,75 TL öngörüldüğü, öngörülen bedellerin ihale tarihi (09.01.2018) itibariyle geçerli olan 2018 yılı saatlik brüt asgari ücret olan 9,02 TL’nin altında olduğu,

GBB.U11 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “Asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (tip-1) (nakli hariç)” (KGM/6410 no’lu) pozun kullanıldığı belirtilerek açıklama sunulduğu, ancak KGM/6410 no’lu pozun analizinde “ bitüm bedeli” girdisinin yer almadığı, başvuru sahibinin sunduğu analizde ise anılan girdi için 1.050,00 birim fiyat öngörüldüğü, buna karşın öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

GBB.U10 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “Asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)” (KGM/6320 no’lu) pozun kullanıldığı belirtilerek açıklama sunulduğu, ancak KGM/6320 no’lu pozun analizinde “ bitüm bedeli” girdisinin yer almadığı, başvuru sahibinin sunduğu analizde ise anılan girdi için 1.050,00 birim fiyat öngörüldüğü, buna karşın öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

GBB.U03 iş kalemine ilişkin olarak “Temel yapılması(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” (KGM/6040 no’lu) pozun kullanıldığı belirtilerek açıklama sunulduğu, “özel” poz no’lu ile yer alan “Nakliye 5 km” analiz girdisine öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin ve hangi durumlarda analiz sunmalarının zorunlu olmadığı hususlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde ayrıntılı şekilde açıklandığı, aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerin, aşırı düşük açıklama talebinde belirtilen iş kalemlerinin tümüne ilişkin mevzuata uygun şekilde açıklama getirmesi gerektiği, itirazen şikayet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından ifade edildiği üzere açıklama yapılan 5 iş kaleminden elde edilecek karla diğer 2 iş kaleminin rahatlıkla yapılabileceği şeklindeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

02.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ve 13.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verdiği işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle de teklifinin reddedildiği, işçilik için öngörülen birim fiyatların ihale tarihi itibariyle geçerli olan saatlik brüt asgari ücretin altında olduğu görülmüş olup, yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.