KİK Kararı: 2018/UY.I-525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/014
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 06.03.2018
Karar No : 2018/UY.I-525
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özmen Abdulbaki/Özmen Mühendislik - İnanlar Dış Tic. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şırnak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/581892 İhale Kayıt Numaralı “Şırnak İli İdil İlçesi Çukurlu Köyü 8 Derslikli Ortaokul Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şırnak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şırnak İli İdil İlçesi Çukurlu Köyü 8 Derslikli Ortaokul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Abdulbaki/Özmen Mühendislik - İnanlar Dış Tic. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2018 tarih ve 11020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/248 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.12.2017 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda 12 isteklinin teklif mektubu, geçici teminatı ve iş deneyim belgelerinin uygun olduğunun açıklandığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan sınır değer hesabına göre ihalenin iş ortaklıkları üzerinde kalması gerektiği, ancak 26.01.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin Osmen İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.- Ömer Üstün İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, isteklilerden Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin pilot ortak Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncelleştirilmiş tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncelleştirilmiş tutarının hatalı hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = )

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = )

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : {Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= )

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

C < 0,60 →

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

C > 1,00 →

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

…

45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihale Şırnak Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan “Şırnak İli İdil İlçesi Çukurlu Köyü 8 Derslikli Ortaokul Yapım İşi” ihalesi olup, 11.12.2017 tarihinde yapılan ihaleye 15 istekli tarafından teklif verilmiş, 26.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, Yeni Doğuş İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.- Görgin İnş. Taah. İşl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Viya Yapı İnş. Müh. Hizm. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.- Aykanlar Hayv. Tar. İnş. Gıd. Taş. Tem. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektuplarında rakam ve yazı uyumsuzluğu olması nedeniyle, Özdoğanlar Lider İnş. ve İnş. Malz. Nak. Hayv. Elekt. Eşy. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmemesi nedeniyle, Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Osmen İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.- Ömer Üstün İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Abdulbaki Özmen-İnanlar Dış Tic. Nak Tur San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, isteklilerden Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu, anılan İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun; ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde 25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacak ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarı hesaplanacaktır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesinde; 11.12.2017 tarihli “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ta Yeni Doğuş İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.- Görgin İnş. Taah. İşl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Viya Yapı İnş. Müh. Hizm. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.- Aykanlar Hayv. Tar. İnş. Gıd. Taş. Tem. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin “teklif mektubunda rakam ve yazı birbiriyle örtüşmediğinden değerlendirme dışı”, Özdoğanlar Lider İnş. ve İnş. Malz. Nak. Hayv. Elekt. Eşy. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin “iş deneyim belge düzenlemesi”, Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin ise “ortak girişimin pilot ortağının iş deneyim belgesi yetersiz olduğundan değerlendirme dışı” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca ilk oturumda teklif mektuplarında rakam ve yazı uyumsuzluğu bulunan Yeni Doğuş İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.- Görgin İnş. Taah. İşl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Viya Yapı İnş. Müh. Hizm. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.- Aykanlar Hayv. Tar. İnş. Gıd. Taş. Tem. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan tekliflerin geçersiz teklif olması nedeniyle dikkate alınmayarak, sınır değerin itirazen şikayete konu Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi de dikkate alınarak toplam 13 istekliye ait teklifler üzerinden hesaplanması sonucunda sınır değerin 2.219.656,04 TL olduğu (Kurum tarafından hesaplanmıştır.), başvuru sahibi Abdulbaki Özmen-İnanlar Dış Tic. Nak Tur San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin 2.265.000,00 TL olduğu ve sınır değerin üzerinde yer aldığı, Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklif tutarının ise 2.430.000,00 TL olduğu,

Başvuru sahibinin teklif bedelinin şikayete konu Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinden daha düşük bir teklif olduğu, dolayısıyla kendisinden yüksek bir teklifin değerlendirmeye alınmasının başvuru sahibine hak ve menfaat sağlamayacağı,

Kaldı ki, ilk oturumda belgeleri eksiksiz, teklif mektubu ve geçici teminat mektubu usulüne uygun olduğu anlaşılan Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde bir karar verilse dahi, söz konusu hususun ihaledeki sınır değer hesabını ve teklif sıralamasını etkilemeyeceği, zira iş deneyim belgesi uygun bulunmayan Aybin İnş. Tel. Pet. Tic. Ltd. Şti.- Hacıserhanoğulları Elek. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin sınır değer hesabında geçerli teklif olarak dikkate alındığı, dolayısıyla söz konusu durumun ihale sonucuna bir etkisi olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, incelenen ihale bakımından başvuru sahibinin kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğradığına veya zarara uğramasının muhtemel olduğuna ilişkin bir hususun oluşmadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.