KİK Kararı: 2018/UY.I-517

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/014
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 06.03.2018
Karar No : 2018/UY.I-517
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/434444 İhale Kayıt Numaralı (Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2018 tarih ve 13655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/311 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında kullandıkları motorinin litre-kg dönüşüm katsayısının Kurumca TSE'den alınan görüşteki azami değerin (0,845 kg/l) üzerinde olduğu gerekçesi ile 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayıp tekliflerinin reddedilmesini teminen düzeltici işlem tesisine karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda idarece tekliflerinin reddedildiği, ancak anılan Kurul kararında atıfta bulunulan TSE görüşünün yer aldığı 01.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2929 sayılı Kurul kararının Ankara 18. İdare Mahkemesinin 2017/3205 esas ve 2018/14 karar numaralı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın gereğinin 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-57 sayılı Kurul kararı ile yerine getirildiği belirtilerek, tekliflerinin reddedilmesine dayanak teşkil eden Kurul kararı iptal edildiğinden tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararında başvuru sahibine dair “…Öte yandan, analizlerde mazot girdisi için 4,38 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,386 TL/litre (27.09.2017 tarihli Enkoil fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,850 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (4,386/1,18/0,85= 4,372 TL/kg) tespit edilmiştir. Ancak, aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” …” hususlarına yer verilmiş olup, isteklilerin motorin için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayıları ile yapmaları gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale uhdesinde kalan isteklinin ölçü birimi dönüşümünde 0,85 kg/l katsayısını kullanarak kendine maliyet düşürücü bir avantaj sağladığı (istekli lehine olabilecek bir şekilde katsayı 0,845 kg/l alınırsa dahi 1 kg motorin 4,40 TL olarak hesaplanır. 4,386/1,18/0,845= 4,399 TL/kg) anlaşıldığından, motorin girdisine dair açıklaması uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, anılan iddia yerinde bulunmuştur.

…

Neticede, isteklinin motorin girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

…

2. YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, … tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine karar verilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.