KİK Kararı: 2018/UY.I-516

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/014
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 06.03.2018
Karar No : 2018/UY.I-516
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yusuf Demir/Demirciler İnşaat - Salma İnşaat Taahhüt Emlak Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/494464 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar-Bayat Asarcık Göleti Sulaması Yenilemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar-Bayat Asarcık Göleti Sulaması Yenilemesi” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Demir/Demirciler İnşaat - Salma İnşaat Taahhüt Emlak Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 06.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2018 tarih ve 13346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/304 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin birim fiyat teklif mektubunun 2‘nci maddesindeki ibarenin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini sürdürdüğünün tevsikinin teklif mektubunun 2’nci maddesinde taahhüt edilmesi ile ya da teklif dosyası kapsamında oda kayıt belgesinin sunulması ile mümkün olduğu, her ne kadar ihalede sundukları teklif mektubu 25.01.2017 tarihinde yürürlükte bulunan standart forma göre düzenlenmiş olsa da mesleki faaliyetin sürdürüldüğüne ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında ihalenin yapıldığı yıl içinde düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, diğer taraftan aynı idare ile 31.11.2017 tarihinde yapılan sözleşme doğrultusunda taahhüdün yürütüldüğü, dolayısıyla ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerinin devam ettiğinin açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almıştır.

02.02.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Yusuf Demir/Demirciler İnşaat-Salma İnşaat Taahhüt Emlak Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde mesleki faaliyeti sürdürdüğüne dair belgeyi sözleşme aşamasında sunmayı taahhüt ettiğine dair ibareye yer verilmediği, dolayısıyla teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı ve bu durumun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olması sebebiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır

İdarece hazırlanan standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinin “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Yusuf Demir/Demirciler İnşaat-Salma İnşaat Taahhüt Emlak Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinin “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” şeklinde olduğu, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ayrıca Ankara Ticaret Odası tarafından Yusuf Demir/Demirciler İnşaat ile Salma İnşaat Taahhüt Emlak Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 07.02.2017 tarihli oda kayıt sicil kayıt suretlerinin sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde, sunulacak teklif mektuplarının teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde de teklifin esasını değiştirecek nitelikteki eksikliklerin tamamlatılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yapılan değişiklik ile; teklif dosyası kapsamında; “a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin, b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin” sunulma şartının kaldırıldığı, KİK015.3/Y numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesine ilave bir taahhüt getirildiği, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin söz konusu Yönetmelik’in yayımlanmasından sonra olduğu, nitekim idare tarafından da standart formun bu doğrultuda hazırlandığı, istekliler tarafından sunulacak teklif mektuplarında “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin bulunması gerektiği, aksi takdirde teklif mektubunun idarece hazırlanan standart forma uygun olmaması sonucunun ortaya çıkacağı ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresini içermemesi sebebiyle idarece hazırlanan standart forma uygun olmadığı, söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında sunulan Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen oda kayıt sicil suretlerinin tarihinin 07.02.2017 tarihli olduğu ve ihale tarihi olan 07.12.2017 tarihinde bahse konu isteklinin mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünü tevsik eder nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirir nitelikte olduğu anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.