KİK Kararı: 2018/UY.I-451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UY.I-451
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/99282 İhale Kayıt Numaralı “(Konya-Karaman) Ayr - Belören - Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3.Bölge Müdürlüğü, tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Konya-Karaman) Ayr - Belören - Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin 28.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2018 tarih ve 4686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerine bırakılan isteklinin idari şartnamenin 7.4.2. maddesindeki şartları sağlamadığı,
Teklif geçerlilik süresinin uzatılmadığı, bu nedenle geçici teminat süresinin bitmesi nedeniyle teklifin geçerliliğini kaybettiği,
İhale üzerine bırakılan isteklinin idari şartnamenin 7.4.3. maddesindeki şartları sağlamadığı,
İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,
İş Ortaklığı beyannamesi, teklif mektubu ve teklif cetvelinde kaşe ve imzanın eksik olduğu, imza sirkülerinde ve vekâletnamelerinde “vekâlet vermeye yetkilerinin olmadığı”, ya da “şirketi borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık artırmaya veya eksiltmeye” gibi yetkileri haiz olmadığı,
İdari Şartname’nin 35’inci maddesi kapsamında yapılan puanlamanın yanlış yapıldığı,
İş deneyim belgesinin değerlendirmesinin yanlış yapıldığı, iş deneyim belgesinin “A/II.Grup: Tünel” işleri olması gerekirken ayrıştırılmanın yapılmadığı, ayrıştırmanın yapıldığı taktirde iş deneyim tutarını karşılamadığının görüleceği,
İş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun şekilde iş deneyim belgesine ek ortaklık durum belgesinin sunulmadığı,
İhale üzerine bırakılan isteklinin hisse oranlarının son durumunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin aslı gibidir ve noter onaylı suretlerinin de usulüne uygun olmadığı,
Aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece analizlerin değiştirilerek ihale üzerine bırakılan istekliye avantaj sağladığı, eşit muamele ilkesi gereği diğer istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,
İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında alınan Antalya nitro pat. Mad. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketine ait fiyat teklifinin izinsiz kullandığı, fiyat teklifinin düzenleyen firma tarafından yasal sürecin başlatıldığı,
İhale üzerine bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Açıklama istenmeyen iş kalemlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2017 yılı rayiçlerine ait fiyatların ve poz numaralarının belirtildiği, açıklama istenilmeyen tüm iş kalemlerine poz numaraları için karşılık gelen fiyatlar yerine fiyat teklifi alınması suretiyle açıklama yapıldığı ve 0,01TL gibi maliyeti karşılamayacak bir değer verilen açıklamaların uygun olmadığı,

- Y.Y.S-6 Ocak Taşı ile Moloz Taş inşaat ve Y.Y.S-7 Ocak Taşı ile İstifli Taş dolgu yapılması iş kalemlerinde “taş nakli” mesafesi yüklenici tarafından 6000 mt olarak belirlendiği, ancak İdari Şarnamede gösterilen Eğiste taş ocağının dışında başka bir ocağın kullanılacağının anlaşıldığı, ancak Eğiste taş ocağının kullanılmasının zorunluluğu olduğu,

Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ve Nervürlü Beton Çelik Çubuğu, kereste ve amonyum nitrat girdileri için fiyat teklifi alındığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ve Nervürlü Beton Çelik Çubuğu iş kaleminin 2016 yılına ait demir için öngörülen bedelin ihale ilan tarihinde alınmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Konya-Karaman) Ayr - Belören - Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1992E042600 - 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

29 Kalemden oluşan (Konya-Karaman) Ayr. - Belören - Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Konya” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemeler uyarınca bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve isteklilerin yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunması gerektiği, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve isteklilerin ise yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Sunulan belgelerde cari oranın en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşüleceği, öz kaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, adaylar veya istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu durumda, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına,

Mau Yapı İnş. A.Ş. tarafından meslek mensubunca onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2015 yılına ait bilanço sunulduğu, bilanço bilgileri tablosu ile bilanço bilgilerinin uyumlu olduğu, herhangi bir aritmetik hata olmadığı, sunulan bilançodan cari oranının 1.67 olduğu, öz kaynak oranının 0,56 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0(Sıfır) olduğu ve İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan bilançonun SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu,

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2015 yılına ait bilanço sunulduğu, bilanço bilgileri tablosu ile bilanço bilgilerinin uyumlu olduğu, herhangi bir aritmetik hata olmadığı, sunulan bilançodan cari oranının 0,9722 olduğu, öz kaynak oranının 0,3768 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,4429 olduğu ve İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan bilançonun SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu,

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından meslek mensubunca onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2015 yılına ait bilanço sunulduğu, bilanço bilgileri tablosu ile bilanço bilgilerinin uyumlu olduğu, herhangi bir aritmetik hata olmadığı, sunulan bilançodan cari oranının 3.83 olduğu, öz kaynak oranının 0,29 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,04 olduğu ve İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan bilançonun SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) (Değişik:RG-7/6/2014-29023) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinin bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlik şartı olduğu ancak bu geçerlik değerlendirilirken, süre sona erse dahi, isteklilerin sözleşme iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde kendileri ile sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilgili ihale kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının Türkiye Halk Bankası A.Ş Konya Şubesi tarafından düzenlenen 07.04.2017 tarih 0623MW007149 sayılı 22.09.2017 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş Konya Şubesi tarafından düzenlenen 07.04.2017 tarih 7100170774 sayılı 06.10.2017 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunu sunduğu, iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin ve şeklinin aktarılan Yönetmelik’in ekindeki ilgili standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalede geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerin tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uzatıldığına ilişkin isteklilere gönderilen herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesi gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci isteklinin kabul etmesi halinde, teklif geçerlilik süresi sona erdikten sonra dahi sözleşme yapılabilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşmeye davetinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından kabul edilmesi halinde sözleşme imzalanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde ” (1)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname'nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ … İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin İş Ortaklığı Beyannamesinde hisse oranlarının Mau Yapı İnş. A.Ş.nin %50, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %49 ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ise %1 olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından meslek mensubunca onaylı 2015 yılına ait bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu söz konusu gelir tablosunda Mau Yapı İnş. A.Ş.nin net satışlar tutarının 32.284.447,08 TL, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin net satışlar tutarının 98.618.559,34 TL olduğu ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin net satışlar tutarının 31.779.706,39 TL İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı, sunulan gelir tablosunun SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin 7’nci fıkrasında“(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma uygun olarak teklif mektubu ve cetvelinin sunulduğu, sunulan teklif cetvelinde yer alan miktarların ihale dokümanı eki teklif cetveli standart formunda yer alan 29 iş kalemi için düzenlenen miktarlar ile birebir aynı olduğu, her bir iş kalemi için öngördüğü birim fiyatla belirtilen miktarlar çarpılarak o iş kalemine dair tutarın hesaplandığı, söz konusu çarpım işleminde herhangi bir hatanın bulunmadığı ve 29 iş kalemi için hesaplanan tutarlar toplanarak teklif fiyatı olan 58.433.250,00 TL’ye ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü çerçevesinde teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılacağı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmayacağı ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanacağı belirtilmiştir. Ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından eksik olmasının teklifin esasını etkileyecek bir eksiklik olacağı hükmüne yer verilmiştir.

İsteklilere ihale dokümanı ekinde verilen KİK015Y.5/Y nolu Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunun 3 nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu iş ortaklığı beyannamesi, birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin, Mau Yapı İnş. A.Ş. adına 22.03.2016 tarih ve 06492 sayılı vekâletname ile en geniş yetkilerle münferiden atacağı imza ile yetkili kılınan Egemen Ünal tarafından, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adına 02.04.2009 tarih ve 08819 sayılı imza sirküleri ile en geniş yetkilerle münferiden atacağı imza ile yetkili kılınan Ramazan Biberci tarafından, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin adına 02.09.2014 tarih ve 19906 sayılı imza sirküleri ile en geniş yetkilerle münferiden atacağı imza ile yetkili kılınan Barış Ünal tarafından imzalandığı ve söz konusu belgeler üzerinde şirkete ait kaşenin yer aldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

POZ NO

MİN.TEK.ORANI %

MAX. TEKLİF ORANI %

PUAN

YYS-11

YYT-1

YYS-4

YYS-17

YYS-7

YYT-2

YYS-6

YYS-5

YYS-23

YYU-2

YYU-1

YYS-13

YYS-18

YYS-14

1. GRUP

TOPLAM

1. GRUP: YYS-1, YYS-16, YYS-3, YYS-15, YYS-22, YYS-21, YYS-20, YYS-8, YYS-2, YYU-3, YYS-12, YYS-9, YYS-19, YYS-10, YYT-3

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, teklif fiyatı puanlamasının “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımdan yapılacağı, fiyat puanının değerlendirilmesinde ihale konusu iş için verilen geçerli en düşük teklif fiyatının esas alınacağı, fiyat dışı unsur puanlamasının belirlenmesinde ise, yaklaşık maliyette yer alan 15 adet iş kaleminin, isteklilerin toplam teklifleri içerisindeki ağırlık oranına göre belirleneceği anlaşılmaktadır.

Buna göre söz konusu ihalede verilen en düşük teklif olan 58.433.250,00 TL dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat puanının 50,00 olduğu diğer yandan kalite ve teknik değer nitelik puanlaması için yaklaşık maliyette yer alan 15 iş kalemi için teklif ettiği tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada, söz konusu iş kalemlerinin toplam teklif içerisindeki ağırlık oranlarının İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen oranlar arasında kaldığı ve bu nedenle tam puan alarak kalite teknik değer puanının 50,00 ve toplam puanının 100,00 olduğu görüldüğünden idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1. Karayolu ve demiryolu tünelleri

2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3. Atıksu tünelleri

4. Deniz ve nehir altı tünelleri

5. Metro tünelleri

6. Galeri ve şaftlar” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 gün ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğdeki A-II.Grup – Tünel İşleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinde “İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan istekli Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tarafından pilot ortak MAU Yapı İnşaat A.Ş.ne ilişkin ilgili meslek mensubunca onaylı ortaklık durum belgesi sunulmuş ve Seyfi Yalçın’ın belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şahsa ait iş denetleme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Pozantı Otoyolu Çiftehan-Pozantı Kesimi (Km: 350+550- Km: 366+596)” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “16,05 Km 2x3 Şeritli Otoyol ve 2,45 Km 2x2 Şeritli Bağlantı Yolu (2.445 m Viyadük, 111 m Kavşak Köprüsü, 468 m altgeçit, 881m Çift Tüp Tünel, 3.265 m Kutu Menfez, 530.000 ton Sıcak Karışım, 804.000 ton Soğuk Karışım, 6,5 Milyon m3 Kazı, 5,8 Milyon m3 Dolgu, 356.000 m3 Beton, 49.064 m Kazık, 107.443 m Otokorkuluk, 57.682 m2 Telçit)” şeklinde, Seyfi Yalçın’ın görev unvanının “kontrol şefi” olarak belirtildiği ve 09.06.2000-21.03.2015 tarihleri arasında görev yaptığı, işin ilk sözleşme ve toplam sözleşme bedelinin 202.280.329,00 ABD Doları, gerçekleştirilen iş tutarının 201.937.502,00 ABD Doları olduğu, işin geçici kabulünün 21.03.2015 tarihinde yapıldığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 201.937.502,00 ABD Doları, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 201.937.502,00 ABD Doları olarak gösterildiği,

Özel ortak Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Aksaray yolu Km: 26+000+-116+000 kesiminde toprak işleri, sanat yapıları ve bitümlü karışım kaplama yapım işi” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “toprak işleri, sanat yapıları ve bitümlü sıcak karışım kaplama işi” şeklinde, işin sözleşme tarihinin 04.04.2014 ve belge tutarının 36.897.589,82 TL olduğu,

Özel ortak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına Mersin Büyükşehir Belediyesi tarafından “yağmur suyu derenaj hattı, altyapı, tretuat yapım işi” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “yol üst, alt yapısı, menfez, yağmursuyu derenaj ” şeklinde, işin sözleşme tarihinin 31.12.2002 ve belge tutarının 9.512.663,74 TL olduğu, yapılan güncellemede belge tutarının 40.209.886,24 TL sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kapsadığı alt işler ve bu alt işlerin tutarlarının yer aldığı belge idarede bulunmakla birlikte anılan belge incelendiğinde “

Toprak İşleri 23.304.708,55 USD

Küçük Sanat Yapıları 44.013.545,79 USD

Büyük Sanat Yapıları 61.317.700,11 USD

Tüneller 13.221.454,54 USD

Üstyapı İşleri 21.113.060,19 USD

Güvenlik ve Trafik İşaretlemeleri 8.883.349,54 USD

Peyzaj 8.059.003,66 USD

Müteferrik İşler 6.334.550,98 USD

İkincil İşler 13.504.024,41 USD

Diğer (Bakım İşletme Hizmet Tesisleri, Aydınlatma ve Elektrifikasyon Sistemleri) 2.186.104,23 USD

Toplam 201.937.502,00 USD” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhaleye Türk Lirası üzerinden teklif verildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği, bulunan bu tutarın da birinci fıkranın (b) bendine göre güncelleneceğinin belirtildiği, söz konusu fıkranın (b) bendinde ise “Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından tünel işleri dışında kalan imalatların ayrıştırılması gerektiği iddia edilse de, ihale konusu ve benzer işte tünel işleri yanında toprak işleri ve üstyapı işleri bulunduğu, dolayısıyla yalnızca tünel imalatlarının dikkate alınması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı, bu kapsamda ihale üzerine bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yapılan işlerden ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olduğu hususunda tereddüt bulunmayan toprak işleri, üstyapı işleri ve tünel işleri tutarları dikkate alındığında toplam 57.639.223,28 ABD Doları tutarı elde edildiği, iş deneyimi olarak değerlendirmeye alınabilecek olan tutarın bahse konu tutarın 1/5’i olan 11.527.844,66 ABD Doları olduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihi olan 14.10.1998’de Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ABD Doları alış kurunun 277,730 TL olarak yayımlandığı dikkate alındığında, bu tutarın 3.201.628.296 TL’ye karşılık geleceği ve güncellendiğinde 60.854.084,186 TL tutarına ulaşılacağı, bu kapsamda, müteferrik işler ve ikincil işler hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek kalmaksızın iş ortaklığı açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 46.746.600,00 TL’nin (58.433.250,00 x 0,80) tamamını pilot ortak tarafından karşılandığı, özel ortaklar tarafından sunulan belgelerin ise asgari iş deneyim tutarının %40’ını sağladıkları görüldüğünden, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle iş ortaklığı tarafından belge tutarının ihalede aranan asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında, tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığın tarafından teklif dosyasında Seyfi Yalçın’a ait iş denetleme belgesi ile ekinde KİK031.1/Y numaralı standart forma uygun olarak 06.04.2017 tarihli ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede anılan kişinin belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Mau Yapı İnş. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği ve söz konusu belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hasan Hüseyin Koçaş tarafından kaşelenip, imzalandığı görülmüş olup bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye katılımda isteklilerde aranılan yeterlilik kriterlerinden birinin de ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması olarak belirlendiği görülmektedir.

Kurumumuz tarafından Mau Yapı İnş. A.Ş. ve Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.’den 12.02.2018 tarihli yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 10.04.2017 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

Bu kapsamda, Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında;

Mau Yapı İnş. A.Ş. tarafından, 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, şirketin 6.000 paya ayrılmış sermayesinin 2920 hisseye (%48,66) karşılık gelen kısmının Lale Zeynep Ünal’a, 10 hisseye (%0,17) karşılık gelen kısmının Murat Koçtaş’a, 10 hisseye (%0,17) karşılık gelen kısmının Ahmet Emin Eskici’ye ve 3060 hisseye (%51) karşılık gelen kısmının Seyfi Yalçın’a ait olduğu, söz konusu istekli tarafından 14.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM Hasan Hüseyin Koçaş tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenmiş ıslak imzalı pay defterlerinin incelenmesinden ortaklık durumunun Ticaret sicil gazetesi ile uyumlu olduğu,

Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 07.01.2016 tarihli ve 8984 sayılı, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, şirketin 60.000 paya ayrılmış sermayesinin 53.044 hisseye (%88,4) karşılık gelen kısmının Ramazan Biberci’ye, 6.956 hisseye (%11,6) karşılık gelen kısmının Bülent Biberci’ye ait olduğu,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinden yapılan incelemede, anılan iş ortaklığı istekliye ait yayımlanan en son gazetenin teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesi olduğu da dikkate alındığında ortakların son durumunu gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır.

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, 06.06.2013 tarih ve 8336 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, şirketin hisseleri 177.000 paya ayrılmış sermayesinin A grubu ve B grubu toplam olarak 8.850 hisseye (%5) karşılık gelen kısmının Mehmet Ali Ünal’a, 53.100 hisseye (%30) karşılık gelen kısmının Barış Ünal’a, 53.100 hisseye (%30) karşılık gelen kısmının Özgür Ünal’a, 8.850 hisseye (%5) karşılık gelen kısmının Lale Zeynep Ünal’a ve 53.100 hisseye (%30) karşılık gelen kısmının Egemen Ünal’a ait olduğu, söz konusu istekli tarafından 14.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM Hasan Hüseyin Koçaş tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenmiş ıslak imzalı pay defterlerinin incelenmesinden ortaklık durumunun Ticaret sicil gazetesi ile uyumlu olduğu, anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunun söz konusu iddiasında “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin aslı gibidir ve noter suretlerinin de usulüne uygun olmadığı” şeklinde genel bir ifadenin kullanıldığı, iddianın hangi belge açısından olduğuna ilişkin somut bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kurum tarafından yapılacak incelemenin sınırları belirlenmiş olup ihale kapsamında sunulan bütün belgelerin incelenmesinin ihale komisyonu yerine geçerek yeniden inceleme yapılması anlamına geleceği, Kurumun bu şekilde bir inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda, Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenmesi zorunluluğu getirilmektedir.

Sınır değerin altında kalan isteklilerden Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklama talebine ilişkin yazıda farklılıklar bulunmasının mümkün olmadığı, aynı unsurları içerecek şekilde açıklama istenilmesi ve eşit muamele ilkesi çerçevesinde hareket edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihale de sınır değerin altında iki isteklinin bulunduğu görülmüştür. Ancak ilk ihale komisyonu kararı ile tek geçerli teklif olan B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den 15.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ile mahkeme kararı üzerine teklifi değerlendirmeye alınan Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına 11.10.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında YYT-1 ve YYT-2 numaralı analizlerde farklılıklar olduğu;

Şöyle ki; YYT-1 analizinde ilk aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “su(08.533)” ve YYT-2 analizinde “aralıklı kaplamalı iksa yapılması(KGM/14.023/C)” birim fiyatların temel girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, ikinci aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında ise bu durumun düzeltilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu birim fiyatların temel girdilerine kadar ayrıştırıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından mahkeme kararı üzerine teklifi değerlendirmeye alınan Mau Yapı İnş. A.Ş.- Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, yapılan değişikliklerin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı,

Ancak, aşırı düşük teklif sahibi diğer istekliye gönderilen ilk aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan YYT-1 ve YYT-2 iş kalemi analizlerinin mevzuata uygun şekilde temel girdilerine kadar ayrıştırılmaksızın açıklama istenildiği, bu nedenle sınır değer altında kalan diğer istekliye aynı unsurları içerecek şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 11.04.2017 tarihli fiyat teklifi, 11.04.2017 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait 09.02.2017 tarihli 391 sayılı 09.05.2017 tarihine kadar geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen uygunluk şartlarını taşıdığı ve teklifleri hazırlayan meslek mensuplarının kaşe ve imzası ile onaylı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan bilgiler çerçevesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin yerine getirebileceğinin ispatlamasının olduğu, sunulan fiyat teklifinin verildiği tarih itibari ile ihalede geçerli olduğu dikkate alındığında, fiyat teklifinin düzenlendiği tarihten sonra aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulması durumunda izinsiz kullanıldığı sonucunun çıkarılamayacağı, diğer yandan fiyat teklifini düzenleyen firma tarafından yasal sürecin başlatılmasının şikayete konu ihalede dikkate alınacak bir husus olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yukarıda yer alan iddialarının 30.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-3233 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun 30.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-3233 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen açıklamalara göre teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, aynı zamanda bu kapsamda açıklamalarını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile de yapabilecekleri, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği ve bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu olmadığı, alınan fiyat teklifleri ile ilgili olarak da fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İstekli tarafından Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ve Nervürlü Beton Çelik Çubuğu iş kalemlerini tevsik etmek için 11.10.2017 tarihli Işık Profil Tic. Ltd. Şti. den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Konya Ticaret Odası üye sorgulama bölümünden yapılan araştırma sonucunda Işık Profil Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğu,

04.152 2. Sınıf Kereste iş kalemini tevsik etmek için 06.05.2017 tarihli Hasan Kulu Orman Ürünleri İnş. Plas. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Hasan Kulu Orman Ürünleri İnş. Plas. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin unvanından söz konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğu,

Amonyum Nitrat fuel-oil karışımı iş kalemini tevsik etmek için 11.04.2017 tarihli Antalya Nitro pat. Mad. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Antalya Ticaret Odası üye sorgulama bölümünden yapılan araştırma sonucunda Antalya Nitro pat. Mad. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında alınan fiyat tekliflerinin ilgili alanlarda olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ve Nervürlü Beton Çelik Çubuğu iş kaleminin 2016 yılına ait demir için öngörülen bedelin ihale ilan tarihinde alınmasının mümkün olmadığı iddiası ile ilgili olarak;

30.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-3233 sayılı kurul kararı ile bahsi geçen fiyat teklifinin geçerli olduğunun tespitinin yapıldığı, söz konusu iddianın Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerine bırakılan istekli ortakları Mau Yapı İnş. A.Ş. ve Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 31.01.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan ilan ile Karayolları 13’üncü Bölge Müdürlüğü tarafından 1 yıl süreyle yasaklandığı, söz konusu yasaklılığın Elektronik Kamu Alımları Platformunda görüldüğü anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi uyarınca yapılacak yasaklılık teyit işlemlerinde bu hususun dikkate alınacağı açıktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 11’inci iddia kapsamında yapılan tespitler çerçevesinde diğer istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.I-451

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin