KİK Kararı: 2018/UY.I-446

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UY.I-446
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

DLY İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Soma Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/467649 İhale Kayıt Numaralı “Soma Belediyesi Kapalı Pazaryeri ve Otopark” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Soma Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Soma Belediyesi Kapalı Pazaryeri ve Otopark” ihalesine ilişkin olarak DLY İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 12.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2018 tarih ve 8397 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nı oluşturan firmaların verdiği teklif mektubu ve ekleri ile aşırı düşük teklif sorgulamalarını imzalayan kişilerin imza sirküleri ve vekaletnamelerinde şirketlerini temsil ve ilzamın dışında üçüncü kişilere vekalet vermeye yetkilerinin ile şirketlerini borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık arttırmaya veya eksiltmeye gibi yetkilerinin olmadığı, bu nedenle yetkili olmayan bir kişi tarafından verilen teklifin idarece değerlendirmeye alınmasının 4734 sayılı Kanuna ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı olduğu,
İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İsteklinin iş kalemleri için öngörülen miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyeti oluşturan miktarları arasında %10’u aşan oranlarda farklılık bulunduğu,

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen” iş kalemlerinden olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarının benzer pozları da dikkate alındığında fiyat teklifi ile açıklanmasının uygun olmadığı Y.16.050/16, Y.23.015, ÖBF.6A, Y23.101, ÖBF.5, Y.15.006/1A, 15.140/İB-3, ÖBF.18 ve Y.23.010 pozlarından;

- Y.16.050/16 poz numaralı iş kalemi analizindeki malzeme ve işçilik girdi miktarları azaltılarak avantaj sağlandığı,

- Y.23.015, Y23.101 ve Y.23.010 pozlarının analizlerindeki malzeme ve işçilik girdi miktarları azaltılarak avantaj sağlandığı, ayrıca bu pozlar ile ilgili nakliyelerin (zaiyat miktarlarıyla birlikte) hesaplara dahil edilmediği,

- ÖBF.6A, ÖBF.5 ve ÖBF.18 pozlarının analizlerinde de malzeme ve işçilik girdi miktarları azaltılarak avantaj sağlandığı, ayrıca OBF.18 pozundaki 03.517/İB-2 Dizel hidrolik güç kaynağı, 03.527/İB-3 Santrafüj kuvvetinde hidrolik çakıcı ve 03.591/İB-3 Vinç alt analizlerindeki işçilik, amortisman ve akaryakıt girdi miktarlarının ve fiyatlarının Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.5 ve 45.1.9’uncu maddelerine uygun olmadığı,

- 15.140/IB-3 pozundaki 03.521 Lastik tekerlekli yükleyici, 03.538 Arazöz ve 03.544 Demir merdaneli silindir alt analizlerindeki amortisman bedelleri ile işçilik ve akaryakıt girdi miktarları ve bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesindeki usul ve esaslara uygun olmadığı, stabilizenin malzeme bedeli ile ocak-iş yeri arası nakliye bedeli fiyatlarının dahil edilmediği,

- Y.15.006/1A poz numaralı iş kalemi analizi ile alt analizlerdeki amortisman, motorin ve işçilik girdilerinin Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.5 ve 45.1.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, ayrıca döküm sahası bedeli ve döküm sahasına nakliye maliyetleri hesaplara dahil edilmeyerek avantaj sağlandığı,

- Amortisman giderlerinde bakım, faiz ve anaparanın hesabındaki “A” makinelerin satın alma bedelinin yeni makinenin bedeli olarak alınmadığı, motorin fiyatlarında il bazında EPDK tarafından yayınlanan fiyatların dikkate alınmadığı, işçiliklerde asgari ücretin altında hesap yapılarak avantaj sağlandığı,

c) ÖBF-10, ÖBF-2, Özel-2 ve ÖBF-8 pozlarının tekliflerinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, tekliflerde Kamu İhale Genel Tebliği gereği bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ gereği taşıması gereken şekil ve şartları taşımadığı, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, geçici vergi beyanname dönemine dair tevsik edici belgelerin sunulmadığı, teklifleri veren kişilerin fiyat tekliflerini düzenlemeye yetkilerinin bulunmadığı, meslek mensubu ile sözleşmelerinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu yapım işini tevsik edici nitelikte ve güncel olmadığı, girdilere ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalede (20) adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye (8) isteklinin katıldığı, 10.11.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi DLY İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından önce idareye, idare tarafından reddedilmesi üzerine sonra Kuruma, özetle ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına dair başvuruda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3390 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “…Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.” açıklaması göz önünde bulundurularak açıklama istenilmeyen girdilerin tek bir liste halinde belirlenmesi, açıklama istenilmeyen girdilere de analiz formatlarında yer verilmesi ve anılan liste ve formatlar gönderilmek suretiyle Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’ndan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek düzeltici işlem tesisine karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapıldığı ve 09.01.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idarenin bu kararı üzerine idareye yaptığı şikayet başvurusu reddedilen isteklinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin iddiası ele alındığında, ihale uhdesinde kalan isteklinin teklif mektubu ve eklerini imzalayan kişilerin imza sirküleri ve vekaletnamelerinde şirketlerini temsil ve ilzamın dışında üçüncü kişilere vekalet vermeye yetkilerinin ile şirketlerini borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık arttırmaya veya eksiltmeye gibi yetkilerinin olmadığı, bu nedenle yetkili olmayan bir kişi tarafından verilen teklifin idarece değerlendirmeye alınmasının 4734 sayılı Kanuna ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı olduğu şeklindeki iddia kısmına yönelik şikayet edilen hususun farkına varıldığı anın Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin geçerli olduğu ve ihalenin bu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığına karar verilen 10.11.2017 tarihli ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği 10.11.2017 tarihi olduğu değerlendirilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde, en geç 20.11.2017 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bahse konu tarihten sonra 12.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden, söz konusu iddia kısmına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamalarını imzalayan kişilerin imza sirküleri ve vekaletnamelerinde şirketlerini temsil ve ilzamın dışında üçüncü kişilere vekalet vermeye yetkilerinin ile şirketlerini borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık arttırmaya veya eksiltmeye gibi yetkilerinin olmadığı şeklindeki iddia kısmına yönelik olarak yapılan incelemede ise, ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği 05.01.2018 tarihli aşırı düşük tekli açıklamasının İş Ortaklığını oluşturan ortaklarını münferiden temsile yetkili şirket müdürlerince imzalandığı tespit edildiğinden, söz konusu iddia kısmı yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Soma Belediyesi Kapalı Pazaryeri ve Otopark”, miktarı ve türünün ise “8288 m² Alana Soma Belediyesi Kapalı Pazaryeri ve Otopark Yapım İşi” şeklinde belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu Şartname’nin 46’ncı maddesinde sınır değer katsayısının (N) 1,00 olarak belirlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe sözleşmenin imzalanmasını takip eden 5 gün içerisinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin işyeri teslim tarihinden itibaren 420 gün içerisinde tamamlanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye ilişkin olarak 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3390 sayılı Kurul kararı sonrasında ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminat mektubu usulüne uygun olan isteklilerin teklif tutarları üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 15.810.455,00 TL olarak hesaplandığı, anılan sınır değerin altında 15.000.000,00 TL teklif veren Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın sorgulamaya tabi tutulduğu, anılan istekli tarafından verilen açıklamanın uygun bulunarak ihalenin Baltaş Çatı Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Yapıtaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı, 18.998.000,00 TL teklif tutarı ile ihale komisyonunca hesaplanan sınır değerin üzerinde teklif vermiş olan başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlenmesi, ihalenin anılan maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesi, ayrıca yaklaşık maliyeti eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

İdarenin sorgulama yazısı incelendiğinden, yazı ekinde, açıklama istenilmeyen girdilerin listesi ile açıklama istenilen 22 iş kalemine ait analiz formatlarının bulunduğu görülmüş olup, ihale uhdesinde kalan istekliden aşağıda yer verilen iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının istenildiği anlaşılmıştır.

Sıra No

Poz No

İmalatın Cinsi

Y.16.050/16

Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)

Y.23.015

Φ 14- Φ 28 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması.

ÖBF-6A

Çelik modüler sistem kalıpla düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması

ÖBF-10

H= 5500 mm yüksekliğinde, 1000 mm basamak genişliğinde, 12 derece açılı, 0.50 m/sn hızlı VWF sistemli, yarı dış ortam yürüyen yol

ÖBF-12

5500 mm merdiven yanı sabit yol yapımı

Y.23.101

Her çeşit profil, çelik çubuk ve çelik saçlarla karkas, (çerçeve) inşaat yapılması, yerine tespiti

ÖBF-4

(6-10 cm) kalınlığında Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, c 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi nervürlü çelik hasırla birlikte (beton nakli dahil) katkılı tesviye tabakası yapılması.

Y.25.003/21

Yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı yarımat boya yapılması (iç cephe)

Y.23.014

Φ 8- Φ 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması

ÖBF-2

Teras çatı tabiiye betonu izolasyonu tesviye tabakası alt uygulaması.

Kalın tabaka oluşturan elastik, bitüm/kauçuk emülisyonu tek bileşenli kaplama yapılması. (m2 de 4 kg) (FIRÇA ile uygulamalı)

ÖBF-11

3800 mm merdiven yanı sabit yol yapımı

Özel-2

2x58w'a eşdeğer etanş led fluoresant armatür.6400lumen ışık akışına sahip 54w

ÖBF-5

Alüminyum Kompozit Cephe Kaplaması Yapılması.

ÖBF-8

1600 kg kapasiteli- 21 kişilik, 4 kat/4 duraklı, 1m/sn hızlı VWF sistemli, kabini İPEK modeli (satine paslanmaz çelik kaplı); tam otomatik kapıları 1300*2100 mm ebadında, 2 panelli, satine paslanmaz çelik kaplı, kurtaran sistemli, makine dairesiz şahıs asansörü

ÖBF-9

H= 3800 mm yüksekliğinde, 1000 mm basamak genişliğinde, 12 derece açılı, 0.50 m/sn hızlı VWF sistemli, yarı dış ortam yürüyen yol

Y.16.050/13

Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 16/20 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)

Y.18.461/052B

2 mm kalınlıkta, pvc esaslı, (uv dayanımlı, donatılı) jeomembran ile su yalıtımı yapılması

Y.15.006/1A

Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması (serbest kazı)

15.140/İB-3

Stabilize(08.008) malz. demir merdaneli silindirle sıkıştırılarak temel üstü dolgusu yapılması

ÖBF-18

Saçtan kazık ve palplanş çakımı

ÖBF-1

(Perde detayı) izolasyon işleri

Kalın tabaka oluşturan elastik, bitüm/kauçuk emülisyonu tek bileşenli kaplama yapılması. (m2 de 4 kg) (MALA ile uygulamalı)

Y23.010

Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dahil)

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları doğrultusunda ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları üzerinden incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İsteklinin iş kalemleri için öngörülen miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyeti oluşturan miktarları arasında %10’u aşan oranlarda farklılık bulunduğu iddiasına yönelik inceleme neticesinde; açıklama istenilen iş kalemleri için ihale uhdesinde kalan istekli tarafından öngörülen metraj miktarları ile idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında esas alınan miktarlar mukayese edildiğinde aşağıdaki tablo ortaya çıkmaktadır.

Sıra No

İş Kalemi No

İdarenin Metrajı (A)

İsteklinin Metrajı (B)

Metraj Farkı
A-B

Oran
(A-B)/A (%)

Y.16.050/16

14.438,00

14.050,25

387,750

2,7

Y.23.015

936,00

931,29

4,715

0,5

ÖBF-6A

45.405,00

44.985,84

419,160

0,9

ÖBF-10

4,00

0,000

0,0

ÖBF-12

4,00

0,000

0,0

Y.23.101

153,50

151,44

2,065

1,3

ÖBF-4

30.330,00

29.924,58

405,420

1,3

Y.25.003/21

35.487,00

35.123,36

363,640

1,0

Y.23.014

226,00

221,51

4,486

2,0

ÖBF-2

7.512,00

7.355,86

156,140

2,1

ÖBF-11

3,00

0,000

0,0

Özel-2

495,00

0,000

0,0

ÖBF-5

1.393,00

1.352,25

40,750

2,9

ÖBF-8

2,00

0,000

0,0

ÖBF-9

1,00

0,000

0,0

Y.16.050/13

1.714,00

1.692,75

21,255

1,2

Y.18.461/052B

8.711,00

8.653,89

57,110

0,7

Y.15.006/1A

48.059,00

47.892,72

166,276

0,3

15.140/İB-3

11.036,00

10.890,54

145,458

1,3

ÖBF-18

210,00

0,000

0,0

ÖBF-1

2.605,00

2.568,72

36,280

1,4

Y23.010

72,57

70,48

2,087

2,9

Yukarıdaki tabloya bakıldığında, açıklama istenilen bazı iş kalemleri için ihale uhdesinde kalan isteklinin öngördüğü metraj miktarlarının idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarlar ile aynı olduğu, diğer iş kalemlerinde ise ihale uhdesinde kalan isteklinin öngördüğü miktarların %3 oranını geçmemek kaydıyla idarece esas alınan metraj miktarlarından düşük olduğu görülmektedir. Anılan metraj farklılıklarının ihale konusu işin yapılabilirliğini menfi yönde etkilemeyeceği değerlendirildiğinden, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen” iş kalemlerinden olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarının benzer pozları da dikkate alındığında fiyat teklifi ile açıklanmasının uygun olmadığı Y.16.050/16, Y.23.015, ÖBF.6A, Y23.101, ÖBF.5, Y.15006/1A, 15.140/İB-3, ÖBF.18 ve Y.23.010 pozlarından;

- Y.16.050/16 poz numaralı iş kalemi analizindeki malzeme ve işçilik girdi miktarları azaltılarak avantaj sağlandığı,

- ÖBF.6A, ÖBF.5 ve ÖBF.18 pozlarının analizlerinde de malzeme ve işçilik girdi miktarları azaltılarak avantaj sağlandığı, ayrıca OBF.18 pozundaki 03.517/İB-2 Dizel hidrolik ğüç kaynağı, 03.527/İB-3 Santrafüj kuvvetinde hidrolik çakıcı ve 03.591/İB-3 Vinç alt analizlerindeki işçilik, amortisman ve akaryakıt girdi miktarlarının ve fiyatlarının Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.5 ve 45.1.9’uncu maddelerine uygun olmadığı,

- 15.140/IB-3 pozundaki 03.521 Lastik tekerlekli yükleyici, 03.538 Arazöz ve 03.544 Demir merdaneli silindir alt analizlerindeki amortisman bedelleri ile işçilik ve akaryakıt girdi miktarları ve bedellerinin Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45. maddesindeki usul ve esaslara uygun olmadığı, stabilizenin malzeme bedeli ile ocak-iş yeri arası nakliye bedeli fiyatlarının dahil edilmediği,

Y.16.050/16 poz numaralı iş kalemi için istekli tarafından hazırlanan analizdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatındaki girdi miktarları ile aynı olduğu tespit edilmiş olup, iddia yerinde bulunmamıştır.
Y.23.015, Y23.101 ve Y.23.010 poz numaralı iş kalemleri için istekli tarafından hazırlanan analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen ilgili analiz formatlarındaki girdi miktarları ile aynı olduğu, öte yandan, anılan iş kalemlerine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatlarında malzeme nakline dair herhangi bir girdi bulunmadığı ve analiz formatlarına paralel bir şekilde istekli tarafından da çelik malzeme nakline dair maliyet öngörülmediği tespit edilmiş olup, iddia yerinde bulunmamıştır.
ÖBF.6A poz numaralı iş kalemi için istekli tarafından hazırlanan analizdeki girdi miktarlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatındaki girdi miktarları ile aynı olduğu tespit edilmiştir. ÖBF.5 ve ÖBF.18 poz numaralı iş kalemleri için istekli tarafından hazırlanan analizlere bakıldığında ise, ÖBF.5 ve ÖBF.18 poz numaralı iş kalemleri için idarece gönderilen analiz formatlarının tek satırdan (ÖBF.5 pozuna ait analiz formatında sadece “Malzeme+Montaj+Nakliye” girdisinin, ÖBF.18 pozuna ait analiz formatında sadece “Palplanş çakımı+Sökme+Nakliye dahil” girdisinin bulunduğu), buna karşılık istekli tarafından hazırlanan analizlerin üçer satırdan oluştuğu görülmüş olup böylece istekli tarafından idarece istenilenden daha detaylı bir açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ÖBF.18 poz numaralı iş kalemi için idarece verilen analiz formatında, iddia edildiği gibi, 03.517/İB-2 Dizel hidrolik güç kaynağı, 03.527/İB-3 Santrafüj kuvvetinde hidrolik çakıcı ve 03.591/İB-3 Vinç girdilerinin bulunmadığı, istekli tarafından da bahse konu alt girdiler için açıklama yapılmadığı görülmüş olup, istekli tarafından, analiz formatında bulunmayan bahse konu girdilere dair açıklama yapılmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
15.140/IB-3 poz numaralı iş kalemi için istekli tarafından hazırlanan analizdeki girdi miktarlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatındaki girdi miktarları ile aynı olduğu; 03.521 poz numaralı Lastik tekerlekli yükleyici, 03.538 poz numaralı Arazöz ve 03.544 poz numaralı Demir merdaneli silindir girdileri için resmi rayiçlerin de üzerinde birim fiyatlar öngörüldüğü, anılan girdiler için istekli tarafından hazırlanan alt analizlerde makine ve işçilik girdileri için resmi rayiçlerin, mazot girdisi için ise 4,80 TL/kg birim fiyat kullanıldığı, bahse konu tutarın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Manisa ili bazında günlük yayımlanan mazot fiyatlarının altında olmadığı, girdi miktarlarının ise resmi analizlerdeki girdi miktarları ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatında stabilizenin malzeme bedeli ile ocak-iş yeri arası nakliye bedeli için herhangi bir girdi bulunmadığı, istekli tarafından da bahse konu alt girdiler için açıklama yapılmadığı görülmüş olup, istekli tarafından, analiz formatında bulunmayan bahse konu girdilere (stabilizenin malzeme bedeli ile ocak-iş yeri arası nakliye bedeli) dair açıklama yapılmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, iddia yerinde bulunmamıştır.
Y.15.006/1A poz numaralı iş kalemi için istekli tarafından hazırlanan analizdeki girdi miktarlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatındaki girdi miktarları ile aynı olduğu; 03.504 (Y) poz numaralı ekskavatör ve 03.520 (Y) poz numaralı Kazıcı yükleyici girdileri için resmi rayiçlerin de üzerinde birim fiyatlar öngörüldüğü, anılan girdiler için istekli tarafından hazırlanan alt analizlerde makine ve işçilik girdileri için resmi rayiçlerin, mazot girdisi için ise 4,80 TL/kg birim fiyat kullanıldığı, bahse konu tutarın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Manisa ili bazında günlük yayımlanan mazot fiyatlarının altında olmadığı, girdi miktarlarının ise resmi analizlerdeki girdi miktarları ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatında döküm sahası bedeli ile döküm sahasına nakliye maliyetleri için herhangi bir girdi bulunmadığı, istekli tarafından da bahse konu alt girdiler için açıklama yapılmadığı görülmüş olup, istekli tarafından, analiz formatında bulunmayan bahse konu girdilere (döküm sahası bedeli ve döküm sahasına nakliye maliyetleri) dair açıklama yapılmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, iddia yerinde bulunmamıştır.
Analizlerde makine edinim bedelleri ve işçilik girdileri için resmi rayiçlerin kullanıldığı, mazot girdisi için ise 4,80 TL/kg birim fiyat kullanıldığı, bahse konu tutarın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Manisa ili bazında günlük yayımlanan mazot fiyatlarının altında olmadığı tespit edilmiş olup, iddia yerinde bulunmamıştır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından ÖBF-10, ÖBF-2, Özel-2 ve ÖBF-8 poz numaralı iş kalemleri için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen analiz girdileri için öngörülen birim maliyetlerin piyasadan alınan 2 Kasım 2017 tarihli fiyat teklifleri ile tevsik edildiği, fiyat tekliflerinden malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği, fiyat tekliflerinin meslek mensuplarınca tanzim edildiği, fiyat tekliflerinde düzenlenme tarihi bilgisi yanında gerek fiyat teklifi verenlerin gerekse meslek mensuplarının iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, fiyat teklifine konu iş kalemlerinin kısa tanımına ihale dokümanında bulunduğu şekliyle yer verildiği, fiyat tekliflerinde hangi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği bilgisinin bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifini imzalayan şahsın imza yetkisini gösteren belgeler (imza sirküsü/beyannamesi) ile meslek mensubu ve fiyat teklifini veren mükellef arasında imzalanmış sözleşmenin fiyat teklifi ekinde sunulmadığı tespit edilmiş, ancak zaten mevzuat gereği geçici vergi beyanname dönemi bilgisine fiyat teklifinde yer verme ve anılan belgelere (imza sirküsü/beyannamesi ve meslek mensubu ve fiyat teklifini veren mükellef arasında imzalanmış sözleşme) fiyat teklifi ekinde yer verme zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Neticede, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.I-446

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin