KİK Kararı: 2018/UY.I-222

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/003
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 17.01.2018
Karar No : 2018/UY.I-222 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/434444 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2017 tarih ve 67937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İş ortaklıklarının özel ortağı Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilançodaki kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, idarece kısa vadeli borçlar tutarının tüm mali borçlar esas alınarak belirlenmesinin isabetli olmadığı, kısa vadeli borçların belirlenmesinde sadece kısa vadeli banka kredilerinin esas alınması gerektiği,
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulup açıklaması uygun bulunan isteklilerin (YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, İntekar Yapı Turizm Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi - Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Fernas İnşaat Anonim Şirketi - Özaltın İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı) açıklamalarının aşağıdaki nedenlerle mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

2.1) Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsleri ile miktarlarının ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ile miktarları, Karayolları Resmi Birim Fiyat Analiz kitabındaki analiz girdi cins ve miktarları ile uyumlu olmadığı,

2.2) Açıklamalar kapsamında sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnamelere uygun olmadığı,

2.3) Açıklama istenilen “OMOLTİ” poz numaralı “Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)” iş kalemi analizinde Karayolları Genel Müdürlüğünün yayınladığı “Yol, Köprü, Tünel, Bitümü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine ait Fiyat Analizleri” kitabında yer alan KGM/17.002/K poz numaralı “Ocak Taşı İle Moloz Taş İnşaat” analizinde yer alan “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı” analiz girdisine yer verilmediği, idarece anılan iş kaleminin analizinin eksik hesaplandığı ve eksik analiz formatı üzerinden açıklama istenildiği,

2.4) Anılan istekliler tarafından, açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1” ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde taşın ocak konkasör arası nakli, agreganın konkasörden plente nakli girdileri için herhangi bir açıklama yapılmadığı ve maliyet öngörülmediği, idarece anılan iş kalemlerinin analizlerinde bahse konu nakliye girdilerine yer verilmediği ve eksik analiz formatları üzerinden açıklama istenildiği,

2.5) Anılan isteklilerce aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, açıklamalarda kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatların 2017 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı, herhangi bir gerekçe veya tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü,

2.6) BK-KAZI, HENB-C30/37, Tİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan “07.005/K-l” poz numaralı depoya gidecek kazılar analiz girdisi için açıklama yapılması gerekirken, anılan istekliler tarafından “HENB- C30/37” iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

2.7) Anılan istekliler tarafından sunulan düşük teklif savunmalarında yer alan iş kalemleri ve iş kalemlerini oluşturan analiz girdileri için aşırı düşük teklif savunmalarında yer alması gereken Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerle ilgili listeye aşırı düşük teklif savunması kapsamında sunulmadığı,

2.8) Anılan istekliler tarafından açıklama kapsamında analizlerde aritmetik hata yapıldığı,

2.9) Aritmetik hata bulunmayan analizlerin tutarının anılan istekliler tarafından ihalede teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu,

2.10) İdarece isteklilere sorgulama kapsamında verilen analiz formatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Karayolları Resmi Birim Fiyat Kitabında yer alan analizlere, tanım ve tariflere ve standartlara uygun olması gerekmekte olup, idarece isteklilere verilen analiz girdilerinin cins ve miktarlarının, Karayolları Resmi Birim Fiyat Analiz Kitabındaki Analiz miktarlarından düşük belirlendiği, idarece verilen analiz formatlarının en alt analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği gereğince isteklilere verilmesi gereken “Sıralı Analiz Girdileri Tablosu”, “Açıklama İstenilen Analiz Girdileri Tablosu” ile “Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Tablosu”nun eksik ve yanlış belirlendiği, bu tabloların anılan Tebliğ’in 45.1.2.2 ve 45.1.2.3 maddelerine uygun olarak belirlenmediği, %3 ve %15 kapsamında açıklama istenilen ve istenilmeyen temel analiz girdilerinin yanlış belirlendiği, dolayısı ile anılan istekliler tarafından yapılan açıklamaların hatalı ve düşük analiz girdileri ile hazırlandığı,

2.11) Anılan istekliler tarafından sunulan analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak saatlik asgari ücretin altında olduğu, alınan fiyat tekliflerindeki mal ve hizmete ait analizindeki toplam işçilik miktarı ve tutarının da saatlik asgari ücretin altında olduğu,

2.12) Anılan istekliler tarafından açıklama kapsamında esas alınan motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) geçerli olan akaryakıt fiyatlarının altında olduğu, mazotun litre kg dönüşümünde yoğunluğun 0,82-0,845 kg/lt olarak esas alınmadığı,

2.13) KGM/A-1 poz numaralı “Özel Asfalt Tank” girdisi ile KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” girdisine ait birim fiyatların hatalı hesaplandığı, “EURO” para birimi ile belirlenmiş olan rayiç birim fiyatların Türk Lirası Birim fiyatına çevrilmesinde TCMB döviz kuru için ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) geçerli olan kur alınması gerekirken 31 Aralık tarihli kurun alındığı,

2.14) Anılan istekliler tarafından nakliye girdilerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının yerinde olmadığı,

2.15) Anılan istekliler tarafından nakliye girdilerine esas taşıma mesafelerinin hatalı hesaplandığı, hesaplamada yanlış formüllerin kullanıldığı ve K katsayısının 245 TL’nin altında öngörüldüğü,

2.16) Anılan istekliler tarafından, açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında yer alan kırmataşın temini ve iş kalemleri kapsamında yer alan tüm nakliyelerin hangi taş ocağına ve hangi mesafe ile hesaplandığının açıklanmadığı, malzeme ocaklarına ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmadığı,

2.17) BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerinin açıklama ve itinererlerde belirtilmediği, depo yeri ile ilgili resmi belgelerin ibraz edilmediği, taşımalar ile ilgili itinerer ve mesafeyi tevsik edici belgeler sunulmadığı, nakliye mesafelerinin, yaklaşık maliyette idarece tespit edilen mesafelerden daha düşük alındığı, açıklamaların Karayolları Birim Fiyat Kitabındaki Nakliye Formülü kullanılarak yapılmadığı,

2.18) B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozlarının kapsamında kullanılan malzemelere ait nakliye mesafeleri ve bu malzemelerin temin edileceği yerlerin analiz, itinerer ve açıklamalarda belirtilmediği; asfalt ve PMT malzemenin yola taşınması ile ilgili itinerer ve mesafeyi tevsik edici belgelerin sunulmadığı, bitümün Tüpraş’tan plent yerine nakli için analizlerdeki taşıma mesafesinin, gerçek değerinden çok daha düşük alındığı, hesaplamaların Karayolları Birim Fiyat Kitabındaki Nakliye Formülü kullanılarak yapılmadığı, nakliyelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı ve gerçekçi olmayan fiyat teklifleri ile açıklanmaya çalışıldığı, fiyat teklifi veren firmaların son veya bir önceki vergi dönemlerinde aynı cins malzemeden aynı kapasite ve özellikteki taşıma araçları ile aynı mesafede yaptıkları herhangi bir iş ve fatura bulunmadığı,

2.19) “07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli(10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliyelerine ait birim fiyatlarda nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, idare tarafından belirtilen ilgili taşıma formülünün 10000 metreden fazla taşımalar için geçerli olduğu, açıklama istenilmediği için taşıma mesafesi “M” değerinin minimum 10 km olduğu kabul edildiğinde; nakliye girdi birim fiyatının 4,165 olduğu, ancak anılan isteklilerin söz konusu girdiler için 4,165 TL’nin altında birim fiyat öngördükleri,

2.20) Açıklamalarda analizlere dayanak olarak gösterilecek belgelerin bulunmadığı, sunulan belgelerin (proforma fatura, fiyat teklifi) Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen isteklilerin tevsik edici evrak olarak sunabilecekleri evraklar arasında sayılmadığı, sunulan belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin eksik olduğu,

2.21) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve fiyat teklifine dayanak olan ilgili tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklamanın incelenmesi sırasında idarece söz konusu tutanakların meslek mensubundan istenilmediği, söz konusu tutanakların doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, söz konusu tutanaklarda fiyat tekliflerini ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı ve alınan fiyat tekliflerinin Ek-0.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 belgelerine göre düzenlenmediği, fiyat tekliflerine esas teşkil eden tespit tutanaklarının ilgili meslek mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet gösteren firmalar olmadığı,

2.22) Açıklamalardaki analizlerde yer alan iş makinelerine ait fiyat tekliflerindeki iş makineleri, ilgili poz tanım ve tarifinde ve ihale dokümanında yer alan yapı araçlarındaki iş makineleri teknik özelliklerini sağlamadığı, fiyat teklifi alınan firmaların, iş makinesi satışı konusunda faaliyette bulunmadıkları,

2.23) Açıklamalardaki analizlerde yer alan kendi malı iş makineleri, ilgili poz tanım ve tarifinde ve ihale dokümanında yer alan yapı araçlarındaki iş makinelerinin teknik özelliklerini sağlamadığı, söz konusu iş makinelerinin ruhsat, mali müşavir raporu, kapasite raporu gibi ve tevsik edici herhangi bir belgenin anılan istekliler tarafından sunulmadığı, makinelerin amortisman değerlerinin gerçeği yansıtmadığı,

2.24) 03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör), 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) ve 03.141 (paletli delgi makinesi) girdileri için alınan fiyat tekliflerinin iş makinesi satımı konusunda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifine konu malın 152 numaralı mamul mallar hesabında kayıtlı olması gerektiği, ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği,

2.25) BK-KAZI iş kalemi analizlerinde yer alan Asfalt Kazıma Makinesinin 400 HP gücünde maksimum 2,05 metre genişliğinde ve 0,15 metre freze derinliğinde ve konveyörlü olduğu, anılan istekliler tarafından 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) için sunulan fiyat teklifinin gerekli teknik özellikleri (400 HP güç, 2,05 metre genişliğinde ve 0,15 metre freze derinliğinde konveyörlü) sağlamadığı, daha düşük kapasite ve özelliklerde teklif alınmış olan herhangi bir asfalt kazıma makinesi ile açıklama sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

2.26) ‘Demir’ pozunda İnşaat Bünyesine Giren Her Cins Betonarme, Profil Lama ve Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi için açıklama yapılması gerekmesine rağmen herhangi bir açıklama yapılmadığı, demir için alınan fiyat tekliflerinin, ihale tarihinden önceki son vergi dönemine ait olmadığı, demir işçilikleri için fiyat teklifi alınmasının Tebliğ’e uygun olmadığı; demir yüklenmesi, boşaltılması ve istifi için gerekli işçiliklerin analizlere dahil edilmediği,

İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi için idare tarafından tanımlanan 09.012/K poz numaralı analizde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekirken anılan istekliler tarafından 3,50 saat düz işçi çalışması öngörüldüğü,

2.27) 04.103 poz numaralı amonyum nitrat girdisine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre konusunda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini tevsik etmek için sunulan tutanakların son vergi dönemine (2017 yılı 3. Dönem) uygun düzenlenmediği, ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, 04.103 amonyum nitrat ile ilgili birim fiyat tarifinde yer alan özel izin alınması patlayıcı madde nakli ve birçok iş tanımının fiyat teklifine dahil olmadığı,

2.28) DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan “04.152” Çam Kerestesi ve “04.042/06” C30/37 beton harcı girdilerine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre konusunda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini tevsik etmek için sunulan tutanakların son vergi dönemine (2017/3. Dönem) uygun düzenlenmediği, ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, alınan teklifte sadece malzeme bedeli fiyatlandırılmış olup nakliye ile ilgili bir açıklama yapılmadığı, nakliye bedeli eklenmediği,

2.29) HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan “04.042/06” poz numaralı C 30/37 beton harcı girdisine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre konusunda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini tevsik etmek için sunulan tutanakların son vergi dönemine (2017/3. Dönem) uygun düzenlenmediği, ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, alınan teklifte sadece malzeme bedeli fiyatlandırılmış olup nakliye ile ilgili bir açıklama yapılmadığı, nakliye bedeli eklenmediği,

2.30) OMOLTİ pozu kapsamında yer alan “04.008/2B” Portland çimentosu girdisine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre konusunda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini tevsik etmek için sunulan tutanakların son vergi dönemine (2017/3. Dönem) uygun düzenlenmediği, ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, alınan teklifte sadece malzeme bedeli fiyatlandırılmış olup nakliye ile ilgili bir açıklama yapılmadığı,

2.31) “M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde modifiye aşınma imalatını gerçekleştirilebilmesi için “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” kullanılması gerektiği, alınan fiyat tekliflerinde belirtilen katkı malzemesinin “Elastomerik Özellikli” olmadığı, ayrıca alınan fiyat teklifinin katkı malzemesinin iş başına nakli giderini karşılamadığı, Katkı Malzemesinin nakli için de herhangi bir açıklama sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre konusunda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini tevsik etmek için sunulan tutanakların son vergi dönemine (2017 yılı 3. Dönem) uygun düzenlenmediği, İlgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği,

2.32) Açıklama istenilen iş kalemleri dahil pek çok iş kalemi için 0,01 TL fiyat teklifi verilmiş olup bu fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerinin çok altında olduğu ve bu hususta ilgili isteklilerce tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, açıklama istenmeyen iş kalemlerinin o poz için imalat aşamasında yapılmayacağı anlamına gelmemekte ve açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin fiyatının diğer pozlarla uyumlu olmasının yanında hayatın olağan akışına uygun fiyat verilmesi gerektiği,

2.33) Analizlerde yer alan ve doldurulması gereken “Kar ve Genel Masraf %...” kısmının gerçeği yansıtmadığı, ilgili açıklamalarda yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngördüğünün belirtilmediği,

2.34) İhale dokümanları arasında yer alan itinererde ve sözleşme tasarısında taş ocağının idare tarafından verileceğinin belirtildiği, ihale dokümanında yer alan itinererde idare tarafından verileceği belirtilen Kapıkaya Taş Ocağı ile proje arasında ortalama taşıma mesafesinin 33,60 kilometre olduğu, bu sebeple, ocaktan iş başına malzeme nakli için taşıma mesafesi hiçbir şekilde 33,60 kilometreden daha düşük olamayacağı, anılan istekliler tarafından ocak ile iş başına malzeme (sıcak karışım, plentmiks temel, plenmiks alttemel ve duvar taşı) nakliyelerinin olması gereken asgari taşıma mesafesi olan 33,60 kilometreden daha düşük kabul edildiği,

2.35) Anılan istekliler tarafından açıklaması istenen iş kalemlerinin ve bu iş kalemlerine ait alt analiz girdilerinin ölçü birimlerinin hatalı yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde sunulan ilgili iş kalemlerine ait teklif tutarlarının, kar ve genel giderler dahil belirlenen toplam teklif fiyatı ile aynı olmadığı,

2.36) İşçilik teklif birim fiyatlarının asgari ücret ile savunulması, mazot teklif birim fiyatının EPDK’nın belirlediği il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları üzerinden savunulması, Tebliğ’e uygun olarak belirlenen “açıklama istenilmeyen analiz girdileri” için 0,01 TL alınarak savunulması halinde dahi açıklama istenilen iş kalemlerinin Karayolları Genel Müdürlüğü “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine ait Birim Fiyat Analizleri” isimli kitapta yer alan analizler kullanılarak oluşturulan aşın düşük teklif savunma değerleri; her bir iş kalemi için kar ve genel giderler dahil olmak üzere aşağıda yer alan değerlerden az olamayacağı,

• “BK-KAZI” poz numaralan iş kalemi için 59,00 TL/m3;

• “Tİ-KAZI” poz numaralı iş kalemi için 8,70 TL/m3

• “DEMB-C30/37” poz numaraları iş kalemi için 230,00 TL/m3

• “DEMİR” poz numaraları iş kalemi için 2650,00 TL/m3

• “HENB-C30/37” poz numaraları iş kalemi için 190,00 TL/ton

• “OMOLTİ” poz numaralan iş kalemi için 115,00 TL/m2

• “B-O-6” poz numaralan iş kalemi için 8,00 TL/m3

• “BT-0-8-A” poz numaralan iş kalemi için 9,70 TL/ton

• “M-A-O-5-l” poz numaraları iş kalemi için 10,50 TL/m2

• “PMTAT-O” poz numaralan iş kalemi için 31,00 TL/m2

anılan birim fiyatlar kullanılarak, ihale dokümanında sunulan “Teklif Birim Fiyat Cetveli”nin oluşturulması halinde elde edilecek “Toplam Tutar”ın; ihale konusu işe anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin çok üzerinde olduğu, anılan isteklilerin ihale konusu işe sunmuş oldukları fiyat teklifleri ile aşırı düşük teklif savunması yapabilmelerinin mümkün olmadığı,

2.37) Anılan istekliler tarafından sunulan teklif birim fiyatları ile aşırı düşük teklif savunmasını yapılabilmesinin ve “Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanı” olarak 50 tam puan alınabilmesinin mümkün olmadığı,

2.38) Anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılan iş denetleme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, iş deneyim belgelerinin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgesi sahibinin belgede gösterilen süre boyunca ilgili görevlerde çalışmadığı, belge sahibinin görevlendirme olurlarının eksik olduğu, SGK hizmet dökümlerinin eksik olduğu, anılan istekliler tarafından ihale dokümanında yer alan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin yeterlilik şartlarını ve mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin yeterlilik şartlarını sağlamadıkları, söz konusu isteklilerin ciroları ve mali yeterlilik rasyolarının (oranları) yetersiz olduğu, iş deneyim belgesi sahibi kişilerin anılan isteklilerde 1 yıldan daha az bir süredir bulunduğu, iş deneyim belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu isteklilerin ihaleye girmek için sunduğu belgelerin Kamu İhale Kanunu ve ihale dokümanına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu yapım işinin “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” şeklinde miktarı ve türünün ise “Yaklaşık 57 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler Yapım İşi” olarak belirtildiği, ayrıca Şartname ekinde yapım işi kapsamındaki iş kalemlerine aşağıdaki biçimde yer verildiği,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

BK-KAZI

Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılması (Taşıma Dahil)

metreküp

94.700

BTKSLT

Bordürle Çevrilmiş Refüjlerde ve Şevlerde Bitkisel Toprak Tabakası Teşkili (Nakli, Sulama, Sıkıştırma Dahil)

metreküp

39.900

DLG

Dolguya Gelen Her Cins ve Klastaki Kazı Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması

metreküp

665.000

OMKİSSİZTD

Dolgu Altına Ocak Taşından Makine İle İstifsiz Taş Dolgu Yapılması (Nakli Dahil)

metreküp

41.600

RGLJ

Her Cins ve Klastaki Zeminde Reglaj Yapılması

kilometre

22,5

Tİ-KAZI

Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli

metreküp

2.950.000

DEMB-C30/37

Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

42.000

DEMİR

Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği

ton

3.900

DERZ

Moloz Taş İnşaat Yüzlerine Gömme Oluklu Derz Yapılması

metrekare

73.950

DRENBOR-1

Ø 150 mm'lik Tünel Tipi Drenaj Borusu Temini ve Döşenmesi

metre

48.200

DSİZB-C16/20

Her Türlü İnşaatta (Köprü Temelleri Hariç) Kuruda veya Suda Kırmataş Agregadan Beton Santrali İle Üretilmiş, İş Başına Taşınmış, Sıkıştırılmış, Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

9.200

DÜŞOL-1

Prekast Küçük Tip (Tip-1) Düşüm Oluğu Yapılması ve Yerine Döşenmesi (Her Türlü İşçilik ve Nakliye Dahil)

metre

14.700

EKUMDOL

Elenmiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması

metreküp

75.000

HENB-C30/37

Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı ile Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahil) (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

53.000

HPERE-1

50 cm Kalınlığında Ocak Taşı ile Harçlı Pere Yapılması

metrekare

18.000

İSKELE

Menfez İskelesi (Her Açıklık için)

metreküp

14.950

KOMP

Kompozit Ek Odası, Görme Engelli Yürüyüş Yolu Elemanı, Garguy, Izgara veya Kapağın Temini ve Montajı (D - 400 Tipi)

kilogram

16.200

KRGBOR

HDPE Esaslı Koruge Kanalizasyon Borusunun Temini ve Döşenmesi (Her Çapta Tip5, SN 8) (Nakliye ve Her Türlü İşçilik Dahil)

metre

12.600

KUMDOL

Elenmemiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması

metreküp

26.100

MENB-C30/37

Her Türlü Açıklıkta Altgeçit, Üst Geçit ve Kutu Menfezlerde Kuruda ve Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

9.600

OİSSİZTD

Ocak Taşından İstifsiz Taş Dolgu Yapılması (Taşın Ocaktan Temini, İş Yerine Nakli Dahil)

metreküp

88.000

OİSTLİTD

Şevlerde, Menfez Yanlarında ve Köprü Yaklaşımlarında Ocak Taşından İstifli Taş Dolgu Yapılması (Taşın Ocaktan Temini, İş Yerine Nakli Dahil)

metreküp

15.000

OMOLTİ

Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)

metreküp

166.450

PBACA

Prefabrik Drenaj Bacası Yapılması ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

metreküp

1.200

PKAPAK

Baca Kapağı Tipi Prekast Elemanların İmali ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Her Ebat ve Kalınlıkta) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

metreküp

175

PREFBOR-1

Prefabrik Beton Bordür İmali, Nakli ve Yerine Döşenmesi (3. Sınıf) (Yastık Betonu Dahil)

metre

19.400

PREFPRK

Prefabrik Beton Parke İmali Nakli ve Yerine Döşenmesi (3. Sınıf) (Her Kalınlıkta)

metrekare

8.600

PSIZYKM

Patlayıcı Madde Kullanmadan Demirli ve Demirsiz Beton İnşaatın Yıkılması

metreküp

6.500

PVCBOR

Her Çapta PVC Boru Temini ve Döşenmesi (Nakli Dahil)

metre

1.250

SY-KAZI

Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde (Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı Yapılması (Kazının Depoya Nakli Dahil)

metreküp

195.000

AB-O

Asfalt Bordür Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metre

29.500

B-O-6

6 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

987.500

B-O

Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

ton

10.500

BT-O-8-A

8 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

997.000

M-A-O-5-1

5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Modifiye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

980.000

PMTAT-O

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması

ton

750.000

OKRK-H2-W3-A

H2 Engelleme Düzeyine Sahip Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri ve Geçiş Elemanları Dahil) (Tek Taraflı, Minimum H2-W3-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil)

metre

45.000

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olarak belirlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe sözleşmenin imzalanmasını takip eden 10 gün içerisinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin işyeri teslim tarihinden itibaren 450 gün içerisinde tamamlanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” Hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde de yukarıda yer verilen hükümlere paralel düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin özel ortak Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den büyük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun da kısa vadeli banka borçlarının hesaplanmasında yalnızca banka kredilerinin değil mali borçların tümünün dikkate alınması gerektiği, bu çerçevede yapılan hesaplama neticesinde özel ortak Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin olarak İdari Şartname’de belirlenen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önüne alındığında, başvuru sahibi İş Ortaklığında özel ortak olan Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının hesaplanmasında idarece kısa vadeli banka borçları için mali borçların tümünün dikkate alınmasında isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, anılan bilançoda var olan veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamada özel ortak tarafından sağlanması gereken kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının sağlandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak (2.33, 2.36, 2.37 ve 2.38 numaralı iddia kısımları hariç):

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu Şartname’nin 46’ncı maddesinde sınır değer katsayısının (N) 1,00 olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, 11.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye (51) isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil 27 isteklinin yeterlik kriterini sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif tutarları üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 157.643.167,57 TL olarak hesaplandığı, anılan sınır değerin altında teklif veren 18 isteklinin sorgulamaya tabi tutulduğu, bu isteklilerden 12’sinin açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 5 isteklinin (Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Haselsan İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi - Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Özce İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.) açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, 7 isteklinin (YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, İntekar Yapı Turizm Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi - Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Fernas İnşaat Anonim Şirketi - Özaltın İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı) açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlenmesi, ihalenin anılan maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesi, ayrıca yaklaşık maliyeti eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurularak idarenin aşırı düşük teklif sorgulama işlemi ve aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarenin sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen 10 paçal iş kalemine ait analiz formatlarının ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin bulunduğu görülmüş olup, sınır değerin altında teklif vermiş olan isteklilerden aşağıda yer verilen iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının istenildiği anlaşılmıştır.

Sıra No

Poz No

İmalatın Cinsi

B-O-6

6 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

BK-KAZI

Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılması (Taşıma Dahil)

BT-O-8-A

8 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

DEMB-C30/37

Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

DEMİR

Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği

HENB-C30/37

Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı ile Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahil) (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

M-A-O-5-1

5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Modifiye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

OMOLTİ

Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)

PMTAT-O

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması

Tİ-KAZI

Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli

İdarece gönderilen Sıralı İş Kalemleri Listesi’ne bakıldığında, idarece sorgulamaya tabi tutulan 10 iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarının %80’ini oluşturan iş kalemleri olduğu, dolayısıyla açıklama istenilen iş kalemlerinin mevzuata uygun bir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ait analiz formatlarının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin 2.10’uncu iddiasının aksine analiz formatlarında girdi cins ve miktarlarının Karayolları Resmi Birim Fiyat Analiz Kitabındaki ilgili analiz miktarlarından düşük belirlenmediği, idarece verilen analiz formatlarının en alt analiz girdilerine kadar ayrıştırıldığı, analiz formatları ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bir şekilde belirlendiği görülmüştür.

a) YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsleri ile miktarlarının idarece sorgulama yazısı ekinde bulunan analiz formatlarındaki girdi cins ve miktarları ile uyumlu olduğu,

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerindeki toplam tutarın ihalede sunulan birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatlar ile aynı olduğu, analizlerde ölçü birimlerinde hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, SBS, C30/37 beton harcı) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İstekli tarafından analiz formatına uygun bir şekilde “OMOLTİ” poz numaralı “Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)” iş kalemi analizinde “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı” analiz girdisine ayrıca yer verilmediği, ancak idarenin anılan iş kalemine dair analiz formatı incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin idarece KGM/17.002/K poz numaralı resmi iş kaleminin analizi esas alınarak hazırlandığı ve KGM/17.002/K poz numaralı iş kaleminin resmi analizinde yer alan ve analiz girdilerinin toplam tutarının %3 oranında hesaplanan “Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı” girdisinin, analiz girdilerinin miktarları %3 oranında arttırılarak analiz formatında dikkate alındığı, diğer bir ifadeyle başvuru sahibinin iddiasının aksine “OMOLTİ” poz numaralı “Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)” iş kaleminin analiz formatının eksik olmadığı,

İstekli tarafından analiz formatlarına uygun bir şekilde “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1” ve “PMTAT-O” poz numaralı iş kalemlerinin analizlerinde taşın ocak konkasör arası nakli, agreganın konkasörden plente nakli girdilerine yer verilmediği, ancak idarenin anılan iş kalemlerine dair analiz formatları incelendiğinde, idarece B-O-6 poz numaralı iş kaleminin KGM/6306 poz numaralı iş kaleminin, BT-0-8-A poz numaralı iş kaleminin KGM/6208-A poz numaralı iş kaleminin, M-A-O-5-1 poz numaralı iş kaleminin KGM/6405-M poz numaralı iş kaleminin, PMTAT-O poz numaralı iş kaleminin KGM/6100/3 ve KGM/6100/3-1 poz numaralı iş kalemlerinin resmi analizleri esas alınarak hazırlandığı, söz konusu resmi iş kalemleri bünyesinde bulunan ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş değişik ebatlarda agrega hazırlanmasına dair alt iş kalemleri (KGM/4101, KGM/4102, KGM/4104, KGM/4105, KGM/4106, KGM/4107 ve 15.102/K) bünyesinde ocak konkasör arası taş nakli girdisinin bulunduğu ve ocak konkasör arası taş nakli maliyetinin taşıma katsayısı K üzerinden hesaba katıldığı, diğer bir ifadeyle, “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1” ve “PMTAT-O” poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatlarında, iddia edilenin aksine, ocak konkasör arası taş naklinin hesaba katıldığı, öte yandan, açıklama istenilen anılan iş kalemlerinin analiz formatlarında konkasör plent arası agrega nakli için herhangi bir analiz girdisine yer verilmediği, bu durumda idarece konkasör plent arası mesafenin ayrıca maliyetlendirilecek nitelikte değerlendirilmediği ve burada kamyon marifeti ile bir agrega nakli öngörülmediği tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde aynı fiyatların kullanıldığı, açıklama istenilen 10 paçal iş kalemi için analiz hazırlandığı, açıklama kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı,

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI ve Tİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, bu nedenle isteklinin de “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için maliyet öngörmekle birlikte açıklama yapmadığı,

Analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (03.004, 03.021, 04.611/1A, 02.017, 03.070/2, 04.152, 04.253, 04.254, 04.008/2B ve 04.002/2B) liste halinde belirtildiği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı,

Analizlerdeki işçilik birim fiyatı olarak 7,90 TL/sa esas alındığı, anılan tutarın 2017 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin (1777,5/30,7,5=7,90) altında olmadığı,

M-A-O-5-1 poz numaralı iş kalemi analiz formatında yer alan ve Karayolları Genel Müdürlüğünce resmi rayici yayımlanan KGM/A-1 poz numaralı “Özel Asfalt Tank” girdisi ile KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” girdisinin resmi poz açıklamasında TC Merkez Bankası’nın 31 Aralık tarihli döviz alış kuru ile TL’ye çevrileceğinin belirtildiği, ayrıca sorgulama yazısından bahse konu iki girdiden sadece KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” girdisi için açıklama yapılacağının anlaşıldığı, istekli tarafından da anılan girdi açıklamasına uygun bir şekilde KGM/A-2 poz numaralı “Plentin bedeli” girdisi için hesaplama yapıldığı,

Analizlerde açıklama istenilen makine girdileri için isteklinin kendi malı araçlara dair edinim bedellerini kullanmadığı,

Analizlerdeki açıklama istenilecek analiz girdileri için ya resmi rayicin kullanıldığı ya da fiyat tekliflerindeki fiyatların esas alındığı, açıklama istenilecek analiz girdilerine dair hiçbir fiyat teklifinde 0,01 TL fiyat bulunmadığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için ise maliyet öngörülmekle birlikte açıklama yapılmadığı tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, analizlerde mazot girdisi için 4,38 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,386 TL/litre (27.09.2017 tarihli Enkoil fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,850 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (4,386/1,18/0,85= 4,372 TL/kg) tespit edilmiştir. Ancak, aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” …” hususlarına yer verilmiş olup, isteklilerin motorin için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayıları ile yapmaları gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale uhdesinde kalan isteklinin ölçü birimi dönüşümünde 0,85 kg/l katsayısını kullanarak kendine maliyet düşürücü bir avantaj sağladığı (istekli lehine olabilecek bir şekilde katsayı 0,845 kg/l alınırsa dahi 1 kg motorin 4,40 TL olarak hesaplanır. 4,386/1,18/0,845= 4,399 TL/kg) anlaşıldığından, motorin girdisine dair açıklaması uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, anılan iddia yerinde bulunmuştur.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerdeki açıklama istenilen nakliye girdileri için öngörülen birim fiyatların fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanmadığı, analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri kullanılarak girdilerin birim fiyatlarının hesaplandığı,

Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 265 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafelerden (yaklaşık maliyette bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 261 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı,

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya Taş Ocağından temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağının lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya taş ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerine dair açıklama yapılmadığı ve itinererlerde gösterilmediği, nakliye mesafesi olarak 1500 m’nin esas alındığı, ancak nakliye mesafesinin yaklaşık maliyette idarece esas alınan mesafeden (1500 m) daha düşük olmadığı, nakliye hesaplamalarında idarece gönderilen analiz formatlarında belirtilen formüllerin kullanıldığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, itinererde gösterildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, bitümlü malzemenin Tüpraş İzmit Rafinerisi’nden temininin öngörüldüğü, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

“07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliye girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde bulunduğu, dolayısıyla bu girdilere ait nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, bu girdiler için bir maliyet öngörülmesinin yeterli olduğu, istekli tarafından da bahse konu girdiler için maliyet (sırasıyla 32,89 TL/ton ve 0,50 TL/ton) öngörüldüğü ancak açıklama yapılmadığı,

İstekli tarafından idarece verileceği belirtilen Kapıkaya Taş Ocağı’nın malzeme nakli gideri hesaplamalarında dikkate alındığı ve ortalama taşıma mesafesinin 33,568 km olarak esas alındığı, bahse konu ortalama taşıma mesafesinin idarece ihale dokümanı kapsamında verilen itinererdeki mesafelere uygun olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.042/06 poz numaralı “C30/37 beton harcı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Sağlam Kösedağ Agrega Hazır Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den, 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Akgün Patlayıcı Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

Anılan fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör), 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) ve 03 141 (paletli delgi makinesi) girdileri için fiyat teklifi alınmadığı, anılan girdiler için resmi kurum rayiçlerinin esas alındığı,

09.012/K poz numaralı İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisinde 2,00 saati istifleme 1,50 saati boşaltma olmak üzere toplam 3,50 saat düz işçi çalışması alt girdisinin bulunduğu, demirin fabrikadan alınacağı kurgusu nedeniyle yükleme için 1,50 saatlik düz işçi çalışmasının dikkate alınmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine 09.012/K girdisinde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekmediği,

04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Akgün Patlayıcı Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın son vergi dönemine (2017 yılı 3. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere ise Sağlam Kösedağ Agrega Hazır Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın son vergi dönemine (2017 yılı 3. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

OMOLTİ pozu kapsamında yer alan “04.008/2B” Portland çimentosu girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, fiyat teklifi sunulmadığı, analiz formatında yer alan çimento nakli girdisinin ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde bulunduğu, bu nedenle istekli tarafından çimento nakli girdisi için maliyet öngörüldüğü, ancak açıklanmadığı,

“M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifinde son geçici vergi beyanname dönemi verilerinin esas alındığı belirtilmekle birlikte anılan tutanakta sondan bir önceki vergi beyanname döneminin (2017 yılı 2. Dönem) esas alındığının belirtildiği, bahse konu husus dışında fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde malzemenin elastomerik özellikte olduğunun belirtildiği ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiş olup, zikredilen uyumsuzluğun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Neticede, isteklinin motorin girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, SBS, C30/37 beton harcı) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI veTİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, bu nedenle isteklinin de “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için maliyet öngörmekle birlikte açıklama yapmadığı,

Analizlerde açıklama istenilen makine girdileri için isteklinin kendi malı araçlara dair edinim bedellerini kullanmadığı,

Öte yandan, analizlerde mazot girdisi için 4,39 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,386 TL/litre (27.09.2017 tarihli Enkoil fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,850 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (4,386/1,18/0,85= 4,372 TL/kg) tespit edilmiştir. Ancak, aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” …” hususlarına yer verilmiş olup, isteklilerin motorin için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayıları ile yapmaları gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, isteklinin ölçü birimi dönüşümünde 0,85 kg/l katsayısını kullanarak kendine maliyet düşürücü bir avantaj sağladığı (istekli lehine olabilecek bir şekilde katsayı 0,845 kg/l alınırsa dahi 1 kg motorin 4,40 TL olarak hesaplanır. 4,386/1,18/0,845= 4,399 TL/kg) anlaşıldığından, motorin girdisine dair açıklaması uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, anılan iddia yerinde bulunmuştur.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya taş ocağından temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya taş ocağının lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya taş ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerine dair açıklama yapılmadığı, nakliye mesafesi olarak 1500 m’nin esas alındığı, ancak nakliye mesafesinin yaklaşık maliyette idarece esas alınan mesafeden (1500 m) daha düşük olmadığı, nakliye hesaplamalarında idarece gönderilen analiz formatlarında belirtilen formüllerin kullanıldığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.042/06 poz numaralı “C30/37 beton harcı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Karataş Hazır Beton Maden. Asfalt İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den, 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Şenbay Patlayıcı Mad. Nak. San. Tic. A.Ş.den ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

“C30/37 beton harcı” ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdilerine dair fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisine dair fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) ise idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve ilgili meslek mensubunca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör), 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) ve 03.141 (paletli delgi makinesi) girdileri için fiyat teklifi alınmadığı, anılan girdiler için resmi kurum rayiçlerinin esas alındığı,

09.012/K poz numaralı İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisinde 2,00 saati istifleme, 1,50 saati boşaltma olmak üzere toplam 3,50 saat düz işçi çalışması alt girdisinin bulunduğu, demirin fabrikadan alınacağı kurgusu nedeniyle yükleme için 1,50 saatlik düz işçi çalışmasının dikkate alınmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine 09.012/K girdisinde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekmediği,

04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Şenbay Patlayıcı Mad. Nak. San. Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve ilgili meslek mensubunca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

“M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde malzemenin elastomerik özellikte olduğunun belirtildiği ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere ise Karataş Hazır Beton Maden. Asfalt İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifinde son geçici vergi beyanname dönemi verilerinin esas alındığı belirtilmekle birlikte anılan tutanakta sondan bir önceki vergi beyanname döneminin (2017 yılı 2. Dönem) esas alındığının belirtildiği, bahse konu husus dışında fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiş olup, zikredilen uyumsuzluğun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

Neticede, isteklinin motorin girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, SBS) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI veTİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, bu nedenle isteklinin de “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için maliyet öngörmekle birlikte açıklama yapmadığı,

Analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (02.017, 03.004, 03.021, 04.002/2B, 04.008/2B, 04.042/06, 04.109, 04.152, 04.611/1A, 04.253 ve 04.254) liste halinde belirtildiği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı,

Analizlerde yer alan motorin girdisi için resmi rayicin kullanıldığı, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi gereğince söz konusu girdi için açıklama yapılmasına ve anılan Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesine göre esas alınan birim fiyatın EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) geçerli olan motorin fiyatı ile mukayese edilmesine yer olmadığı,

Öte yandan, analizlerde açıklama istenilen makine girdilerinden 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi (400 HP gücünde max. 2,05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisi için öngörülen birim fiyatın istekli tarafından kendi malı olan araç üzerinden açıklanmaya çalışıldığı, bu bağlamda meslek mensubu raporu, fatura, ruhsat vb. belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu, girdi hesabında amortisman katsayısına tekabül eden değer için aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı, sunulan meslek mensubu raporunda isteklinin kendi malı olan 2 adet asfalt kazıma makinesine dair bilgilerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu,

Sıra No

Fatura Tarihi

Fatura No

Açıklama

Kayıtlı Tutarı (TL)

Amortisman Tutarı

Net Tutarı (TL)

17.11.2008

047835

Wirtgen DC 1900 Asfalt Kazıcı 2002 Model, 455 HP

243.500,00

219.150,00

24.350,00

30.12.2009

051777

Wirtgen W 1900 Asfalt Kazıcı 2009 Model, 455 HP

558.067,51

446.454,00

111.613,51

İstekli tarafından asfalt kazıma makinesinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarının belirlenmesinde ekskavatörün katsayı dağılımının esas alındığı ve asfalt kazıma makinesinin amortisman katsayısına tekabül eden değeri için 2009 model aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin (111.613,51 TL), yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değeri için ise 2017 yılı rayicinin (1.278.000,00 TL) esas alındığı, böylece 03.070/2 poz numaralı girdi tutarının 801.733,51 TL olarak hesaplandığı ve güvenli tarafta kalmak için analizde anılan girdi için 1.000.000 TL’nin esas alındığı, asfalt kazıcı makinenin 455 HP gücünde olduğu tespit edilmiştir.

03.070/2 Asfalt Kazıma Makinesi girdisinin KGM/03.570/2 birim fiyatının alt girdisi olduğu, makine girdisinin bir saatlik çalışma fiyatının hesaplanmasında esas alınan makine katsayısının 0,0005 olduğu görülmektedir. Kamu birim fiyatlarında farklı iş makineleri için kullanılan katsayılarının amortismana ilişkin kısmı ve yedek parça, bakım onarım vs.’ye karşılık gelen kısmı açıkça anlaşılmakta ancak Asfalt Kazıma Makinesinin ilgili katsayısının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının ise yedek parça, bakım onarım vs.’ye karşılık geldiğine ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda amortisman katsayısı net olarak bilinmediğinden bahse konu analiz girdisine yönelik yapılacak açıklamalarda kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin edinme bedeli dikkate alınarak amortismana karşılık gelen kısma ilişkin fiyat belirlemesi yapılmasına imkan bulunmamaktadır. Dolayısıyla açıklamalarda kullanılma imkanı olan tek fiyatın ilgili makineye ilişkin resmi rayiç olabileceği bu tutarın altında yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, isteklinin 03.070/2 poz numaralı girdi tutarına dair açıklaması uygun bulunmamıştır.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 185 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,57 km, Tİ-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, BK-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 10.000 m, demir nakli için 350 km, agrega ve taş nakli için 33,57 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,57 km mesafe öngörüldüğü, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafelerden (yaklaşık maliyette bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 261 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı,

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya taş ocağından temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağının lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya taş ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerlerini gösterir itinerer sunulduğu, ayrıca ortalama nakliye mesafelerine dair ayrıntılı hesaplamalar (Tİ-KAZI pozundaki depoya ortalama nakil mesafesi 1310,34 metre, BK-KAZI pozundaki depoya ortalama nakil mesafesi 1842 metre olarak hesaplanmış) yapıldığı, Tİ-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, BK-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 10.000 m esas alındığı, ayrıca nakliye mesafesinin yaklaşık maliyette idarece esas alınan mesafeden (1500 m) daha düşük olmadığı, nakliye hesaplamalarında idarece gönderilen analiz formatlarında belirtilen formüllerin kullanıldığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 185 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,57 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,57 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, bitümlü malzemenin Tüpraş İzmit Rafinerisi’nden temininin öngörüldüğü, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

“07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliye girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde bulunduğu, dolayısıyla bu girdilere ait nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, bu girdiler için bir maliyet öngörülmesinin yeterli olduğu, istekli tarafından da bahse konu girdiler için maliyet (sırasıyla 5 TL/ton ve 5 TL/ton) öngörüldüğü ancak açıklama yapılmadığı,

İstekli tarafından idarece verileceği belirtilen Kapıkaya Taş Ocağı’nın malzeme nakli gideri hesaplamalarında dikkate alındığı ve ortalama taşıma mesafesinin 33,57 km olarak esas alındığı, bahse konu ortalama taşıma mesafesinin idarece ihale dokümanı kapsamında verilen itinererdeki mesafelere uygun olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Solar Patlayıcı Maddeler San. A.Ş.den ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere İstanbul Teknik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” ve 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdilerine dair fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensuplarında istenildiği ve ilgili meslek mensuplarınca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör) ve 03.141 (paletli delgi makinesi) girdileri için fiyat teklifi alınmadığı, anılan girdiler için resmi kurum rayiçlerinin esas alındığı, 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) girdisi hesabında ise amortisman katsayısına tekabül eden değer için kendi malı olan aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı,

09.012/K poz numaralı İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisinde 2,00 saati istifleme, 1,50 saati boşaltma olmak üzere toplam 3,50 saat düz işçi çalışması alt girdisinin bulunduğu, demirin fabrikadan alınacağı kurgusu nedeniyle yükleme için 1,50 saatlik düz işçi çalışmasının dikkate alınmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine 09.012/K girdisinde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekmediği,

04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Solar Patlayıcı Maddeler San. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve ilgili meslek mensubunca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisi ile DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, anılan girdiler için fiyat teklifi alınmadığı,

“M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere İstanbul Teknik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve ilgili meslek mensubunca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde malzemenin elastomerik özellikte olduğunun belirtilmediği, ancak ihale adı belirtilerek “Şartname, doküman, proje ve tariflerde yer alan yukarıda belirtilen işin yapımı için gerekli her türlü gider ve maliyet fiyatlarımıza dahildir.” ifadesine yer verildiği ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

Neticede, isteklinin asfalta kazıma makinesi girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

d) İntekar Yapı Turizm Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdisinin (C30/37 beton harcı) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (03.004, 03.021, 04.103, 04.109, 04.611/1A, 02.017, 03.070/2, 04.152, 04.253, 04.254, 04.008/2B ve 04.002/2B) liste halinde belirtildiği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı,

Analizlerde açıklama istenilen makine girdileri için isteklinin kendi malı araçlara dair edinim bedellerini kullanmadığı,

Öte yandan, istekli tarafından SBS poz numaralı “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi” girdisi için 9.274,75 TL/ton birim fiyat esas alındığı ve anılan birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğü’nce (KGM) yayımlanmış resmi birim fiyat olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan girdiye ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlanmış resmi bir birim fiyatın bulunmadığı tespit edilmiş olup, bu nedenle anılan girdinin söz konusu Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi kapsamında tevsik edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu durumda isteklinin anılan girdi için öngördüğü birim fiyatı tevsik etmediği anlaşılmakla birlikte, idarece anılan girdi için yaklaşık maliyet hesabında 9.274,75 TL/ton birim fiyat öngörüldüğü ve öngörülen birim fiyatın KGM’nin kurum içi talimatı esas alınarak hesaplandığı göz önünde bulundurulduğunda, resmi rayici bulunmayan anılan girdi için idarece esas alınan birim fiyattan düşük tutar öngörmeyen isteklinin açıklamasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 179,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 373,07 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafelerden (yaklaşık maliyette bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 261 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı,

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya Taş Ocağından temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağının lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya Taş Ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 179,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, itinererde gösterildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, bitümlü malzemenin Tüpraş İzmit Rafinerisi’nden temininin öngörüldüğü, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

“07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliye girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde bulunduğu, dolayısıyla bu girdilere ait nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, bu girdiler için bir maliyet öngörülmesinin yeterli olduğu, istekli tarafından da bahse konu girdiler için maliyet (sırasıyla 1,00 TL/ton ve 0,10 TL/ton) öngörüldüğü ancak açıklama yapılmadığı,

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.042/06 poz numaralı “C30/37 beton harcı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Teknik Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

Anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisi için resmi rayicin kullanıldığı, anılan girdinin fiyatını tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulmadığı,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere ise Teknik Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

“M-A-O-5-1” poz numaralı iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisi için 9.274,75 TL/ton birim fiyat esas alındığı ve anılan birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlanmış resmi birim fiyat olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan girdiye ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış resmi bir birim fiyatın bulunmadığı tespit edilmiş olup, bu nedenle anılan girdinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesi kapsamında tevsik edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu durumda isteklinin anılan girdi için öngördüğü birim fiyatı tevsik etmediği anlaşılmakla birlikte, idarece anılan girdi için yaklaşık maliyet hesabında 9.274,75 TL/ton birim fiyat öngörüldüğü ve öngörülen birim fiyatın Karayolları Genel Müdürlüğü’nün kurum içi talimatı esas alınarak hesaplandığı göz önünde bulundurulduğunda, resmi rayici bulunmayan anılan girdi için idarece esas alınan birim fiyattan düşük tutar öngörmeyen isteklinin açıklamasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.

e) Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi - Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, çam kereste, beton çelik çubuğu ve SBS) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İstekli tarafından “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1” ve “PMTAT-O” iş kalemlerinin analizlerinde, analiz formatında ayrıca yer almayan taşın ocak konkasör arası nakli, agreganın konkasörden agrega deposuna nakli, agrega deposundan plente nakli girdilerine ayrıca yer verildiği, idarenin anılan iş kalemlerine dair analiz formatları incelendiğinde, idarece B-O-6 poz numaralı iş kaleminin KGM/6306 poz numaralı iş kaleminin, BT-0-8-A poz numaralı iş kaleminin KGM/6208-A poz numaralı iş kaleminin, M-A-O-5-1 poz numaralı iş kaleminin KGM/6405-M poz numaralı iş kaleminin, PMTAT-O poz numaralı iş kaleminin KGM/6100/3 ve KGM/6100/3-1 poz numaralı iş kalemlerinin resmi analizleri esas alınarak hazırlandığı, söz konusu resmi iş kalemleri bünyesinde bulunan ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş değişik ebatlarda agrega hazırlanmasına dair alt iş kalemleri (KGM/4101, KGM/4102, KGM/4104, KGM/4105, KGM/4106, KGM/4107 ve 15.102/K) bünyesinde ocak konkasör arası taş nakli girdisinin bulunduğu ve ocak konkasör arası taş nakli maliyetinin taşıma katsayısı K üzerinden hesaba katıldığı, diğer bir ifadeyle, “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1” ve “PMTAT-O” poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatlarında, iddia edilenin aksine, ocak konkasör arası taş naklinin hesaba katıldığı, öte yandan, açıklama istenilen anılan iş kalemlerinin analiz formatlarında konkasör plent arası agrega nakli için herhangi bir analiz girdisine yer verilmediği, bu durumda idarece konkasör plent arası mesafenin ayrıca maliyetlendirilecek nitelikte değerlendirilmediği ve burada kamyon marifeti ile bir agrega nakli öngörülmediği, neticede isteklinin taşın ocak konkasör arası nakli için mükerrer, agreganın konkasörden agrega deposuna nakli için ise ekstradan maliyet öngörmesinin isteklinin lehine bir avantaj sağlamadığı tespit edilmiş olup, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI veTİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, isteklinin “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için 150 m taşıma mesafesi öngördüğü ve analiz formatındaki nakliye formülünü kullanarak birim fiyatını hesapladığı,

Analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (02.017, 03.004, 03.021, 04.002/2B, 04.008/2B, 04.042/06 ve 04.611/1A) liste halinde belirtildiği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı,

Analizlerde yer alan motorin girdisi için 4,40 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,386 TL/litre (27.09.2017 tarihli Enkoil fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,845 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (4,386/1,18/0,85= 4,3987 TL/kg),

Öte yandan, analizlerde açıklama istenilen makine girdilerinden 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi (400 HP gücünde max. 2,05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisi için öngörülen birim fiyatın istekli tarafından kendi malı olan araç üzerinden açıklanmaya çalışıldığı, bu bağlamda meslek mensubu raporu, finansal kiralama sözleşmesi, fatura, ruhsat vb. belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu, girdi hesabında amortisman katsayısına tekabül eden değer için aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı, sunulan meslek mensubu raporunda isteklinin kendi malı olan asfalt kazıma makinesine dair bilgilerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu,

Sıra No

Şirketin Aktifine Geçiş Tarihi

Açıklama

Edinim Bedeli (TL)

Amortisman Tutarı

Net Tutarı (TL)

09.07.2012

Wirtgen W200 Asfalt Kazıcı 2012 Model

628.517,73

377.110,64

314.258,87

İstekli tarafından asfalt kazıma makinesinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarının belirlenmesinde, söz konusu makineye ilişkin yayımlanmış herhangi bir resmi makine analizi bulunmadığından, kendi kullanım tecrübelerinin esas alındığı, bu bağlamda, anılan iş makinesi kısa zamanda uç eskiterek sık sık yedek parça değişimine ihtiyaç duyulduğundan, 0,0005 tutarındaki toplam makine katsayısının amortismana tekabül eden kısmının toplam makine katsayısının %15’i, geri kalan giderlere (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj) tekabül eden kısmının ise toplam makine katsayısının %85’i olarak dikkate alındığı, bu itibarla, asfalt kazıma makinesinin amortisman katsayısına tekabül eden değeri için 2012 model aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin (314.258,87 TL), yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değeri için ise 2017 yılı rayicinin (1.278.000,00 TL) esas alındığı, böylece 03.070/2 poz numaralı girdi tutarının ([314.258,87 x 0,15] + [1.278.000 x 0,85]=) 1.142.867,00 TL olarak hesaplandığı, asfalt kazıcı makinenin 510 HP gücünde olduğu tespit edilmiştir.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 190 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,57 km, Tİ-KAZI ve BK-KAZI poz numaralı iş kalemlerindeki depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 300 km, agrega ve taş nakli için 33,57 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,57 km mesafe öngörüldüğü, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafelerden (yaklaşık maliyette bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 261 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı,

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya Taş Ocağı’ndan temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağı’nın lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya Taş Ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerlerini gösterir itinerer sunulmadığı, anılan iş kalemlerindeki depoya gidecek kazı nakli için 1500 m esas alındığı, ancak nakliye mesafesinin yaklaşık maliyette idarece esas alınan mesafeden (1500 m) daha düşük olmadığı, nakliye hesaplamalarında idarece gönderilen analiz formatlarında belirtilen formüllerin kullanıldığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 190 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,57 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,57 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, bitümlü malzemenin Tüpraş İzmit Rafinerisi’nden temininin öngörüldüğü, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

“07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliye girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde bulunduğu, dolayısıyla bu girdilere ait nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, bu girdiler için bir maliyet öngörülmesinin yeterli olduğu, istekli tarafından da bahse konu girdiler için maliyet (sırasıyla 5,02 TL/ton ve 5,02 TL/ton) öngörüldüğü ancak açıklama yapılmadığı,

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Komando Av Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş.den, 04.152 poz numaralı “çam kereste II. sınıf” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Efendioğlu İnş. Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 04.253 ve 04.254 poz numaralı “beton çelik çubuğu” girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere Detaş Sac Profil Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Dolder Kimya Dış Tic. A.Ş.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

Anılan girdilere dair fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensuplarından istenildiği ve tutanakların istekli veya ilgili meslek mensuplarınca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör) ve 03.141 (paletli delgi makinesi) girdileri için fiyat teklifi alınmadığı, anılan girdiler için resmi kurum rayiçlerinin esas alındığı, 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) girdisi hesabında ise amortisman katsayısına tekabül eden değer için kendi malı olan 510 HP gücündeki aracın yıpranma tutarı çıkarılmış edinim bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı,

‘Demir’ poz numaralı iş kaleminde yer alan İnşaat Bünyesine Giren Her Cins Betonarme, Profil Lama ve Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisi için idarece gönderilen analiz formatına uygun açıklama yapıldığı, bu bağlamda analiz formatında anılan girdi için belirtilen formül (F= Kx(0,0007xM+0,01)xA+3,50x01.501) esas alınarak birim fiyat hesaplandığı, 04.253 ve 04.254 poz numaralı demir çubuğu girdileri için Detaş Sac Profil Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve istekli tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi beyanname dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olmadığının belirtildiği, demir işçilikleri için brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin esas alındığı,

09.012/K poz numaralı İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisinde 2,00 saati istifleme, 1,50 saati boşaltma olmak üzere toplam 3,50 saat düz işçi çalışması alt girdisinin bulunduğu, demirin fabrikadan alınacağı kurgusu nedeniyle yükleme için 1,50 saatlik düz işçi çalışmasının dikkate alınmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine 09.012/K girdisinde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekmediği,

DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, anılan girdi için fiyat teklifi alınmadığı,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Efendioğlu İnş. Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve meslek mensubu tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın son vergi beyanname dönemine (2017 yılı 3. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

“M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Dolder Kimya Dış Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve istekli tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde malzemenin elastomerik özellikte olduğunun ifade edildiği ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiş olup, anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Komando Av Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve ilgili meslek mensubunca idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmekle birlikte anılan tutanakta tutanağın hangi geçici vergi beyanname dönemi verileri esas alınarak düzenlendiği bilgisine yer verilmediğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Neticede, isteklinin asfalt kazıma makinesi girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı, anfo girdisi için sunduğu fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakta hangi geçici vergi beyanname dönemi verilerinin esas alındığın belirtilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

f) Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, SBS) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI veTİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, bu nedenle isteklinin de “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için maliyet öngörmekle birlikte açıklama yapmadığı,

Analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (03.004, 03.021, 04.611/1A, 02.017, 03.070/2, 04.109, 04.152, 04.253, 04.254, 04.008/2B, 04.042/06 ve 04.002/2B) liste halinde belirtildiği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı,

Analizlerde açıklama istenilen makine girdileri için isteklinin kendi malı araçlara dair edinim bedellerini kullanmadığı,

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya Taş Ocağı’ndan temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağı’nın lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya Taş Ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.103 poz numaralı “amonyum nitrat fuel oil karışımı” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Akgün Patlayıcı Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

g) Fernas İnşaat Anonim Şirketi - Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

i) Başvuru sahibinin 2.1, 2.2, 2.8, 2.9 ve 2.35 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

Fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (C30/37 hazır beton harcı, SBS, portland çimento) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ii) Başvuru sahibinin 2.3 ve 2.4 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

iii) Başvuru sahibinin 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.13, 2.23 ve 2.32 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

İdarenin sorgulama yazısından BK-KAZI veTİ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan sırasıyla 07.005/K-1-BK KAZI ve 07.005/K-1-Tİ KAZI poz numaralı depoya kazı nakli girdileri için açıklama istenildiği, ancak açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer alması nedeniyle HENB-C30/37 iş kaleminde yer alan “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı depoya gidecek kazı nakli analiz girdisi için açıklama istenilmeyeceği hususlarının anlaşıldığı, isteklinin de “07.005/K-l-SY-KAZI” poz numaralı girdi için maliyet öngördüğü, ancak açıklama yapmadığı,

Analizlerde kullanılan ve açıklama istenilen analiz girdilerinden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin (02.017, 03.004, 03.021, 04.002/2B, 04.103, 04.109, 04.152, 04.253, 04.254 ve 04.611/1A) liste halinde belirtilmediği, ayrıca 2017 yılında resmi rayici yayımlanmayan 03.030 poz numaralı “konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40m3/ saat 2 inç randımanlı)” ve 03.141 poz numaralı “Paletli delgi makinası” girdileri için güncellenmiş rayiçlerin analizlerde kullanıldığı, ancak analizlerde bahse konu girdilerin resmi poz numaralarına yer verildiğinden anılan girdiler için resmi rayiçlerin kullanıldığının anlaşıldığı dikkate alındığında, anılan girdilere ve esas alınan rayiç fiyatlarına bir liste halinde açıklama kapsamında yer verilmemesinden mütevellit eksikliğin esasa etkili olmadığı,

Öte yandan, analizlerde açıklama istenilen makine girdilerinden 03.070/2 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi (400 HP gücünde max. 2,05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisi için öngörülen birim fiyatın istekli tarafından kendi malı olan araç üzerinden açıklanmaya çalışıldığı, bu bağlamda YMM Tespit Tutanağı, fatura, ruhsat vb. belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu, girdi hesabında amortisman katsayısına tekabül eden değer için aracın edinim bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı, sunulan belgelerde isteklinin kendi malı olan asfalt kazıma makinesine dair bilgilerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu,

Sıra No

Fatura Tarihi

Açıklama

Edinim Bedeli (TL)

24.08.2011

Wirtgen W1500 Asfalt Kazıcı 2006 Model 455 HP

370.576,50

İstekli tarafından asfalt kazıma makinesinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarının belirlenmesinde, söz konusu makineye ilişkin yayımlanmış herhangi bir resmi makine analizi bulunmadığından, KGM analiz kitabındaki diğer iş makinelerinden en düşük amortisman oranının baz alındığı, bu bağlamda, 0,0005 tutarındaki toplam makine katsayısının amortismana tekabül eden kısmının toplam makine katsayısının %41’i, geri kalan giderlere (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj) tekabül eden kısmının ise toplam makine katsayısının %59’u olarak dikkate alındığı, bu itibarla, asfalt kazıma makinesinin amortisman katsayısına tekabül eden değeri için 2006 model aracın edinim bedelinin (370.576,50 TL), yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değeri için ise 2017 yılı rayicinin (1.278.000,00 TL) esas alındığı, böylece 03.070/2 poz numaralı girdi tutarının ([370.576,50 x 0,41] + [1.278.000 x 0,59]=) 905.956,37 TL olarak hesaplandığı, asfalt kazıcı makinenin 455 HP gücünde olduğu tespit edilmiştir.

iv) Başvuru sahibinin 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ve 2.34 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 180 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 34 km, Tİ-KAZI poz numaralı iş kalemlerindeki depoya gidecek kazı nakli için 1750 m, BK-KAZI poz numaralı iş kalemlerindeki depoya gidecek kazı nakli için 2200 m, demir nakli için 520 km, agrega ve taş nakli için 34 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 34 km mesafe öngörüldüğü, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafelerden (yaklaşık maliyette bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 177,5 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 33,568 km, depoya gidecek kazı nakli için 1500 m, demir nakli için 261 km, agrega ve taş nakli için 33,568 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 33,568 km mesafe öngörüldüğü) düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı,

İstekli tarafından açıklama istenilen “B-O-6”, “BT-0-8-A”, “M-A-O-5-1”, OMOLTİ ve “PMTAT-O” iş kalemlerinde yer alan plentmiks karışım ve BSK imalatları kapsamında bulunan kırmataşın idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen Kapıkaya Taş Ocağı’ndan temin edilmesinin öngörüldüğü, ayrıca iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerine yönelik hesaplamalarda mesafe tayininde Kapıkaya Taş Ocağı’nın lokasyonunun dikkate alındığı, Kapıkaya Taş Ocağı idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen taş ocağı olduğundan bu ocağa ait ruhsat, izin, işyeri açma ruhsatı ve ÇED raporlarının savunma ekinde sunulmasına gerek olmadığı,

BK-KAZI, TÎ-KAZI iş kalemleri kapsamında yer alan depoya gidecek kazılar için depo yerlerini gösterir itinerer sunulduğu, ayrıca ortalama nakliye mesafelerine dair ayrıntılı hesaplamalar (Tİ-KAZI pozundaki depoya ortalama nakil mesafesi 1703,27 metre, BK-KAZI pozundaki depoya ortalama nakil mesafesi 2171,69 metre olarak hesaplanmış) yapıldığı, Tİ-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 1750 m, BK-KAZI poz numaralı iş kalemindeki depoya gidecek kazı nakli için 2200 m esas alındığı, ayrıca nakliye mesafesinin yaklaşık maliyette idarece esas alınan mesafeden (1500 m) daha düşük olmadığı, nakliye hesaplamalarında idarece gönderilen analiz formatlarında belirtilen formüllerin kullanıldığı,

B-O-6, BT-0-8-A, M-A-O-5-1, PMTAT-0 pozları için hazırlanan analizlerde açıklama istenilen malzeme nakliyesi girdilerinin hesaplanmasına esas mesafelerin (bitümlü malzemenin ana depodan plente nakli için 180 km, BSK’nın plentten serim yerine nakli için 34 km, plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine nakli için 34 km mesafe öngörüldüğü) belirtildiği, mesafelerin idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı mesafeden daha düşük olmadığı, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, bitümlü malzemenin Tüpraş İzmit Rafinerisi’nden temininin öngörüldüğü, açıklama istenilen nakliye girdileri için teklif edilen fiyatların tevsikinde fiyat teklifi kullanılmadığı,

“07.006/K-CRS” poz numaralı “Yapıştırıcı bitümlü malzemenin serim yerine nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” ve “07.006/K-TDP-Ç” poz numaralı “Çimento Nakli (10.000 metreden fazla) (F=Kx(0,0007xM+0,01)xA; A=l)” nakliye girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde bulunduğu, dolayısıyla bu girdilere ait nakliye mesafeleri için açıklama istenilmediği, bu girdiler için bir maliyet öngörülmesinin yeterli olduğu, istekli tarafından da bahse konu girdiler için maliyet (sırasıyla 33,32 TL/ton ve 4,34 TL/ton) öngörüldüğü, ancak açıklama yapılmadığı,

İstekli tarafından idarece verileceği belirtilen Kapıkaya Taş Ocağı’nın malzeme nakli gideri hesaplamalarında dikkate alındığı ve ortalama taşıma mesafesinin 34 km olarak esas alındığı, bahse konu ortalama taşıma mesafesinin idarece ihale dokümanı kapsamında verilen itinererdeki mesafelere uygun olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

v) Başvuru sahibinin 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.30 ve 2.31 numaralı iddia kısımlarına ilişkin inceleme:

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan 04.042/6 poz numaralı “C30/37 hazır beton harcı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Teknik Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.den, 04.008/2B poz numaralı “Portland çimentosu” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Yılmazlar Yem Nakliye Taahhüt İşleri ve Ergazi Bayii Ergun Yılmaz’dan (Satış tutarı tespit tutanağındaki kaşede mükellefin unvanı Yılmazlar Yem Nakliye Ergaz Bayii Kömür Ticareti ve Çimento Bayii Ergün Yılmaz şeklinde yazılmış) ve SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisinin fiyatının tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki ibareler yazılmak suretiyle düzenlendiği, “C30/37 hazır beton harcı” girdisi ile SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisine dair fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunduğu, ancak 04.008/2B poz numaralı “Portland çimentosu” girdisine dair fiyat teklifinin OK Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik Ltd. Şti. tarafından meslek mensubu ismi belirtilmeden ve özel kaşe kullanılarak imzalandığı,

Anılan girdilere dair fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensuplarından istenildiği ve ilgili meslek mensuplarınca idareye ibraz edildiği, C30/37 hazır beton harcı” girdisine dair fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağının 23.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu belirtilirken, bu fiyat teklifinin dayanağı tutanağın 23.10.2017 tarihli ve 19 sayılı olduğu, yine SBS poz numaralı “bitümü modifiye edici elastometrik özellikli katkı malzemesi” girdisine dair fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağının 23.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu belirtilirken, bu fiyat teklifinin dayanağı tutanağın 20.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu, bahse konu hususlar dışında fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Analizlerde yer alan açıklama istenilen makine girdileri için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınmadığı,

03.004 (ekskavatör), 03.021 (lastik tekerlekli yükleyici), 03.030 (konkasör) ve 03.141 (paletli delgi makinesi) girdileri için fiyat teklifi alınmadığı, anılan girdiler için resmi kurum rayiçlerinin esas alındığı, 03.070/2 (asfalt kazıma makinası) girdisi hesabında ise amortisman katsayısına tekabül eden değer için kendi malı olan 455 HP gücündeki aracın edinme bedelinin, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta ve nakil-demontaj-montaj katsayılarına tekabül eden değer için ise 2017 yılı rayicinin esas alındığı,

09.012/K poz numaralı İnşaat bünyesine giren her cins Betonarme, Profil Lama Demirleriyle Düz Sacın Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve İstifi girdisinde 2,00 saati istifleme, 1,50 saati boşaltma olmak üzere toplam 3,50 saat düz işçi çalışması alt girdisinin bulunduğu, demirin fabrikadan alınacağı kurgusu nedeniyle yükleme için 1,50 saatlik düz işçi çalışmasının dikkate alınmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine 09.012/K girdisinde 5 saat düz işçi çalışması bulunması gerekmediği,

04.103 poz numaralı amonyum nitrat girdisi için resmi rayicin esas alındığı, fiyat teklifi alınmadığı,

DEMB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.152 poz numaralı “Çam Kerestesi” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı, anılan girdi için fiyat teklifi alınmadığı,

DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Teknik Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve meslek mensubu tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağının 23.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu belirtilirken, bu fiyat teklifinin dayanağı tutanağın 23.10.2017 tarihli ve 19 sayılı olduğu, bu husus dışında fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi beyanname dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği,

OMOLTİ pozu kapsamında yer alan “04.008/2B” Portland çimentosu girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Yılmazlar Yem Nakliye Taahhüt İşleri ve Ergazi Bayii Ergun Yılmaz’dan (Satış tutarı tespit tutanağındaki kaşede mükellefin unvanı Yılmazlar Yem Nakliye Ergaz Bayii Kömür Ticareti ve Çimento Bayii Ergün Yılmaz şeklinde yazılmış) alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan mükellefin unvanında fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak OK Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik Ltd. Şti. tarafından meslek mensubu ismi belirtilmeden ve özel kaşe kullanılarak imzalandığı, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece OK Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik Ltd. Şti.den istenildiği ve anılan şirket tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi beyanname dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği, analiz formatında yer alan çimento nakli girdisinin ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde bulunduğu, bu nedenle istekli tarafından çimento nakli girdisi için maliyet öngörüldüğü, ancak açıklanmadığı,

“M-A-O-5-1” poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Modifıye Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)” iş kaleminde bulunan “SBS” poz numaralı “Bitümü Modifıye Edici Elastomerik Özellikli Katkı Malzemesi” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Öznergiz Asfalt Kimyasalları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) idarece ilgili meslek mensubundan istenildiği ve meslek mensubu tarafından idareye ibraz edildiği, fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağının 23.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu belirtilirken, bu fiyat teklifinin dayanağı tutanağın 20.10.2017 tarihli ve 0001 sayılı olduğu, bahse konu hususlar dışında fiyat teklifleri ile dayanağı tutanakların birbiri ile uyumlu olduğu, anılan tutanağın sondan bir önceki vergi dönemine (2017 yılı 2. Dönem) uygun düzenlendiği, fiyat teklifinde malzemenin elastomerik özellikte olduğunun ifade edildiği ve teklif tutarına nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Neticede, isteklinin asfalta kazıma makinesi girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun olmadığı, C30/37 hazır beton harcı ve SBS poz numaralı girdiler için sunduğu fiyat teklifleri ile bunların dayanağı tutanaklar arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.33, 2.36, 2.37 ve 2.38 numaralı iddia kısımlarına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından anılan iddialara ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta anılan iddialara yönelik herhangi bir değerlendirmesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye şikâyet başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, anılan iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması,
YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi - Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Fernas İnşaat Anonim Şirketi - Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik inceleme neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi İş Ortaklığında özel ortak olan Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının hesaplanmasında idarece kısa vadeli banka borçları için mali borçların tümünün dikkate alınmasında isabet bulunmadığı, öte yandan, anılan bilançoda var olan veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamada özel ortak tarafından sağlanması gereken kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının sağlandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir. Aşağıdaki nedenlerle, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının uygun bulunma gerekçesine katılmamaktayım.

Şöyle ki, 1 Sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nin “Bilanço ilkeleri” başlığı altında düzenlenen “Yabancı kaynaklara ilişkin ilkeler” bölümünde “1. İşletmenin bir yıl veya normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelen borçları, bilançoda kısa vadeli yabancı kaynaklar grubu içinde gösterilir.

2. İşletmenin bir yıl veya normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelmemiş borçları, bilançoda uzun vadeli yabancı kaynaklar grubu içinde gösterilir. Dönem sonu bilanço gününde bu grupta yer alan hesaplardan vadeleri bir yılın altında kalanlar kısa vadeli yabancı kaynaklar grubundaki ilgili hesaplara aktarılır.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “3. Kısa vadeli yabancı kaynaklar” başlıklı bölümünde “Kısa vadeli yabancı kaynaklar, dönen varlıkların ayrılmasında kullanılan ölçüye uygun olarak, en çok bir yıl veya işletmenin normal faaliyet dönemi sonunda ödenecek yabancı kaynakları kapsar. Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar, Mali Borçlar, Ticari Borçlar, Diğer Borçlar, Alınan Avanslar, Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülükler, Borç ve Gider Karşılıkları, Gelecek Aylara Ait Gelirler ve Gider Tahakkukları ile Diğer Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar şeklinde bölümlenir.” açıklamasına,

“300 Banka kredileri” başlıklı bölümünde “Bu hesap, banka ve diğer finans kuruluşlarından sağlanan kısa vadeli kredilere ilişkin tutarları içeren hesap kalemidir.” açıklamasına,

“303 Uzun vadeli kredilerin anapara taksitleri ve faizleri” bölümünde “Vadelerine bir yıldan fazla süre bulunmakla birlikte uzun vadeli kredilerin, bilanço tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenecek anapara taksitleri ile vadesi bir yılın altına düşenleri ve bunların tahakkuk ettiği halde henüz ödenmeyen faizlerini kapsar.

İşleyişi :

İşletmenin uzun vadeli borçlarından, bilançonun düzenlenme tarihini izleyen bir yıllık dönemde ödenecek olan taksitleri ve faizleri bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç kaydedilir.” açıklamasına,

Aynı Tebliğ’in “4. Uzun vadeli yabancı kaynaklar” başlığı altında düzenlenen “400. Banka kredileri” adlı bölümde “Banka ve diğer finans kuruluşlarından alınan uzun vadeli kredilerin yer aldığı hesaptır.

İşleyişi :

Alınan uzun vadeli krediler bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç kaydedilir. Bilanço tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenecek ana para taksitleri ile vadesi bir yıla düşen tutarlar "303. Uzun Vadeli Kredilerin Anapara Taksitleri ve Faizleri Hesabı" nın alacağına aktarılmak suretiyle bu hesaba borç kaydedilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin özel ortak Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den büyük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun da kısa vadeli banka borçlarının hesaplanmasında yalnızca banka kredilerinin değil mali borçların tümünün dikkate alınması gerektiği, bu çerçevede yapılan hesaplama neticesinde özel ortak Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin olarak İdari Şartname’de belirlenen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen 1 Sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar dikkate alındığında, “Uzun vadeli kredilerin anapara taksitleri ve faizleri” hesabının vadelerine bir yıldan fazla süre bulunmakla birlikte uzun vadeli kredilerin, bilanço tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenecek anapara taksitleri ile vadesi bir yılın altına düşenleri ve bunların tahakkuk ettiği halde henüz ödenmeyen faizlerini kapsadığı ve bu hesabın işleyişinde uzun vadeli kredilerin kısa vadeye düşen kısımlarının hesapta izlendiği dolayısıyla bu hesapta izlenen miktarların kısa vadeli borç olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, kısa vadeli banka borçlarının hesaplanmasında 300 no’lu Banka Kredileri Hesabının yanısıra 303 no’lu Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabının da dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önüne alındığında, başvuru sahibi İş Ortaklığında özel ortak olan Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının hesaplanmasında idarece mali borçların tümünün dikkate alınmasında isabet bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan son üç yıla ait bilançolar incelendiğinde, “Uzun Vadeli Banka Kredileri” hesabının son üç yıllık tutarının sırasıyla 28.168.428,29 TL, 34.183.184,03 TL ve 53.589.006,34 TL olduğu ancak bilançoların kısa vadeli yabancı kaynaklar kısmında “Uzun vadeli kredilerin anapara taksitleri ve faizleri” hesabına yer verilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığında özel ortak olan Biberci İnş. Nak. Pet San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının doğru olarak hesaplanabilmesi için kısa vadeli yabancı kaynaklar kısmında 303 no’lu Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabına neden yer verilmediği hususu ile varsa bu hesabın tutarının anılan istekli bakımından idare tarafından yapılacak araştırma ile öğrenilmesi ve bunun sonucunda anılan bilanço rasyosuna dair yeterliliğin değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna karar verilen iki istekli (Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İntekar Yapı Turizm Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan bilançolarda “Uzun Vadeli Banka Kredileri” hesabında herhangi bir tutar bulunmadığı, dolayısıyla yapılacak araştırmanın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından neticede idarece bahse konu araştırmanın yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olmak üzere eşit muamele ilkesi bakımından yapılan inceleme sonucunda, geçerli teklif sahibi isteklilerden Makyol İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi ve Çelikler Taahhüt İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu bilançolarda “Uzun Vadeli Banka Kredileri” hesaplarında tutarlar bulunmasına karşın kısa vadeli yabancı kaynaklar kısmında “Uzun vadeli kredilerin anapara taksitleri ve faizleri” hesabına yer verilmediği tespit edilmiş olup, yukarıda aktarılan hususlar doğrultusunda, anılan isteklilerin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının doğru olarak hesaplanabilmesi için kısa vadeli yabancı kaynaklar kısmında 303 no’lu Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabına neden yer verilmediği hususu ile varsa bu hesabın tutarının anılan istekliler bakımından idare tarafından yapılacak araştırma ile öğrenilmesi ve bunun sonucunda anılan bilanço rasyosuna dair yeterliliğin değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük açıklamaları mevzuata uygun olduğuna karar verilen iki istekli (Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İntekar Yapı Turizm Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan bilançolarda “Uzun Vadeli Banka Kredileri” hesabında herhangi bir tutar bulunmadığı, dolayısıyla yapılacak araştırmanın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından neticede idarece bahse konu araştırmanın yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği 1’inci iddiasının Kurul çoğunluğunca yukarıda aktarılan gerekçe ile uygun bulunması kararına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2018/UY.I-222

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin