KİK Kararı: 2018/UY.I-1996

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/065
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 28.11.2018
Karar No : 2018/UY.I-1996
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sasel Proje Makina Elekt. Elektro. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/446686 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Sincan-Hasanbey Arası Katener Sistemine Geri Dönüş İletkeni Çekilmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü tarafından 11.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Sincan-Hasanbey Arası Katener Sistemine Geri Dönüş İletkeni Çekilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sasel Proje Makina Elekt. Elektro. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2018 tarih ve 55051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki iş deneyim belgesinin elektromekanik işlere ilişkin olduğu ve işlemin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ise “(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

İlgili mevzuatın uygulamasına açıklık getirmek amacıyla Kamu İhale Kurumu tarafından Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği yayınlanmış ve Tebliğe, ihale edilecek işe ilişkin benzer işin belirlenmesinde kullanılmak üzere Benzer İş Grupları Listesi eklenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde ihale konusu işin adı “TCDD 2 Bölge Müdürlüğü Sincan-Hasanbey Arası Katener Sistemine Geri Dönüş İletkeni Çekilmesi İşi(Yapım İşi)” olarak tanımlanmış, yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddede“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliğinde yer alan D / VI Grubu İşler yapmış olmak.” koşulları öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye dört isteklinin teklif sunduğu, iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle reddedildiği, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak “sunulan iş deneyim belgesi İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde belirtilen D/VI grubu işlere uygun olmadığından … değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde işlem tesis edildiği, ihalenin tek geçerli teklif olan İlhan Ceylan-Ergün İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine bakıldığında, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2015/80975 İKN’li Amasya Akdağ Tüneli Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşlerinin yapımına ilişkin olarak başvuru sahibi adına altyüklenici sıfatıyla düzenlendiği, başvuru sahibinin işin “İnşaat, Makine, Elektrik, Elektronik, Otomasyon sistemleri ve Elektromekanik” kısmını gerçekleştirdiği, belgede, uygulanan yapı tekniğinin “Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşleri” olarak ifade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece “2015/80975 İhale kayıt nolu ihalenin ihale dokümanı incelendiğinde; Benzer iş gruplarından ‘E/I Grubu İşler. Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri’ olduğu…işlerin büyük bölümünün inşaat işleri, elektrik, elektronik ve otomasyon işleri olduğu tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin yapılarak sunulan iş deneyiminin başvuruya konu iş ile benzerlik taşımadığı gerekçesiyle şikayetin reddedildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede işin konusunun Katener Sistemine Geri Dönüş İletkeni Çekilmesi olarak belirlendiği, işin özetle trenlerin işletilebilmesi için gerekli olan enerjinin trafo merkezlerinden taşındığı sistemleri ifade ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, iş deneyim belgesine konu iş ile ihale konusu işin nitelik olarak farklı olduğu konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

İdarece benzer iş olarak belirlenen, anılan Tebliğ’in (D) Elektrik İşleri kısmında;

VI. GRUP Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri:

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı sistemler elektrifikasyon işleri

3. Lastikli ulaşım araçları elektrifikasyon işleri

4. Kablolu ulaşım araçları elektrifikasyon işleri

5. Elektrikli taşıtlar dolum tesisleri

Şeklinde sınıflandırma yapıldığı, diğer bir deyişle benzer işin Elektrikli Ulaşım Araçlarına ilişkin işlere hasredildiği görülmüştür. Her iki ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde idarece yapılan tespitlerin yerinde olduğu, şöyle ki, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ancak Tebliğ’in yukarıda yazılı (E) kısmında yazılı işler veyahut (D) kısmının VI grubu dışındaki işler kapsamında değerlendirilebileceği, iş deneyimine konu elektromekanik işlerinin başvuru sahibinin iddiasının aksine, tünel otomasyonuna ilişkin olduğu ve Tebliğ’in münhasıran elektrikli ulaşım araçlarına ilişkin (D) kısım VI. Grup kapsamında değerlendirilemeyeceği ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.