KİK Kararı: 2018/UY.I-1954

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/063
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 13.11.2018
Karar No : 2018/UY.I-1954
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Işıl Elek. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/475736 İhale Kayıt Numaralı “Orman Genel Müdürlüğü Halı Saha Aydınlatma ve Tadilat İşleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 10.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orman Genel Müdürlüğü Halı Saha Aydınlatma ve Tadilat İşleri” ihalesine ilişkin olarak Işıl Elek. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.10.2018 tarih ve 52682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2018 tarihli dilekçe ile idarenin ihalenin iptali kararına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1622 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Berkay Elek. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, taraflarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra idareye yaptıkları şikayet başvurusu uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat ihalenin üzerlerinde bırakılması gerekirken 12.09.2018 tarihli ve 30533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2018/9 numaralı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile revize edilen bütçe yatırımları çerçevesinde kendi tekliflerinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve ihalenin iptaline karar verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı zira 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, öte yandan anılan Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin de ihale tarihinden önce yayımlandığı, bu doğrultuda idarenin iptal gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi çerçevesinde iptal kararının iptal edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Orman Genel Müdürlüğü Halı Saha Aydınlatma ve Tadilat İşleri” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Anahtarlı Otomatik Sigorta(3KA)-16 A'E kadar

Adet

8

2

4X4 N2XH Besleme Kablosu

Metre

160

3

4X2,5 N2XH Besleme Kablosu

Metre

350

4

14 MT Projektör Direği, Ankraj, Konsol ve Montaj Dahil (Ekteki 14.Mlik direk planı ve şartnamesine uygun olarak)

Adet

8

5

Mevcut 8 Metre Projektör Direklerinin Sökülüp Tesisten Uzaklaştırılması

Adet

8

6

Led PRJ-430 W a Kadar (430 W Dahil) (220 V. AC.) Led Projektörler

Adet

8

7

Mevcut Projektörlerin Eski Direklerden Sökülüp Yeni Direklere Montajı

Adet

32

8

Mevcut Tel Çit Üzerine 2 Metre İlave Tel Çit Yapılması

Metrekare

520

9

Elektrolitik Bakır Çubuk (1,75 M Boyunda 20 MM Çapında Som Bakır )

Adet

8

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

10.10.2018 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile idare tarafından Selçuk Bay’ın teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, Gnt İnş. Mob. Prj. Day. Tük. Mal. Tem. Otom. Bil. ve İns. Kay. Tic. Ltd. Şti., Baz Bilg. İnş. Turz. Müh. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arif Korkmaz Elek. Elekt. Kuy. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akbayır Elek. İnş. Prj. Taah. ve Müh. Turz. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Berkay Elek. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Işıl Elek. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra başvuru sahibi Işıl Elek. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 18.10.2018 tarihli dilekçesi ile yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Berkay Elek. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve şikayet başvurusu üzerine alınan 22.10.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve 12.09.2018 tarihli ve 30533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2018/9 numaralı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile revize edilen bütçe yatırımları doğrultusunda ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede idarece yaklaşık maliyetin 232.398,50 TL olarak belirlendiği, 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararında yaklaşık maliyetin üzerinde (238.438,00 TL) teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin reddedilmeyerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, şikâyet başvurusu üzerine alınan 22.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise anılan isteklinin teklifinin reddedilmesine karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararında teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olan başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmamışsa da idarelerce hatalı olarak karar verildiği düşünülen hususlarda düzeltici işlem belirlenmek suretiyle bu hatanın ortadan kaldırılabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususundaki takdir yetkisinin ve kabul edilmesi halinde sorumluluğun idarelerde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede yeterli ödenek bulunsa dahi yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesinin idarenin takdir yetkisinde bulunduğu, 11.10.2018 tarihli kesinleşen ihale kararında anılan isteklinin teklifinin reddedilmemiş olmasının geri alınamayacak bir işlem olmadığı, bu çerçevede idarece teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olan başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesinin ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.