KİK Kararı: 2018/UY.I-1748

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/053
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 26.09.2018
Karar No : 2018/UY.I-1748 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Madentaş San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/283076 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” ihalesine ilişkin olarak Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Madentaş San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş - Özceylan Dayanıklı Tük. Mad. Oto Pet. İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının savunması, idarece yapılan hesaplamalar ve savunmanın idarece uygun görülmesi ilgili kanun, mevzuat ve tebliğlere aykırı olduğu, şöyle ki;

1. 1 sıra nolu iş kalemi KGM/BAKIM (muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) (kilometre) analiz girdileri içerisinde açıklama istenmeyen 03.004 no’lu girdi ve 03.070 no’lu girdi; KGM/SERİM (Her cins kaplamalı yolda finişer ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması (nakliye dahil)( Agrega ve BSK idare malı)) ( Ton) iş kaleminin analiz girdileri içerisinde açıklama istenmeyen 03.054 no’lu girdi ve 03.045/4 no’lu girdi; 10 sıra No’lu iş kalemi KGM /AGREGA (Agrega temini ve Nakli ) (Ton ) analiz girdileri içerisinde açıklama istenmeyen 03.004 no’lu girdi; 2 sıra no’lu iş kalemi KGM/YAMA (Her cins kaplamalı yolda elle ve greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması ( nakliye dahil ) (Agrega ve BSK idare malı)) (Ton) analiz girdileri içerisinde 03.054 no’lu girdi ve 03.045/4 no’lu girdi için herhangi bir miktar ve tutar gösterilmeyerek boş bırakıldığı, isteklice boş bırakılan analiz girdi miktar bölümlerinin idarece doldurulduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3. maddesinde belirtilen “İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” hükmüne aykırı olduğu, boş bırakılan söz konusu analiz girdilerinin idarenin yaklaşık maliyet icmali içinde yer aldığı ve bunlar için idarece birim, miktar ve tutar öngörüldüğü, bu anlamda söz konusu giderlerin istekli tarafından diğer giderler arasında fiyatlandırılmasının mümkün olmadığı,

2. İsteklinin anahtar teslim götürü bedel açıklamasında bir metraj ve hesap cetveli sunmamakla beraber teklif ettiği toplam tutarın 19.000,000 TL km başına teklif ettiği tutara 14.274,98 TL bölünmesi neticesinde (19.000,000/14.274,98 =1.331) 1.331 km olarak metraj hesapladığının anlaşıldığı, idarece belirtilen metrajın ise 870 km x 3 yıl = 2610 km olduğu, bu durumda idarenin belirlediği metrajın (2610 km) isteklice hesaplanandan (1331 km) (2610/1331=1.96) %96 daha fazla olduğu, bu nedenle isteklinin anahtar teslim götürü bedele ilişkin açıklamasının reddi gerektiği, ayrıca idarenin isteklinin açıklamalarının hiçbir yerinde olmayan rakamları kullanarak istekli adına değişiklikler yaptığı, şöyle ki istekli tarafından açıklamasında yer alan km başına toplam tutar olarak 14.274.98 TL belirtilmiş olmasına rağmen idarece bu yok sayılarak 7.279,69 TL olarak alındığı, istekli tarafından açıklamasında km başına kar ve genel gider olarak 7.900,70 TL belirtilmesine rağmen, idarece yok sayılarak 905,41 TL varsayıldığı, idarece yapılan bu işlemlerin mevzuata aykırı olması nedeni ile anahtar teslim götürü bedele ilişkin açıklamasında metraj ve hesap cetveli bulunmayan, hesaplanan toplam analiz girdi miktarları ve metrajı idarenin belirttiğinin yarısı civarında bulunan ve bu nedenle hesaplanan teklifi vermiş olduğu teklifin %96 üzerinde olan isteklinin anahtar teslim götürü bedel açıklamasının reddi gerektiği,

3. Motorine ait açıklamalarda alınan motorin litre fiyatına (5,13 TL/LT ) ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun herhangi bir belge bulunmadığı, ayrıca tüm analiz girdilerinde kullanılan motorine ait yoğunluğun 0.845 litre/kg olarak alındığı görülmekle birlikte bu hususu tevsik edecek bilgi ve belge sunulmadığı, Tüpraş tarafından üretilen motorinin yoğunluğunun kendi internet sitesinde bulunan ve ekte sunulan bilgiye göre 0.820 ile 0.845 arasında değiştiği, isteklice ele alınan 0.845 değerinin maksimum değer olduğu, ayrıca 0,845 ait değer günümüzde deniz motorini geçmişte ise kırsal motorin olarak bilinen motorin olup yüksek kükürt içeriği TS 3082 standardında da görüldüğü, kırsal motorinin yüksek kükürt içeriği nedeniyle günümüzde satışının EPDK tarafından yasaklandığı, bu nedenle fiiliyatta kullanımı mümkün olmayan bu yoğunlukta motorinin maliyet hesabında esas alınmasının gerçeklerle bağdaşmadığı, EPDK kendi bildirim formlarında motorin 0,833kg/lt olarak alındığından ve bunun üzerindeki değere ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından söz konusu değerin (0.845 ) kabul edilmemesi gerektiği,

4. İşçiliğe ilişkin açıklamalarda alınan 9,02 TL/SAAT’in özellikle kar mücadelesi işinde Pazar- tüm tatiller boyunca bekleme yapılacağı, 7 gün 24 saat esasına uygun çalışılacağı belirtildiğinden bayram ve Pazar mesaileri olması nedeniyle işçilik maliyetlerini karşılamayacağı, bu nedenle reddi gerektiği, ayrıca tüm işçiliklerde esas alınan poz numaralarında 9,02 TL/ SAAT alındığı, ilgili poz numaralarındaki işçilik ücretleri 9,02 TL/ SAAT’in üzerinde olduğundan savunmanın bu yönüyle de reddi gerektiği,

5. Anahtar teslim götürü bedel içerisinde bulunan tüm nakliye formüllerinin hiç birinde K=278 olarak alınmadığı,

6. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan, aşırı düşük teklife ilişkin açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği hükmü gereğince yukarıdaki esasları içermeyen 11 sıra nolu KGM/KAMÇAL (Kar ve buz mücadelesi için kamyon çalıştırılması) (saat) iş kalemi,12 sıra nolu KGM/KAMBEK (Kar ve buz mücadelesi için kamyon bekletilmesi ) (ay) iş kalemi ve 14 sıra nolu KGM/GRYBEK (Kar ve buz mücadelesi ile greyder bekletilmesi) (ay) iş kalemlerinde, isteklice sunulan tekliflere ait açıklamaların reddi gerektiği, gerek KAMBEK gerek KAMÇAL analiz girdilerinde 120 hp gücünde, 7 ton kapasiteli 03,038/2 girdi nolu damperli kamyonun bekleyeceği ve çalışacağı öngörülerek analiz girdilerinin oluşturulmasının gerçeği yansıtmadığı, teknik şartname ve birim fiyat tariflerine uymadığı, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen damperli kamyonun amortisman bedelinin 120 hp gücünde kamyon için öngörülen 69,500 TL bedelin kat kat üzerinde olduğu, ayrıca üzerine monteli olma gereği kar bıçağı -tuz serpici ve ekipmanına ait hiçbir amortisman ve işletme giderinin analiz girdileri içerisinde yer almadığı, KAMBEK ve KAMÇAL iş kalemlerine ait yaklaşık maliyeti oluşturan analiz girdilerinin eksik (kar bıçağı ve tuz serpici ekipmanı), Teknik Şartname ve birim fiyat tarifinde olmayan (120 hp /7 ton) analiz girdileri kullanılarak oluşturulan söz konusu iş kalemlerine ait yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı, aynı hususların GRYDER/BEK iş kalemlerine ait 360 saat operatör, makinist çalışmasına karşın 36 saat yağcı çalışması öngören analiz girdileri içinde geçerli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü 11.(Lüleburgaz), 12.(Mimarsinan) ve 15.(Kırklareli) Şube Şefliği Sorumluluğunda Bulunan ve Mahal Listesinde Belirtilen Devlet ve İl Yolları” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir…” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00

Teklifin birim fiyatlı kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun 36 ay süre ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlardaki rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işleri

Teklifin anahtar teslim götürü kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri

4 Aralık 2015 tarih ve 29552 sayılı Resmi Gazete'de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan "Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir" hükmü gereğince Sınır Değer Katsayısı (N) 1,00 (bir) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği düzenlenen şikayet konusu ihaleye ait 03.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, 73 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, 15 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin sunulmadığı, 2 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubu ve geçici teminatları geçerli 23 isteklinin teklif fiyatı üzerinden hesaplanan sınır değerin 75.524.800,99 TL olarak hesaplandığı,

Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının vekaletname, imza beyannamesi ve sirkülerinin ilk oturumda uygun olduğu tespitinin yapıldığı, sonra karma teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan imzaların kontrolünde özel ortak Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. için sunulan Yönetim Kurulu Başkanı Sevgi Süerdem’e ait imza sirkülerinde bulunan imza ile benzerlik taşımadığının tespit edildiği, daha sonra aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerden Sevgi Süerdem’in Arif Kabaçalı’yı vekil tayin ettiği ve anılan kişiye ait imza beyannamesinin sunulduğunun anlaşıldığı, ancak Arif Kabaçalı’nın yetkili olduğunu gösteren vekaletname ve imza beyannamesinin teklif dosyası içinde sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

İlk etapta teklifi geçerli olup da sınır değerin altında kalan Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş., Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından 24.07.2018 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan 8 adet iş kalemine ait analiz formatının da eklendiği ve açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdileri dikkate alınarak açıklama talep edildiği, açıklama için 5 iş günü süre verildiği,

İdarece 24.07.2018 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizler, daha sonra yeniden düzenlenerek her iki İş Ortaklığına da 30.07.2018 tarihinde Ekaptan gönderildiği, söz konusu yazıda açıklamaların idareye verilmesi ile ilgili ek süre verilmediğinin ifade edildiği,

Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi sonraki oturumda yapılan tespitler doğrultusunda (vekaletname ve imza beyannamesinin teklif dosyası içinde sunulmadığı) değerlendirme dışı bırakıldığından, anılan İş Ortaklığının 31.07.2018 tarihli aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalarının dikkate alınmadığı,

Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018 tarihinde sunulan açıklamaların ise idarece uygun kabul edildiği,

Geçerli kabul edilen 5 isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak değerlendirilmesi neticesinde, Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde;

1- İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye Ekap üzerinden gönderilen 24.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan 8 iş kalemi ile ilgili açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği sıralı analiz girdileri tablosunda;

1 sıra nolu KGM/BAKIM (muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) (kilometre) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.004 ve 03.070 no’lu analiz girdisi,

3 sıra nolu KGM/SERİM (Her cins kaplamalı yolda finişer ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması (nakliye dahil)( Agrega ve BSK idare malı)) ( Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.054 no’lu ve 03.045/4 no’lu analiz girdisi,

10 sıra no’lu KGM/AGREGA (Agrega temini ve nakli ) (Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.004 no’lu analiz girdisi,

2 sıra no’lu KGM/YAMA (Her cins kaplamalı yolda elle ve greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması ( nakliye dahil) (Agrega ve BSK idare malı)) (Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.054 ve 03.045/4 no’lu analiz girdilerine ait miktar kısmının “0,000000” olduğu,

İdarece daha sonra söz konusu analizlerin yeniden düzenlenerek (KGM/BAKIM iş kaleminde yer alan 03.004 no’lu analiz girdisi için 0,000000060000000; 03.070 no’lu analiz girdisi için 0,0000046000000; KGM/SERİM iş kaleminde yer alan 03.054 no’lu analiz girdisi için 0,0000037000000; 03.045/4 no’lu analiz girdisi için 0,00000320000000; KGM/AGREGA iş kaleminde yer alan 03.004 no’lu analiz girdisi için 0,000000420000000; KGM/YAMA iş kaleminde yer alan 03.054 analiz girdisi için 0,00000370000000; 03.045/4 no’lu analiz girdisi için 0,00000320000000 şeklinde yaklaşık maliyet bileşenleri ile uyumlu hale getirilerek) 30.07.2018 tarihli yazı ekinde Ekaptan tekrar gönderildiği ve açıklamaların idareye verilmesi ile ilgili ek süre verilmeyeceğinin ifade edildiği,

Öte yandan İdarenin yaklaşık maliyetine ilişkin sıralı analiz girdilerinin incelenmesi neticesinde, söz konusu analiz girdileri için birim, miktar ve tutar öngörüldüğünün anlaşıldığı,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018 tarihli yazı ekinde sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde, söz konusu analiz girdilerine 10,00 TL birim fiyat öngörüldüğü görülmekle birlikte, miktar olarak “0,000000” teklif verildiği,

Anılan İş Ortaklığı tarafından, başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine farkına varıldığı ifade edilerek 27.08.2018 tarihinde sunulan KGM/BAKIM pozuna ilişkin düzeltilmiş açıklamada da 03.004 ve 03.070 no’lu analiz girdilerine ait miktar kısmının, idarece verilen düzeltilmiş analiz formatında 0,000000060000000 ve 0,0000046000000 olarak düzenlenmekle birlikte, anılan İş Ortaklığı tarafından “0,000000” olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Buna göre her ne kadar idarece isteklilere gönderilen 24.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizlerde iddia konusu analiz girdi miktarlarının “0,000000” olarak belirlendiği görülmekle birlikte, idarenin yaklaşık maliyete ilişkin analizlerinde yer alan miktarlarla uyumlu olarak yeniden düzenlenen analizlerin 30.07.2018 tarihli yazı ekinde tekrar Ekaptan isteklilere gönderildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan gerek 30.07.2018 tarihli açıklamada gerekse başvuru sahibinin şikayeti üzerine düzeltilerek sunulan 27.08.2018 tarihli açıklamada söz konusu analiz girdi miktarlarının “0,000000” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Analiz formatında analiz girdilerine ait miktar kısmının isteklilerce değiştirilmemesi zorunlu olmakla birlikte istekli tarafından değiştirildiği sonucuna ulaşılabilmesi için öncelikle bahse konu değişikliğin analiz fiyatına etkisinin olması gerekmektedir. Açıklama istenilmeyecek girdi olan iş makinalarına istekli tarafından “10,00 TL” fiyat öngörüldüğü, miktar kısmı “0,000000” olarak belirtilse de çarpımın hangi miktar ile yapıldığının anlaşılamadığı, ancak öngörülen fiyat ile olması gereken miktarlar çarpılarak bulunan tutar diğer analiz girdileri ile toplandığında ise analiz fiyatının değişmediği anlaşıldığından, istekli tarafından ilgili analiz girdilerine maliyet öngörülmediği şeklinde değerlendirilmemesi gerektiği ve açıklamanın bu yönüyle kabul edilmesinde mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 30.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde 8 adet analiz açıklaması, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2018 yılı rayiç fiyat listesi, motorin kg hesabı, EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesi, 2018 yılı için işçilik birim maliyetinin sunulduğu görülmüştür.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’de işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği, teklifin anahtar teslim götürü kısmının, 11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işin anahtar teslim götürü bedel olarak yapılması öngörülen kısmına 19.000.000,00 TL teklif verildiği

30.07.2018 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin açıklamasında, 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 1331 km’ye bölünerek 14.274,98 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 1331 km=14.274,98 TL(toplam: 6.374,28; kar ve genel giderler:7.900,70; analizin toplam teklif bedeli: 14.274,98 TL)), bu açıklamadan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin açıklamanın 1331 km üzerinden yapıldığının anlaşıldığı,

Anılan İş Ortaklığı tarafından daha sonra “…aşırı düşük teklif açıklamamız içindeki KGM/BAKIM pozuna ait Yapı Sts İnş. A.Ş. + Güven İnş. A.Ş.İş Ortaklığının idareye yaptığı şikayet başvurusunda götürü bedelle yapılan işin 870 km olduğu, sıralı analiz girdilerinin 1 km yolun 1 yıllık maliyeti kapsadığını tarafımızca fark edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamamızda 1 km yolun 1 yıllık bakımına ait analiz eksiksiz olarak verilmiş, analiz girdisinde (karsız toplam fiyat ve analiz içeriği değişmeden) teklif bedelimiz ve kar oranı idarenin belirlediği şekilde düzeltilmiş ve ekte sunulmuştur.” ifadelerini içeren 27.08.2018 tarihli yazı ve eklerinin idareye sunulduğu, düzeltilerek sunulan söz konusu analizin incelenmesi neticesinde, anılan İş Ortaklığı tarafından daha önce belirlenen birim fiyatlarda (kar ve genel gider hariç) bir değişiklik yapılmadan 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek 7.279,69 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 870 km/ 3 yıl=7.279,69 TL (analiz toplamı: 6.374,28; kar ve genel giderler:905,41; analizin toplam teklif bedeli: 7.279,69 TL)), dolayısıyla mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile düzenlenen analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, esasen kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu yeni analiz fiyatına 870 km üzerinden ulaşıldığı savunması yapılmıştır.

Buna göre ihale dokümanında rutin yol bakım onarım yapılacak kısmın 870 km, kar-buz mücadelesi yapılacak yolun ise 1.331 km olarak belirtildiği, istekli tarafından anahtar teslimi götürü bedel kısma ilişkin açıklama için idarece verilen analizin 1 km yol bakım işinin maliyetine ilişkin olduğu, söz konusu analizde yer alan analiz girdileri kullanılarak istekli tarafından 6.374,28 TL analiz fiyatına ulaşıldığı görülmektedir.

Ancak istekli tarafından 870 km ve 3 yıl üzerinden hesaplanması gereken fiyatın 1.331 km kullanılarak yapıldığının ifade edildiği görülmekle birlikte, ihale dokümanında belirtilen ve olması gereken 870 km ve 3 yıl dikkate alınarak hesaplama yapıldığında (19.000.000,00/2.610=7.279,69 TL) isteklinin analiz fiyatının üzerinde bir fiyata ulaşıldığı, bir başka anlatımla anahtar teslimi götürü bedel kısmı bakımından kıyaslanacak teklif birim fiyat olmadığı ve toplam teklif bedeli üzerinden bakım yapılacak yolun ihale dokümanında açıkça belirtilen mesafeye bölünmesi sonucu bulunan tutarında istekli tarafından açıklamada sunulan analiz fiyatının altında olmadığı göz önüne alındığında yapılan açıklamanın bu yönüyle kabul edilebileceği sonucuna varılmıştır.

3. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından analizlerde yer alan motorin birim fiyatının 4,64 TL/kg öngörüldüğü, söz konusu tutarı tevsik etmek amacıyla EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesinin ve motorin kg birim fiyat hesabının sunulduğu görülmüştür.

Buna göre İstanbul ili Avrupa yakasında ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (11.06.2018-09.07.2018) gerçekleşen en düşük motorin fiyatının 5,13 TL/litre olduğu, %18 KDV hariç fiyatının 4,35 TL olduğu, motorinin litre/kg yoğunluğunun 0,845 alınarak kg fiyatının (4,35/0,845) 5,15 TL olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan “… İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca 5,15 x 0,90= 4,64 TL tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, motorin fiyatına ilişkin açıklamalarda bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan İş Ortaklığı tarafından motorin fiyatının kg biriminden tevsik edildiği ve motorin yoğunluğunun 0.845 litre/kg olarak alındığı görülmüş olup, motorinin litreden kilograma dönüşümünde kullanılan katsayıların 0.820 kg/l - 0.845 kg/l arasında değiştiği ve anılan İş Ortaklığı tarafından kullanılan katsayının belirlenen aralık içinde olduğu anlaşıldığından, 0.845 katsayısının kullanılarak hesaplama yapılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından analizlerde işçilik birim fiyatının 9,02 TL/sa alındığı, söz konusu tutarın 2018 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin (2.029,50 TL /30 gün /7,50 saat= 9,02) altında olmadığı anlaşılmış olup, Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması gereğince işçiliğe ilişkin açıklamalarda mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale dokümanında fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması hallerine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmayan teklifin uygun kabul edilmesinde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Açıklama istenen iş kalemlerinden anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminde 6 adet

(09.012/K-1 Hasır Çelik Nakli F=K.(0,0007xM+0,01) M=15 Km

09.001/K Çimento Nakli F=K.(0,0007xM+0,01) M=100 km

07.006/K Kum- Çakıl Nakli M=40 km Y=1,6 F=Kx(0,0007xM+0,01)xA

07.005/K Kazı ve Moloz Nakli M=1.000 m F=Kx(0,00017xKx VMxYxA

07.006/K Binder Nakli M=50 km F=Kx(0,0007xM+0,01)xA

07.006/K Malzeme Nakli M=5.000 m Y=1,6 F=0,00017xKx VMx YxA)

nakliye girdisinin bulunduğu, bunlardan sadece kazı ve moloz nakli girdisi için açıklama istendiği, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamalarda söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının 30,00 TL olarak belirlendiği, idarece, bu birim fiyatın hesabında kullanılan K değerinin 2018 yılı için tespit edilen K değeri olan 278’den büyük olduğu tespiti ile uygun görüldüğü anlaşılmış olup, açıklamanın söz konusu iddia yönünden kabul edilmesinde bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından KGM/KAMÇAL (Kar ve buz mücadelesi için kamyon çalıştırılması) (saat) iş kalemi, KGM/KAMBEK (Kar ve buz mücadelesi için kamyon bekletilmesi ) (ay) iş kalemi ve KGM/GRYBEK (Kar ve buz mücadelesi için greyder bekletilmesi) (ay) iş kalemlerine ilişkin açıklamalarda, idarece verilen analiz formatlarına uygun açıklama yapıldığı,

KGM/KAMÇAL (Kar ve buz mücadelesi için kamyon çalıştırılması) ve KGM/KAMBEK (Kar ve buz mücadelesi için kamyon bekletilmesi ) iş kaleminin analiz girdileri içinde yer alan 120 hp gücünde, 7 ton kapasiteli damperli kamyon için teklif edilen 69.500,00 TL’nin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.038/2 pozu için yayımladığı rayiç bedele uygun olduğu, söz konusu iddia yönünden bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu iş kalemlerinin analiz girdilerine ilişkin idarece yapılan belirlemelerin eksik olduğu ve bu durumda yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddianın incelenmesi neticesinde, yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihin 09.07.2018 (ihale tarihi), aşırı düşük teklif sorgulama tarihinin 30.07.2018 olduğu, idareye başvuru tarihinin ise 16.08.2018 tarihi olduğu dikkate alındığında, her iki durumda da söz konusu iddiaların süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği diğer iddialarına ilişkin olarak Kurulca alınan karara katılmakla birlikte ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl tespit edileceği, sınır değerin altında teklifte bulunan isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının hangi şartlarda yapılacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması öngörülen ihalelerde açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihale “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi yapım İşi” ihalesi olup İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği, ihale sonucunda, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacağı, “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “…Teklifin birim fiyatlı kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun 36 ay süre ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlardaki rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işleri

Teklifin anahtar teslim götürü kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Madde numaralar anılan ihale mevzuatı düzenlemeleri ile ihale dokümanında yer verilen anılan düzenlemeler gereği teklifi sınır değerin altında kalan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan 8 adet iş kalemine ilişkin olarak 5 iş günü içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, açıklama yazısı ekinde 8 adet analiz açıklamasının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2018 yılı rayiç fiyat listesi, motorin kg hesabı, EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesi, 2018 yılı için işçilik birim maliyetinin sunulduğu görülmüştür.

Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler başvuru sahibinin 2. iddiası kapsamında incelendiğinde;

İşin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği düzenlenen şikayete konu ihalede, teklifin birim fiyatlı kısmının 1331 km, anahtar teslim götürü bedel kısmın ise 870 km olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işin anahtar teslim götürü bedel olarak yapılması öngörülen kısmına 19.000.000,00 TL teklif verildiği,

30.07.2018 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasından; anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin açıklamasında, 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 1331 km’ye bölünerek 14.274,98 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 1331 km=14.274,98 TL(toplam: 6.374,28; kar ve genel giderler:7.900,70; analizin toplam teklif bedeli: 14.274,98 TL)), bu açıklamadan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin açıklamanın 1331 km üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından daha sonra “…aşırı düşük teklif açıklamamız içindeki KGM/BAKIM pozuna ait Yapı Sts İnş. A.Ş. + Güven İnş. A.Ş.İş Ortaklığının idareye yaptığı şikayet başvurusunda götürü bedelle yapılan işin 870 km olduğu, sıralı analiz girdilerinin 1 km yolun 1 yıllık maliyeti kapsadığını tarafımızca fark edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamamızda 1 km yolun 1 yıllık bakımına ait analiz eksiksiz olarak verilmiş, analiz girdisinde (karsız toplam fiyat ve analiz içeriği değişmeden) teklif bedelimiz ve kar oranı idarenin belirlediği şekilde düzeltilmiş ve ekte sunulmuştur.” ifadelerini içeren 27.08.2018 tarihli yazı ve eklerinin idareye sunulduğu, düzeltilerek sunulan söz konusu analizin incelenmesi neticesinde, anılan İş Ortaklığı tarafından daha önce belirlenen birim fiyatlarda (kar ve genel gider hariç) bir değişiklik yapılmadan 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek 7.279,69 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 870 km/ 3 yıl=7.279,69 TL (analiz toplamı: 6.374,28 TL; kar ve genel giderler:905,41 TL; analizin toplam teklif bedeli: 7.279,69 TL)), dolayısıyla mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile düzenlenen analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, esasen kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu yeni analiz fiyatına 870 km üzerinden ulaşıldığı savunması yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ikinci defa gönderilen açıklamada yer alan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin düzeltilmiş analizinde, her ne kadar girdi ve miktarlarda bir değişiklik yapılmadığı, aradaki farkın kar ve genel giderden düşüldüğü belirtilmiş olsa da, gerek söz konusu açıklamanın süresi içinde (aşırı düşük teklif açıklaması için verilen 5 iş günü içinde) yapılmadığı, gerekse ilk açıklamada teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmı 870 km olması gerekirken hesaplamanın 1331 km üzerinden yapılması, bu hesaba göre analiz fiyatının 6.374,28 TL; kar ve genel giderlerin:7.900,70 TL olmak üzere analizin toplam teklif bedelinin 14.274,98 TL/KM olarak hesaplandığı, daha sonra teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmının 870 km olduğu dikkate alınarak bu hesabın yeniden yapıldığı ve buna göre 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek analiz fiyatının 6.374,28 TL; kar ve genel giderler:905,41 TL olmak üzere analizin toplam teklif bedelinin 7.279,69 TL/Km olarak yeniden hesaplandığı, bu durumda yapılan hatanın daha önce analiz teklif bedeli için öngörülen 7.900,70 TL kar ve genel giderin 905,41 TL’ye düşürülerek giderilmeye çalışıldığı, bu aşamada aşırı düşük teklif açıklaması süresi dolduğu halde idarece teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmı için (mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile hesaplanan analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu 870 km üzerinden ulaşılan yeni analiz fiyatının) kar ve genel gider düşürülerek sonradan hesaplanan analizin kabul edilmesinin uygun olmadığı, bunun analiz üzerinde değişikliğe gidildiği sonucunu doğuracağı, bu nedenle ihale üzerinde bırakınal Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda yapılan değerlendirmeler ve tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum.