KİK Kararı: 2018/UY.I-1747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/053
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 26.09.2018
Karar No : 2018/UY.I-1747
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/283076 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” ihalesine ilişkin olarak Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin 16.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44486 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İş Ortaklıklarının teklifinin 1. oturum ve değerlendirme aşamasında yeterli bulunup, aşırı düşük teklif savunmasının istendiği, taraflarına gönderilen savunma bileşenlerinin yanlış olduğu gerekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece gerekli düzeltmeler yapılarak ve ek süre verilmeksizin 30.07.2018 tarihinde düzeltilmiş savunma yazısının tebliğ edildiği, gerekli savunma yapılarak 31.07.2018 tarihinde idareye teslim edildiği, idare tarafından 06.08.2018 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihale dosyasının eksik evraktan elendiği gerekçesi ile aşırı düşük teklif savunmalarının dikkate alınmadığının ifade edildiği ve tekliflerinin reddedildiği, gerekli incelemelerin yapıldığı ve yeterli bulunduğu teklif dosyalarının sonradan uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,
Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük savunmasında bulunan hatalara rağmen kabulünün mümkün olmadığı, şöyle ki;

2.1. İş Ortaklıklarının 23.07.2018 tarihinde idareye verdikleri dilekçede, hata olduğundan bahisle düzeltme talep edildiği, idarece, “KGM/AGREGA, BAKIM, SERİM ve YAMA) pozlarının içerisinde bulunan “03.004" poz numaralı Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3), “03.070” poz numaralı Otomatik beton santralı 1000 litre kapasiteli 50 m3/saat, “03.054” poz numaralı Süpürge makinası (9 feetlik, motorsuz, çekilir tip, döner tanburlu) ve “03.045/4" poz numaralı Lastik tekerlekli traktör (Yaklaşık 45 HP lik, pulluk, diskleri birlikte) girdilerinin 0.00000 (sıfır) olarak gözüken "Miktar” kısımlarının düzeltilerek Ekap üzerinden isteklilere bildirildiği, ancak 06.08.2018 tarihinde tebliğ edilen komisyon kararında Alpyol - Özceylan İş Ortaklığının savunmasına bakıldığında söz konusu, analizlerin tutar kısmındaki miktarların yine 0 (sıfır) TL olarak açıklama yapıldığının görüldüğü, 30.07.2018 tarihinde idarece miktarların düzeltmesine rağmen söz konusu girdilere her ne kadar açıklama istenilmese de bedel öngörülmeyerek açıklama yapılan savunmanın kabulünün uygun olmadığı, idare tarafından 14.05.2018 tarihli Danıştay kararında her ne kadar analiz girdisi için miktar veya oran belirtilmediği ifade edilse de idarenin düzeltilmiş analizlerine bakıldığı zaman söz konusu analiz girdileri için miktarların bulunduğu, bu miktarların excel ve benzeri programlardan ötürü gözükmediğinin anlaşıldığı, kaldı ki, idarece Alpyol - Özceylan İş Ortaklığının savunması kabul edilirken miktarların çarpımında 2 haneye yuvarlama sonucu yine miktarın 0(Sıfır) çıkacağının belirtildiği, oysa Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesi uyarınca 2 haneye yuvarlama zorunluluğunun sadece toplam kısmında olması gerektiği, ayrıca idare bu hususta söz konusu isteklinin teklifini resen düzeltme dahi yapmamış olduğu haliyle kabul ettiği, başka bir istekliye sıfır içeren analizlerin gönderilmesi diğer bir istekliye ise miktarların olduğu tutarların gönderilmesinin açıkça 4734 sayılı Kanunun eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

2.2. İdarece kabul edilen Alpyol - Özceylan İş Ortaklığının savunmasında KGM/BAKIM pozunda Km bazında yapılan teklifin 1331 Km olarak değerlendirilmesi gerekirken 870 Km olarak değerlendirildiği, aynı hatanın fiyat dışı unsurlar değerlendirilirken de yapıldığı, söz konusu gerekçeler doğrultusunda Alpyol - Özceylan İş Ortaklığının savunmasının geçersiz olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun; ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonu, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, vekaleten ihaleye katılma halinde vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, iş ortaklığında, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre söz konusu belgelerin ayrı ayrı verilmesi gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet konusu ihaleye ait 03.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, 73 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, 15 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin sunulmadığı, 2 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubu ve geçici teminatları geçerli 23 isteklinin teklif fiyatı üzerinden hesaplanan sınır değerin 75.524.800,99 TL olarak hesaplandığı,

Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının vekaletname, imza beyannamesi ve sirkülerinin ilk oturumda uygun olduğu tespitinin yapıldığı, sonra karma teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan imzaların kontrolünde özel ortak Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. için sunulan Yönetim Kurulu Başkanı Sevgi Süerdem’e ait imza sirkülerinde bulunan imza ile benzerlik taşımadığının tespit edildiği, daha sonra aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerden Sevgi Süerdem’in Arif Kabaçalı’yı vekil tayin ettiği ve anılan kişiye ait imza beyannamesinin sunulduğunun anlaşıldığı, ancak Arif Kabaçalı’nın yetkili olduğunu gösteren vekaletname ve imza beyannamesinin teklif dosyası içinde sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

İlk etapta teklifi geçerli olup da sınır değerin altında kalan Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından 24.07.2018 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece 24.07.2018 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizler, daha sonra yeniden düzenlenerek her iki İş Ortaklığına da 30.07.2018 tarihinde Ekaptan gönderildiği, söz konusu yazıda açıklamaların idareye verilmesi ile ilgili ek süre verilmediğinin ifade edildiği,

Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi sonraki oturumda yapılan tespitler doğrultusunda (vekaletname ve imza beyannamesinin teklif dosyası içinde sunulmadığı) değerlendirme dışı bırakıldığından, anılan İş Ortaklığının 31.07.2018 tarihli aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalarının dikkate alınmadığı, Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018 tarihinde sunulan açıklamaların ise idarece uygun kabul edildiği,

Geçerli kabul edilen 5 isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak değerlendirilmesi neticesinde, Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden, başvuru sahibi Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı Recep Bekbey’e ait imza sirküsünün sunulduğu, Karma Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin de anılan şahıs tarafından imzalandığı,

Özel ortak Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı Nihat Baran’a ait imza sirküsü, Nihat Baran tarafından Hamza Aslan’ın vekil tayin edildiğine dair vekaletname ve Hamza Aslan’a ait imza beyannamesinin sunulduğu, Karma Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin Hamza Aslan tarafından imzalandığı,

Özel ortak Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yönetim Kurulu Başkanı Sevgi Süerdem’e ait imza sirkülerinin sunulduğu, ancak Karma Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan imzanın Sevgi Süerdem’in imzası ile uyuşmadığının görüldüğü,

09.07.2018 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı (Standart Form KİK009.0/Y)’de başvuru sahibine ait satırda, “İmza beyannamesi ve imza sirküleri” sütununun “Var”, “Teklif mektubu ve eki teklif cetveli” sütununun “Uygun” olarak doldurulduğu,

03.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, 1. Oturumda imza sirküleri ve imza beyannamelerinin var/yok tespitinin yapıldığı ve Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının doldurulduğu, ilk oturumun kapatılmasını müteakiben imza sirküleri ve imza beyannamelerindeki imzaların Karma Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan imzalar ile karşılaştırılması yapılarak, özel ortak Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerindeki imzanın Karma Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan imza ile uyuşmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendi gereğince anılan ortak tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren vekaletname ve imza beyannamesi sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun’un 36 ve 37’nci maddelerinde, ihale komisyonu tarafından, ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, ikinci oturumda ise tekliflerin değerlendirilmesine geçilip, öncelikle ilk oturumda belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği anlaşılmakla birlikte, ihaleye katılabilmek için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeleri uygun olmayan istekli ikinci oturumda belirlenip değerlendirme dışı bırakılsa dahi, birinci oturumda uygun olarak değerlendirildiği gerekçesiyle “geçerli teklif” olarak sayılamayacağı anlaşılmış olup, idare tarafından ikinci oturumda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendi gereğince anılan ortak tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren vekaletname ve imza beyannamesi sunulmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü 11.(Lüleburgaz), 12.(Mimarsinan) ve 15.(Kırklareli) Şube Şefliği Sorumluluğunda Bulunan ve Mahal Listesinde Belirtilen Devlet ve İl Yolları” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir…” düzenlemesi,

13.06.2018 tarihli zeyilname ile düzeltilen İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00

Teklifin birim fiyatlı kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun 36 ay süre ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlardaki rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işleri

Teklifin anahtar teslim götürü kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri

4 Aralık 2015 tarih ve 29552 sayılı Resmi Gazete'de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan "Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir" hükmü gereğince Sınır Değer Katsayısı (N) 1,00 (bir) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sınır değerin altında kalan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına 24.07.2018 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan 8 adet iş kalemine ait analiz formatının da eklendiği ve açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdileri dikkate alınarak açıklama talep edildiği, açıklama için 5 iş günü süre verildiği,

İdarece 24.07.2018 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizler, daha sonra yeniden düzenlenerek 30.07.2018 tarihinde Ekaptan gönderildiği, söz konusu yazıda açıklamaların idareye verilmesi ile ilgili ek süre verilmediğinin ifade edildiği,

Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, açıklama yazısı ekinde 8 adet analiz açıklaması, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2018 yılı rayiç fiyat listesi, motorin kg hesabı, EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesi, 2018 yılı için işçilik birim maliyetinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde;

2.1- İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye Ekap üzerinden gönderilen 24.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan 8 iş kalemi ile ilgili açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği sıralı analiz girdileri tablosunda;

1 sıra nolu KGM/BAKIM (muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) (kilometre) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.004 ve 03.070 no’lu analiz girdisi,

3 sıra nolu KGM/SERİM (Her cins kaplamalı yolda finişer ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması (nakliye dahil)( Agrega ve BSK idare malı)) ( Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.054 no’lu ve 03.045/4 no’lu analiz girdisi,

10 sıra no’lu KGM/AGREGA (Agrega temini ve nakli ) (Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.004 no’lu analiz girdisi,

2 sıra no’lu KGM/YAMA (Her cins kaplamalı yolda elle ve greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması ( nakliye dahil) (Agrega ve BSK idare malı)) (Ton) iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenmeyen 03.054 ve 03.045/4 no’lu analiz girdilerine ait miktar kısmının “0,000000” olduğu,

İdarece daha sonra söz konusu analizlerin yeniden düzenlenerek (KGM/BAKIM iş kaleminde yer alan 03.004 no’lu analiz girdisi için 0,000000060000000; 03.070 no’lu analiz girdisi için 0,0000046000000; KGM/SERİM iş kaleminde yer alan 03.054 no’lu analiz girdisi için 0,0000037000000; 03.045/4 no’lu analiz girdisi için 0,00000320000000; KGM/AGREGA iş kaleminde yer alan 03.004 no’lu analiz girdisi için 0,000000420000000; KGM/YAMA iş kaleminde yer alan 03.054 analiz girdisi için 0,00000370000000; 03.045/4 no’lu analiz girdisi için 0,00000320000000 şeklinde yaklaşık maliyet bileşenleri ile uyumlu hale getirilerek) 30.07.2018 tarihli yazı ekinde Ekaptan tekrar gönderildiği ve açıklamaların idareye verilmesi ile ilgili ek süre verilmeyeceğinin ifade edildiği,

Öte yandan İdarenin yaklaşık maliyetine ilişkin sıralı analiz girdilerinin incelenmesi neticesinde, söz konusu analiz girdileri için birim, miktar ve tutar öngörüldüğünün anlaşıldığı,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018 tarihli yazı ekinde sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde, söz konusu analiz girdilerine 10,00 TL birim fiyat öngörüldüğü görülmekle birlikte, miktar olarak “0,000000” teklif verildiği,

Anılan İş Ortaklığı tarafından, başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine farkına varıldığı ifade edilerek 27.08.2018 tarihinde sunulan KGM/BAKIM pozuna ilişkin düzeltilmiş açıklamada da 03.004 ve 03.070 no’lu analiz girdilerine ait miktar kısmının, idarece verilen düzeltilmiş analiz formatında 0,000000060000000 ve 0,0000046000000 olarak düzenlenmekle birlikte, anılan İş Ortaklığı tarafından “0,000000” olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Buna göre her ne kadar idarece isteklilere gönderilen 24.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizlerde iddia konusu analiz girdi miktarlarının “0,000000” olarak belirlendiği görülmekle birlikte, idarenin yaklaşık maliyete ilişkin analizlerinde yer alan miktarlarla uyumlu olarak yeniden düzenlenen analizlerin 30.07.2018 tarihli yazı ekinde tekrar Ekaptan isteklilere gönderildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan gerek 30.07.2018 tarihli açıklamada gerekse başvuru sahibinin şikayeti üzerine düzeltilerek sunulan 27.08.2018 tarihli açıklamada söz konusu analiz girdi miktarlarının “0,000000” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Analiz formatında analiz girdilerine ait miktar kısmının isteklilerce değiştirilmemesi zorunlu olmakla birlikte istekli tarafından değiştirildiği sonucuna ulaşılabilmesi için öncelikle bahse konu değişikliğin analiz fiyatına etkisinin olması gerekmektedir. Açıklama istenilmeyecek girdi olan iş makinalarına istekli tarafından “10,00 TL” fiyat öngörüldüğü, miktar kısmı “0,000000” olarak belirtilse de çarpımın hangi miktar ile yapıldığının anlaşılamadığı, ancak öngörülen fiyat ile olması gereken miktarlar çarpılarak bulunan tutar diğer analiz girdileri ile toplandığında ise analiz fiyatının değişmediği anlaşıldığından, istekli tarafından ilgili analiz girdilerine maliyet öngörülmediği şeklinde değerlendirilmemesi gerektiği ve açıklamanın bu yönüyle kabul edilmesinde mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2.2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 30.07.2018 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde 8 adet analiz açıklaması, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2018 yılı rayiç fiyat listesi, motorin kg hesabı, EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesi, 2018 yılı için işçilik birim maliyetinin sunulduğu görülmüştür.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’de işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği, teklifin anahtar teslim götürü kısmının, 11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işin anahtar teslim götürü bedel olarak yapılması öngörülen kısmına 19.000.000,00 TL teklif verildiği

30.07.2018 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin açıklamasında, 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 1331 km’ye bölünerek 14.274,98 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 1331 km=14.274,98 TL(toplam: 6.374,28; kar ve genel giderler:7.900,70; analizin toplam teklif bedeli: 14.274,98 TL)), bu açıklamadan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin açıklamanın 1331 km üzerinden yapıldığının anlaşıldığı,

Anılan İş Ortaklığı tarafından daha sonra “…aşırı düşük teklif açıklamamız içindeki KGM/BAKIM pozuna ait Yapı Sts İnş. A.Ş. + Güven İnş. A.Ş.İş Ortaklığının idareye yaptığı şikayet başvurusunda götürü bedelle yapılan işin 870 km olduğu, sıralı analiz girdilerinin 1 km yolun 1 yıllık maliyeti kapsadığını tarafımızca fark edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamamızda 1 km yolun 1 yıllık bakımına ait analiz eksiksiz olarak verilmiş, analiz girdisinde (karsız toplam fiyat ve analiz içeriği değişmeden) teklif bedelimiz ve kar oranı idarenin belirlediği şekilde düzeltilmiş ve ekte sunulmuştur.” ifadelerini içeren 27.08.2018 tarihli yazı ve eklerinin idareye sunulduğu, düzeltilerek sunulan söz konusu analizin incelenmesi neticesinde, anılan İş Ortaklığı tarafından daha önce belirlenen birim fiyatlarda (kar ve genel gider hariç) bir değişiklik yapılmadan 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek 7.279,69 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 870 km/ 3 yıl=7.279,69 TL (analiz toplamı: 6.374,28; kar ve genel giderler:905,41; analizin toplam teklif bedeli: 7.279,69 TL)), dolayısıyla mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile düzenlenen analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, esasen kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu yeni analiz fiyatına 870 km üzerinden ulaşıldığı savunması yapılmıştır.

Buna göre ihale dokümanında rutin yol bakım onarım yapılacak kısmın 870 km, kar-buz mücadelesi yapılacak yolun ise 1.331 km olarak belirtildiği, istekli tarafından anahtar teslimi götürü bedel kısma ilişkin açıklama için idarece verilen analizin 1 km yol bakım işinin maliyetine ilişkin olduğu, söz konusu analizde yer alan analiz girdileri kullanılarak istekli tarafından 6.374,28 TL analiz fiyatına ulaşıldığı görülmektedir.

Ancak istekli tarafından 870 km ve 3 yıl üzerinden hesaplanması gereken fiyatın 1.331 km kullanılarak yapıldığının ifade edildiği görülmekle birlikte, ihale dokümanında belirtilen ve olması gereken 870 km ve 3 yıl dikkate alınarak hesaplama yapıldığında (19.000.000,00/2.610=7.279,69 TL) isteklinin analiz fiyatının üzerinde bir fiyata ulaşıldığı, bir başka anlatımla anahtar teslimi götürü bedel kısmı bakımından kıyaslanacak teklif birim fiyat olmadığı ve toplam teklif bedeli üzerinden bakım yapılacak yolun ihale dokümanında açıkça belirtilen mesafeye bölünmesi sonucu bulunan tutarında istekli tarafından açıklamada sunulan analiz fiyatının altında olmadığı göz önüne alındığında yapılan açıklamanın bu yönüyle kabul edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin fiyat dışı unsurlar değerlendirilirken de KGM/BAKIM pozunda 1331 Km olarak değerlendirilmesi gerekirken 870 Km olarak değerlendirildiği iddiasının incelenmesi neticesinde;

13.06.2018 tarihli zeyilname ile düzeltilen İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1….

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Birim Fiyat Teklif Cetveli Sıra No

Teklifin Birim Fiyatlı Kısmına Ait İş Kalemi / Teklifin Birim Fiyatlı Kısmına Ait İş Grubu No / Teklifin Anahtar Teslim Götürü Kısmı

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı (%)

PUAN

—

Teklifin anahtar teslim götürü kısmı (11.(Lüleburgaz) Şube 321 km, 12.(Mimarsinan) Şube 252 km ve 15.(Kırklareli) Şube 297 km olmak üzere toplam 870 km yolun 36 ay süre ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması yapım işleri)

23,1244005

31,2859536

KGM/YAMA

4,6668741

6,3140062

KGM/SERİM

10,0938139

13,6563364

KGM/KAZIMA

1,5180462

2,0538272

KGM/HSYTEM

2,2796622

3,0842489

KGM/HENDEK

3,0987599

4,1924398

KGM/SÜP.

2,6803139

3,6263070

KGM/YOB

3,8931042

5,2671409

KGM/HYL

1,2296489

1,6636427

KGM/AGREGA

4,8073927

6,5041196

KGM/KAMÇAL

10,6744006

14,4418362

KGM/KAMBEK

8,4778231

11,4699960

KGM/GRYÇAL

1,9600337

2,6518103

KGM/GRYBEK

3,3298760

4,5051263

KGM/YÜKÇAL

0,8945195

1,2102322

KGM/YÜKBEK

2,2713307

3,0729768

TOPLAM

düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenleme doğrultusunda, teklifin anahtar teslim götürü kısmına ilişkin düzenlemenin 870 km olduğunun anlaşıldığı, fiyat dışı unsur puanlamasının ise anahtar teklif götürü bedel kısma verilen teklifin toplam teklif bedeli içindeki ağırlık oranı ile ilgili olup işin mesafesi ile ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına ilişkin olarak Kurulca alınan karara katılmakla birlikte ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl tespit edileceği, sınır değerin altında teklifte bulunan isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının hangi şartlarda yapılacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması öngörülen ihalelerde açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihale “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi yapım İşi” ihalesi olup İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği, ihale sonucunda, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacağı, “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “…Teklifin birim fiyatlı kısmına ait bilgiler: 11.(Lüleburgaz) Şube 427 km, 12.(Mimarsinan) Şube 464 km ve 15.(Kırklareli) Şube 440 km olmak üzere toplam 1331 km yolun 36 ay süre ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlardaki rutin yol bakım, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işleri

Madde numaralar anılan ihale mevzuatı düzenlemeleri ile ihale dokümanında yer verilen anılan düzenlemeler gereği teklifi sınır değerin altında kalan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan 8 adet iş kalemine ilişkin olarak 5 iş günü içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, açıklama yazısı ekinde 8 adet analiz açıklamasının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2018 yılı rayiç fiyat listesi, motorin kg hesabı, EPDK tarafından il bazında yayınlanmış fiyat listesi, 2018 yılı için işçilik birim maliyetinin sunulduğu görülmüştür.

Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler başvuru sahibinin 2.2. iddiası kapsamında incelendiğinde;

İşin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif verileceği düzenlenen şikayete konu ihalede, teklifin birim fiyatlı kısmının 1331 km, anahtar teslim götürü bedel kısmın ise 870 km olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işin anahtar teslim götürü bedel olarak yapılması öngörülen kısmına 19.000.000,00 TL teklif verildiği,

30.07.2018 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasından; anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin açıklamasında, 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 1331 km’ye bölünerek 14.274,98 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 1331 km=14.274,98 TL(toplam: 6.374,28; kar ve genel giderler:7.900,70; analizin toplam teklif bedeli: 14.274,98 TL)), bu açıklamadan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin açıklamanın 1331 km üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından daha sonra “…aşırı düşük teklif açıklamamız içindeki KGM/BAKIM pozuna ait Yapı Sts İnş. A.Ş. + Güven İnş. A.Ş.İş Ortaklığının idareye yaptığı şikayet başvurusunda götürü bedelle yapılan işin 870 km olduğu, sıralı analiz girdilerinin 1 km yolun 1 yıllık maliyeti kapsadığını tarafımızca fark edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamamızda 1 km yolun 1 yıllık bakımına ait analiz eksiksiz olarak verilmiş, analiz girdisinde (karsız toplam fiyat ve analiz içeriği değişmeden) teklif bedelimiz ve kar oranı idarenin belirlediği şekilde düzeltilmiş ve ekte sunulmuştur.” ifadelerini içeren 27.08.2018 tarihli yazı ve eklerinin idareye sunulduğu, düzeltilerek sunulan söz konusu analizin incelenmesi neticesinde, anılan İş Ortaklığı tarafından daha önce belirlenen birim fiyatlarda (kar ve genel gider hariç) bir değişiklik yapılmadan 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek 7.279,69 TL/Km toplam analiz fiyatının (Kar ve genel gider dahil) belirlendiği (19.000.000,00 TL/ 870 km/ 3 yıl=7.279,69 TL (analiz toplamı: 6.374,28 TL; kar ve genel giderler:905,41 TL; analizin toplam teklif bedeli: 7.279,69 TL)), dolayısıyla mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile düzenlenen analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, esasen kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu yeni analiz fiyatına 870 km üzerinden ulaşıldığı savunması yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından ikinci defa gönderilen açıklamada yer alan anahtar teslim götürü bedel kısma ilişkin KGM/BAKIM (Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması) iş kaleminin düzeltilmiş analizinde, her ne kadar girdi ve miktarlarda bir değişiklik yapılmadığı, aradaki farkın kar ve genel giderden düşüldüğü belirtilmiş olsa da, gerek söz konusu açıklamanın süresi içinde (aşırı düşük teklif açıklaması için verilen 5 iş günü içinde) yapılmadığı, gerekse ilk açıklamada teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmı 870 km olması gerekirken hesaplamanın 1331 km üzerinden yapılması, bu hesaba göre analiz fiyatının 6.374,28 TL; kar ve genel giderlerin:7.900,70 TL olmak üzere analizin toplam teklif bedelinin 14.274,98 TL/KM olarak hesaplandığı, daha sonra teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmının 870 km olduğu dikkate alınarak bu hesabın yeniden yapıldığı ve buna göre 19.000.000,00 TL teklif fiyatının 870 km’ye ve ihalenin 3 yıllık olduğu gerekçesi ile 3’e bölünerek analiz fiyatının 6.374,28 TL; kar ve genel giderler:905,41 TL olmak üzere analizin toplam teklif bedelinin 7.279,69 TL/Km olarak yeniden hesaplandığı, bu durumda yapılan hatanın daha önce analiz teklif bedeli için öngörülen 7.900,70 TL kar ve genel giderin 905,41 TL’ye düşürülerek giderilmeye çalışıldığı, bu aşamada aşırı düşük teklif açıklaması süresi dolduğu halde idarece teklifin anahtar teslim götürü bedel kısmı için (mesafenin 1331 km olduğu kabulü ile hesaplanan analizin girdi miktar ve birim fiyatlarında bir değişiklik yapılmadan, kar ve genel giderin düşürülmesi sonucu 870 km üzerinden ulaşılan yeni analiz fiyatının) kar ve genel gider düşürülerek sonradan hesaplanan analizin kabul edilmesinin uygun olmadığı, bunun analiz üzerinde değişikliğe gidildiği sonucunu doğuracağı, bu nedenle ihale üzerinde bırakınal Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda yapılan değerlendirmeler ve tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2018/UY.I-1747

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin