KİK Kararı: 2018/UY.I-1630

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UY.I-1630
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altyol İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/265336 İhale Kayıt Numaralı “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altyol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1391 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ait ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, anılan karara yönelik olarak şikayet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan Kurul kararı gereği idarece düzeltici işlem tesis edilerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Eskikale İnş. Nak. Pet. ve Tur. San. Tic. A.Ş ve Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - Kızıdağlar İnş. Pet. Tur. Mad. Eml. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının olduğunun belirlendiği ve söz konusu kararın 06.08.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan hüküm ve İdari ve Teknik Şartname'nin ilgili düzenlemeleri uyarınca, ihale dokümanının tamamı taraflarınca incelenerek teklif sunulduğu, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı'nda belirtilen "BSK plenti (en az 200 Ton/saat) Kırşehir İl Merkezine en fazla 30 km mesafede kurulu ve yüklenici firmaya ait olacaktır." ibaresi dikkate alınarak bu şartları sağladıkları ve halen işletmelerinde olan asfalt plentine ait dokümanlarda idarece kendi malı aranması şartı durumunda mevzuatta ne şekilde tevsik edileceği belirtildiği üzere müdebbir tacir sıfatı ile bu hususların teklif dosyalarına eklenerek idareye sunulduğu, söz konusu belgeler ilk aşamada değerlendirmeye alınarak ilk ihale komisyonu kararı ile taraflarına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra ihaleye katılan isteklilerden Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.'nin yapmış olduğu şikayet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde 27.07.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1431 sayılı Kurul kararı ile bu isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname'de ve Sözleşme Tasarısı'nda istenen şartlara haiz ve teklifleri kapsamında bir belge sunması gereği olmadan değerlendirmeye alınmaları kararı alındığı, akabinde ilgili idarece düzeltici işlem tesis edilerek asfalt plentine ait tevsik edici belge sunmayan ve ihale dokümanında bu şartları sağlamayan isteklilerin değerlendirmeye alındığı, ilgili mevzuat ve kesinleşmiş doküman düzenlemeleri kapsamında taraflarına ait tesis ve ilgili giderler öngörülerek ve tüm maliyetler değerlendirilerek müdebbir tacir sıfatı ile teklif sundukları, teklif ekinde sunmuş oldukları kapasite raporu dikkate alınmak suretiyle Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname'de belirtilen şartları sağlamak adına ve sözleşme aşamasında da öngörülerek daha yüksek kapasiteli (320 ton/saat) bir plent tesisi ile teklif sundukları bu şartlara haiz istekli olabileceklerin ihaleye katılması yerine, idarece hizmetin ifasını zora sokmamak adına Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı'nda asfalt plenti ile ilgili yapılmış olan düzenlemelerin hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmadan bahsi geçen işletme nakliye vb. şartlara firmaları gibi bağlı kalmayan ve bu ihtiyaçlar yönünden tevsik edici belge sunmayan diğer isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklifler olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bahse konu Kurul kararında ilk ihale komisyonu kararında yer alan gerekçelere de yer verilerek alınan düzeltici işlem kararı ile değerlendirmeye alınan isteklilerin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarda sağlamasının imkansız olduğu, ancak düzeltici ihale komisyonu kararı sonucu hizmetin ifası adına kesinleşmiş doküman düzenlemeleri kapsamında yeniden belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler ile sözleşme imzalama yoluna gidilmesi gerektiği, ilgili firmaların bu şartları sağlamaması durumunda Kamau İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre açıkça işlem tesis edilmesinin gerektiği, bu nedenle hizmet açısından aksamaların ortaya çıkabileceği, asfalt plentine ilişkin bu şartları sağlamayan söz konusu isteklilerin yaptırımlara maruz kalacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan idarenin sorumlulukları dikkate alındığında düzeltici ihale komisyonu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, bahse konu itirazen şikayet başvurusunun 27.07.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1431 sayılı Kurul kararının idarece uygulanmış olmasına ilişkin olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan hususların anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.