KİK Kararı: 2018/UY.I-1617

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UY.I-1617 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

MRT1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 12.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/225524 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 12.Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak MRT1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 04.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2018 tarih ve 38524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanına ilişkin olarak teknik kriterlere yönelik belgeleri eksik sunduğu; çift kabinli kamyonetlerin sürücü dâhil kişi sayısının 2+1’den fazla olmadığı ve çift değil tek kabinli olduğu, minimum 1200 kg istiap haddi şartını sağlamadığı, kasa uzunluğuna ilişkin belgelendirme yapılmadığı; vakumlu süpürgenin vakumlama gücü ve çöp kapasitesi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı; silindirin 2,5 tonluk, vibrasyonlu ve römorklu olup olmadığının belgelendirilmediği; kar bıçaklı ve tuz serpicili kamyona ilişkin olarak kar bıçağı ve tuz serpicinin ruhsata işlenmiş olması gerektiği halde araçların ruhsatında buna ilişkin ibarenin bulunmadığı, araçların 6x4 tahrikli değil 8x4, 6x2, 4x2, 8x2 tahrikli olduğu; kamyonların dorseli değil damperli olması gerektiği, sunulan ruhsatlar incelendiğinde ise dorseli araçlara yer verildiğinin görüleceği; kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin sunulan “serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu”nda ihale dokümanındaki teknik özelliklere yönelik belgelendirme yapılmadığı, dayanakları sorgulandığında raporun gerçeği yansıtmadığının anlaşılacağı, ruhsatların ve diğer belgelerin detaylı incelenmesi, plakaların emniyet teşkilatı ve vergi dairelerinden sorgulanması ve araçların gerçekten var olup olmadıklarının anlaşılması sonrasında teknik özelliklere yönelik inceleme yapılması gerektiği; İdari Şartname’de tespit tutanaklarının/raporlarının ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı getirildiği halde sunulan raporun tarihinin bu tarihten önce olduğu; bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin ortaklarına ilişkin sunulan imza sirkülerinin aslından değil suretinden çıkarıldığı,
İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişim’i oluşturan tüzel kişilere ait Ticaret Sicili Gazeteleri’nin son durumu göstermediği ve üzerlerinde aslı gibidir ibaresinin bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarının teklif mektubunu imzalayan vekillerinin de temsile yetkili olduklarına dair EKAP’a kayıtlarının bulunması gerektiği ancak kayıtlı olmadıkları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektuplarında işin ve idarenin adında harf hatalarının bulunduğu ve mektupların sürelerinin yeterli olmadığı, bu mektupların standart forma uygun olması zorunluluğu bulunduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin son yıla ait olmadığı, son iki veya üç yıla ait bilgilerin ise teklif tutarını karşılamadığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenlenme tarihinin ilan tarihinden önce olduğu, isteklinin ortaklarına ait bilançoların mevzuata aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin güncellenmiş iş deneyim tutarlarının teklif fiyatını karşılamadığı, ortak girişimlerde her bir özel ortağın asgari iş deneyim tutarının %20’sini sağlaması gerektiği, isteklinin özel ortaklarının bu şartı sağlamadığı,
Özel Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesi dikkate alındığında araç veya makine başı en az 3 operatör ya da şoför öngörülmesi ve bu şekilde hesaplama yapılarak yaklaşık maliyetin oluşturulması gerektiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinin 17’nci ve 18’inci alt maddelerinde yer alan gider kalemlerinin önemli maliyet bileşenleri olduğu ve bu bileşenlerin sözleşme giderleri ile diğer giderler içerisinde kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.5.

KENDİ MALI MAKİNE PARKI LİSTESİ

S.N

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

ADET

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı) (2010 model ve üzeri)

En az 290 Hp gücünde 6x4 Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli

2010

Yol Bakım Ekibi Araçları (Çift Kabinli Kamyonet)

En az 1900 CC / Açık Kasalı / min 1.200 kg istiap haddi/ kasa uzunluğu min 2.00 m

2014

Greyder

En az 140 Hp gücünde

2006

Vakumlu Süpürge

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m3 çöp kapasiteli

2010

Silindir

En az 2,5 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku

2010

Damperli kamyon, Ekipmanlı Kamyon ile Kar ve Buzla Mücadele edecek kamyonların araç cinsi kamyon karoser durumu damperli olacaktır. (Dorseli araçlar bu sınıfta kabul edilmeyecektir.)

1- İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…

3- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

4- Tespit tutanakları / tespit raporları ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alındığında; iş kapsamında kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanların bazısının isteklinin kendi malı olma şartının bulunduğu; bu şartın sağlandığının ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da meslek mensubu raporu ile tevsik edileceği; ayrıca bunların İdari Şartname’de yer verilen teknik kriterlerine yönelik belgelerin de ihaleye katılımda sunulacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, dört ortağa ilişkin olarak da demirbaş tespitine ilişkin meslek mensubu onaylı listelerin/raporların sunulduğu, bu listelerin/raporların ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu, öte yandan bu belgelerde istenilen teknik kriterlerin tamamının karşılanıp karşılanmadığının doğrudan görülemediği tespit edilmiştir. Örneğin vakumlu süpürgeye ilişkin olarak “130 Hp + 81 Hp vakum gücünde” olma şartının sağlanıp sağlanmadığı anlaşılamamaktadır.

Nitekim 19.06.2018 tarihinde idarece adı geçen istekliye gönderilen “Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” konulu yazıyla da “Kendi malı makine parkının kapasite/özelliği ve asgari model yıllarının sunulan raporda görülememesi değerlendirme yapılamamasına neden olmaktadır.” hususu ifade edilerek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü gereğince gerekli belgelerin sunulması talep edilmiştir.

Yazı üzerine istekli tarafından araç ruhsatları/tescil belgeleri, iş makinası tescil belgeleri ve iki adet fatura sunulduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Dolayısıyla kamu ihale mevzuatı çerçevesinde isteklilerce sunulan belgelerdeki bilgi eksiklikleri bazı koşullar altında tamamlatılabilmekte, ancak ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin sunulmaması halinde bu eksik belgeler tamamlatılamamaktadır.

Bu itibarla İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde, isteklinin kendi malı olma şartı getirilen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik belgeler teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler olduğundan, istekli tarafından sunulmaması halinde bu belgelerin idarece tamamlatılması imkân dâhilinde değildir. Bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan istekli Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin söz konusu teknik kriterleri gösteren belgeleri teklif zarfında sunmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, idarece her ne kadar söz konusu bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinin altıncı fıkrasındaki “İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü uyarınca talep edildiği belirtilmiş olsa da, İdari Şartname’de istenildiği halde sunulmayan bilgi ve belgelerin talep edilmesi söz konusu olduğundan bu durumun alıntılanan hüküm çerçevesinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde; ortakların tamamına ait imza sirkülerinin sunulduğu, pilot ortak Dicle Pro. İnş. A.Ş.nin imza sirkülerinin “ibraz edilen aslının aynı” olduğuna dair noter onayı taşıdığı; özel ortaklar Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. bakımından imza sirkülerinin aslı yerine idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” anlamına gelecek "aslı gibidir" şerhi düşülmüş suretinin ibraz edildiği, dolayısıyla söz konusu imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olduğu tespit edilmiş, bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, iş ortaklıklarının her bir tüzel kişi ortağı bakımından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gereklidir. Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre, anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerekmekte, pay defterinde kayıtlı bulunan kişiler ortak sıfatını haiz olmakta, devrin geçerli olabilmesi için Ticaret Sicili’ne tescil ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan zorunluluğu bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, her bir ortak bakımından Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu, anonim şirket olmayan ortakların hissedarları açısından son durumun görülebildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, bahse konu belgelerde belgelerin sunuluş şekli bakımından herhangi bir aykırılık tespit edilememiştir. Kaldı ki Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri “kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgeler” kapsamında olduğundan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek de bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, pilot ortak Dicle Pro. İnş. A.Ş. ile özel ortak RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. bakımından şirket ortaklarının son durumunun sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri’ndeki şekilde olup olmadığının tespiti için ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterlerinin istenilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda söz konusu belgeler 10.08.2018 tarihinde ilgili meslek mensuplarından talep edilmiş ve adı geçen şirketlere ilişkin pay defterlerinin boş sayfalar dâhil tamamı meslek mensuplarınca gönderilmiştir. Pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, Dicle Pro. İnş. A.Ş. ve RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. bakımından teklif zarfında sunulan belgeler üzerinden ulaşılan ortaklar ve ortaklık oranları bilgilerinin pay defterlerindeki bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla teklif zarfında sunulan belgeler kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu ortakları bakımından da son durumun gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.12.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Dolayısıyla isteklilerin ihaleye katılımda teklif edilen bedelin %3’ü tutarından az olmamak kaydıyla geçici teminata ilişkin belge sunması, bu kapsamda geçici teminat mektubu sunulması halinde mektubun standart forma uygun olması, geçerlilik tarihinin 08.12.2018 tarihinden önce olmaması gerekmekte, ortak girişimler bakımından ortaklardan biri veya birkaçı tarafından ilgili tutarın karşılanması yeterli görülmektedir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler veya ihale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Gurupları Tebliğinde bulunan herhangi bir iş guruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7. maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3’üncü maddesine istinaden "Rutin Bakım Onarım, Kar ve Buzla Mücadele Yapılması" benzer iş olarak kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesi gereğince yaklaşık maliyet ihalenin ilk oturumunda açıklanmaktadır. Dolayısıyla başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 12.06.2018 olan ihale tarihinde açıklandığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Sonuç itibarıyla, yaklaşık maliyete ilişkin olarak, şikâyete konu durumun farkına varılmış olunması gereken ihale tarihini (12.06.2018) izleyen günden itibaren on gün içinde başvurulması gerekirken, sonraki bir tarihte (04.07.2018) idareye başvuru yapıldığı, bu nedenle bu iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Birinci iddiaya ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti.nin idarece gönderilen teklif dosyası içerisindeki kendi malı olma şartı getirilen makine, teçhizat ve ekipmana yönelik belgeleri incelendiğinde; 2010 model veya üzeri olması gereken, en az 2,5 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku bakımından, “en az 2,5 tonluk” olma şartının sağlanıp sağlanamadığının görülemediği tespit edilmiştir.

İdari Şartname uyarınca kendi malı olması şartı getirilen makine, teçhizat ve ekipmanların İdari Şartname’de yer verilen teknik kriterlerine yönelik belgelerin de ihaleye katılımda sunulması gerekmektedir. Bu kapsamda Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu teknik kriteri gösteren belgeleri teklif zarfında sunmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Dicle Pro. İnş. A.Ş. – Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ser-Bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.I-1617

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin