KİK Kararı: 2018/UY.I-1594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/048
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 29.08.2018
Karar No : 2018/UY.I-1594
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmaz Aynas İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/288417 İhale Kayıt Numaralı “Van 171Şube Bina Tesisleri Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van 171Şube Bina Tesisleri Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz Aynas İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 17.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2018 tarih ve 40183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1222 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde yer alan listedeki (A) Alt Yapı İşleri XVIII. Grup Saha İşleri veya (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler Başlıklı III. Grup İşler olarak belirlendiği, taraflarınca her iki grubu kapsayan “Baraj Tesisleri Onarımı” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer işi karşıladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek’inde;

(A) ALT YAPI İŞLERİ

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

8. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)

9. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)

XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ

1. AV grubu işler

2. AVI grubu işler

3. AVII grubu işler

4. AVIII grubu işler

5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6. Peyzaj sahaları tanzim işleri

7. Yüzey ve platform işleri

(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Van 171 Şube Bina Tesisleri Onarımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1987A010510

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1725 m² Kurubaş taşı ile döşeme yapılması, 60 adet çelik garaj yapılması, 20.559,50 kg korkuluk imalatı,90 m² Katlanabilir Cam Balkon Yapımı ve çeşitli inşaat, peyzaj ,elektrik ve mekanik işlerin yapılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Van İli Merkez, Erciş ve Gevaş İlçeleri...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları tebliği ekinde yer alan listedeki (A) Alt Yapı İşleri XVIII. Grup Saha İşleri veya (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler Başlıklı III.Grup İşler...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Özel Teknik Şartname’nin “İşin Adı, Yeri ve Amacı” başlıklı 1’inci maddesinde “DSİ 17.Bölge Müdürlüğü Kampüs Alanı,171. Şube Tesisleri, Sıhke Gölü İşletme Binası, Erciş İşletme Baş Mühendisliği, DSİ Gevaş Eğitim Tesisleri binalarının bakım, onarımı, yenilenmesi ve çevre düzenlemesi yapılması işidir.” düzenlendiği, söz konusu Şartname’de belirtilen mahaller ve metrajlar tablosuna ekte yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede 28.06.2018 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi istekli Yılmaz Aynas İnşaat San.ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, Fahrettin Beyazalma’nın ise aritmetik hata gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Kuşan İnşaat Temizlik Gıda İthalat İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Erdal Pamukçi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu hususun, idarece başvuru sahibinin teklifinin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasından kaynaklandığı anlaşılmış olup, ihale dokümanı incelendiğinde itirazen şikâyete konu ihalenin bina tesisleri onarımı işi olduğu, söz konusu iş kapsamında kurubaş taşı ile döşeme yapılması, çelik garaj yapılması, korkuluk imalatı, katlanabilir cam balkon yapımı ve çeşitli inşaat, peyzaj, elektrik ve mekanik işlerin yapılması bulunduğu, benzer işin ise (A) XVIII Saha İşleri veya (B) III. Grup Bina İşleri olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Yılmaz Aynas İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Aydın 211 Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 25.04.2018 tarihli ve 2016/544428-188394-2-3 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede yüklenicinin Yılmaz Aynas, işin adının “211 Şube Müdürlüğü Baraj tesisleri bakım ve onarım(2016/541428)”, uygulanan yapı tekniğinin İnşaat işleri, elektrik tesisat işleri, mekanik işler, dere düzenlemesi, kazı ve taş tahkimat işleri, kimyasal enjeksiyon ve inklonometre montajı işleri, sözleşme tarihinin 02.02.2017, belge tutarının ise 2.186.259,49 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale süresinde idare tarafından 10.07.2018 tarih ve 54856729-755.02.03-85631 sayılı yazı ile söz konusu belgeyi düzenleyen idareden belgenin hangi iş grubu veya iş grupları kapsamında düzenlendiğinin sorulduğu görülmüş, DSİ 21.Bölge Müdürlüğünün 12.07.2018 tarih ve 52257345-755.02.03-493342 cevabi yazısında “ ‘Aydın 211 Şube Müdürlüğü Baraj tesisleri bakım ve onarım’ işi yapım işleri benzer iş grup tebliğinde yer alan (A) IX grubu SU YAPILARI işine girmektedir” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihalenin EKAP üzerinden elde edilen İdari Şartnamesi’nin 2’ci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: AYDIN 211 ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ BARAJ TESİSLERİ BAKIM ONARIMI

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

10.000 m³ Makina ile her cins küskülük zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya

Konulması, 12.000 kg Lama ve profil demirlerden, çatı, garaj, kapı, pencere, parmaklık, korkuluk, ızgara vs.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.6’nci maddesinde “7.6. Alt Yapı İşleri IX. Grup: Su Yapıları

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi ve Makine Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamesi’nin “İşin Adı, Yeri ve Amacı” başlıklı maddesinde “1- İşin Adı: Aydın 211. Şube Müdürlüğü Baraj Tesisleri Bakım Onarımı

2- İşin Yeri: Aydın İli Çine Topçam Barajı, İncirliova İkizdere Barajı, Karacasu Dandalas Barajı, Karpuzlu Yaylakavak Barajı – Bozdoğan Kemer Barajı

3- İşin Amacı: Aydın ili ve ilçelerinde barajların bakım onarımı yapılacaktır.” düzenmesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’inci maddesine göre ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede ihale konusu işin Devlet Su İşleri 17. Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan alanlarda yer alan binaların ve çevresinin bakım ve onarımının yapılması işi olduğu, benzer işin ise ihale dokümanında (A) XVIII Saha İşleri veya (B) III. Grup Bina İşleri olarak belirlendiği görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu işin doküman düzenlemeleri ile belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen cevap yazısı incelendiğinde, belge konusu işin esas itibariyle baraj tesislerinin bakım ve onarım işi olduğu, dolayısıyla anılan işlerin ihale konusu iş kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca belgeye konu işin (A) IX “Su Yapıları” grubunda yer alan bakım onarım işleri kapsamında olduğu görüldüğünden söz konusu işlerin de ihalede belirlenen benzer iş kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan itirazen şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli ile iş deneyim belgesine konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinin karşılaştırılması sonucu iş kalemleri içerisinde benzer imalatlar olmakla birlikte, ihale konusu işe veya benzer işe uygun olan kısımların belirlenmesinde, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında ihale konusu işe ait imalatların proje bütünlüğü içerisinde gerçekleştirilmiş olması halinde bu kısımlara ait tutarların değerlendirmeye alınabileceği, her yapım işinin yapım kapsamında birbirine benzeyen imalatların (kazı, dolgu, beton…vb.) varlığının söz konusu olduğu, aksi kabulde iş deneyim belgelerinin her bir imalat kaleminin ayrı ayrı incelenmesini gerektireceği, bu durumun da yapım işlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ihdas edilmesiyle ulaşılmak istenilen amaca aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.