KİK Kararı: 2018/UY.I-1591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/048
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 29.08.2018
Karar No : 2018/UY.I-1591
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.09.2017 tarih ve 52280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2362-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdari Şartname'nin 7.1.a.2, 7.1.b.2, 7.1.h, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, ayrıca sunulan belgelerin İdari Şartname'nin belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7’nci maddesinin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü fıkrası hükümlerine uygun olarak sunulmadığı, şöyle ki;

a) İdari Şartname'nin 7.1.a.2’nci maddesine göre oda kayıt belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin bulunduğu yıl içerisinde (2016) alınması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,

b) İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesine göre tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki kişileri gösterir son durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu durumu kanıtlayan belgelerin sunulmadığı,

Aynı maddeye göre tüzel kişiliğe ait noter tasdikli imza sirküleri sunulması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından anılan belgenin sunulmadığı,

c) İdari Şartname'nin 7.4.1’inci maddesine göre banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden (23.08.2016) sonra düzenlenmiş olması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,

Aynı maddeye göre bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredi tutarının teklif bedelinin %10’undan az olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,

d) İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesine göre bilanço veya eşdeğer belgelerde a) cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, b) öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, ve c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasına ilişkin üç şartın bir sağlanması gerekmesine rağmen, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgelerin bu şartı karşılamadığı,

Sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin belirtilmediği,

Yukarıda belirtilen oranlara ilişkin belgelerin eksiksiz olarak sunulmadığı,

Sunulan yılsonu bilançolarının meslek mensubu onaylı olması gerekmesine rağmen, fotokopi niteliğindeki belgelerin sunulduğu,

Bilanço oranlarının yeterli olmaması halinde, mevzuatın son üç yıla ait belgelerin sunulmasına imkan tanıdığı, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından 2015, 2014 ve 2013 yıllarına ait belgelerin sunulmadığı, bunun yerine sadece 2014 veya 2013 yılına ait ya da 2013-2015 veya 2014-2013 yıllarına ait belgelerin sunulduğu,

e) İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü fıkrası uyarınca istekliler tarafından iş hacmini gösteren belgelerde cironun teklif bedelinini %25’inden ya da taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15'inden az olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgelerin bu şartı karşılamadığı,

Sunulan belgelerin meslek mensubu onaylı olması gerekmesine rağmen, fotokopi niteliğindeki belgelerin sunulduğu,

Ciro oranlarının yeterli olmaması halinde, mevzuatın son altı yıla kadarki belgelerin sunulmasına imkan tanıdığı, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından 2011 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2010, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait belgelerin sunulduğu,

f) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan oda kayıt belgesi, ticaret sicili gazeteleri, imza sirküleri, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerine göre aslının veya onaylı örneklerinin sunulmadığı,

g) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri miktarlarının İdari Şartname'nin Diğer hususlar başlıklı miktarlar ile uyumlu olmadığı, iş kalemlerinin ölçü birimlerinin İdari Şartname'de belirtilenlerden farklı olduğu,

Birim fiyat teklif mektubunda belirtilen teklif tutarının, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutardan farklı olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde çarpımlarda ve toplamlarda aritmetik hata yapıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki basamaklı sayıya yuvarlanmadan iki haneden fazla olacak şekilde yazıldığı,

h) Tüzel kişiliğin son bir yıldan fazladır kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait sunulan iş denetleme veya iş yönetme belgesindeki tutarın, aynı sıfat veya görev unvanıyla çalışan kişi sayısına bölünmesi gerektiği,

Sunulan İş deneyim belgesindeki gerçekleştirilmiş iş tutarının, teklif edilen bedelin %80'inden az olduğu ve İdari Şartname'nin 7.5.1’nci maddesindeki şartın sağlanmadığı,

i) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin toplam süresi 780 gün ve toplam sözleşme bedeli 748.937.134,08 TL olan işe ilişkin olarak düzenlendiği ve gerçeği yansıtmadığı, ilgilinin fiilen ve teknik olarak anılan belgeye hak kazanmasının mümkün olmadığı,

j) Tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip ortağa ilişkin olarak düzenlenen belgenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği ve son bir yıldır kesintisiz olma şartının tevsik edilmediği,

Ortaklık durum belgesinin meslek mensubu tarafından özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylanmadığı, buna göre anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) “Tİ-KAZI” pozunun alt girdilerinden olan 03.141 poz numaralı “paletli delgi makinesi (112 Kw, 152 HP)” yerine bu girdinin 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinde yer almaması nedeniyle 03.141(Y) poz numaralı “paletli delgi makinesi (112 Kw, 152 HP)” girdisine yer verildiği, anılan girdi bedelinin 2016 yılı birim fiyatı olarak 720.000,00 TL bedelinin esas alındığı, oysa Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç birim fiyatının 742.000,00 TL olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

b) Tİ-KAZI” pozunun alt girdilerinden olan “07 004/K” poz nolu “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” pozu için “F=0,00046xKx?M0,0575xK nakliye formülünün kullanıldığı, formüldeki 8000 metrelik mesafenin dayanağına ilişkin olarak açıklayıcı belgelerin sunulmadığı, anılan hususa ilişkin olarak her ne kadar 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararında tekif edilen birim fiyatın idarece öngörülen yaklaşık maliyetteki birim fiyatların üzerinde olduğundan bahisle nakliye yapılacak yere ilişkin tevsik edici belge sunulmasının gerekli olmadığı yönündeki değerlendirmelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’nci maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesine aykırı olduğu,

c) “KGM/6310-Ö/T” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılı birim fiyatı yayımlanmadığından, 470.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

d) “P ATEM, 1” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılı birim fiyatı yayımlanmadığından, 470.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığı, bunun yerine “03.030/Y” poz numaralı konkasör girdisi esas alınarak açıklama yapıldığı, anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

e) “KGM/16.073/H/P” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.068/1” poz nolu Fore Kazık Makinası girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 rayiç fiyatları esas alınarak 610.000,00 TL birim fiyat öngörülmüşse de anılan girdinin 2016 yılı birim fiyatı yayımlanmadığından, 610.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

f) “GeoGrid-P” poz numaralı iş kalemine ilişkin analizdeki girdilere ilişkin olarak fiyat teklifi alınmış ise de, teknik olarak “GeoGrid 4/Ö” ve “GeoGrid 5/Ö” poz nolu girdilerin “GeoGrid 3/Ö” poz nolu girdide yer alan malzemeden daha ağır ve yüksek kalitede malzemeler olduğu, bu nedenle birim fiyatlarının daha düşük olmasının mümkün olmadığı ve fiyat teklifindeki fiyatların gerçeği yansıtmadığı, ilgili meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istenerek incelenmesi halinde gerçeğe aykırı olan bu durumun ortaya çıkabileceği,

g) “KGM/3782/1” poz numaralı iş kalemindeki “Özel Fabrika” analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün KGM/A-3 poz nolu girdi fiyatı olan 15.000.000 ABD doları fiyat öngörüldüğü, ancak anılan girdi için hangi kamu kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığına dair bir belge sunulmadığı, öngörülen birim fiyata ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

Öte yandan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevabında, ihale üzerinde kalan istekli Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin “KGM/3782/1” poz numaralı iş kalemindeki “Özel Fabrika” analizine ait kullanılan tutarın hangi kamu kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığına dair bir belge sunulmamasının belirtilmesine rağmen, 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararında belirtilen “Tİ-KAZI” pozunun alt analizlerinden olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu tespitine dayanarak ve Kurul kararının uygulanmasından bahisle ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığının ifade edildiği, anılan idare kararının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu,

h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının mükellef ve meslek mensubunca imzalanmasının gerektiği ancak bu imzaların eksik olduğu,

Tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine yönelik düzenlenmemiş olduğu,

Tutanaklarda idare adı, IKN, ihale tarihi istekli adı gibi bilgilerin eksik olduğu,

Tutanakları onaylayan meslek mensubunun oda faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,

i) Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerde birim fiyatların para biriminin Türk Lirası olarak belirtilmesinin zorunlu olduğu ancak istekli tarafından herhangi bir para birimi belirtilmediğinden açıklamaların uygun görülmeyerek reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı kurul kararı gereğince başvuru sahibinin 1.(a), 1.(b), 1.(c), 1.(d), 1.(e), 1.(f), 1.(g), 1.(h), 1.(j) iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

27.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye ihale dokümanı satın alan 42 isteklinin katıldığı, 21.08.2017 tarihli 4 nolu ihale komisyonu kararından anlaşılacağı üzere B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 21.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 25.10.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2890 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda alınan 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı Kurul kararı ile, “1) Kamu İhale Kurulu’nun 25.10.2017 tarih ve 2017/UY.I-2890 sayılı kararının 1.(a), 1.(b), 1.(c), 1.(d), 1.(e), 1.(f), 1.(g), 1.(h), 1.(j), 2.(a), 2.(c), 2.(d), 2.(e), 2.(g) ve 2.(h) iddialarına ilişkin değerlendirmenin iptaline,

2. Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1.(a), 1.(b), 1.(c), 1.(d), 1.(e), 1.(f), 1.(g), 1.(h), 1.(j) iddialarının yeniden incelenmesine, 2.(a), 2.(c), 2.(d), 2.(e), 2.(g) ve 2.(h) iddialarının ise isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mahkeme kararı gereği reddedildiğinden yeniden incelenmesine gerek bulunmadığına,” karar verildiği anlaşılmıştır.

21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı Kurul kararı gereğince başvuru sahibinin 1.(a), 1.(b), 1.(c), 1.(d), 1.(e), 1.(f), 1.(g), 1.(h), 1.(j) iddialarına yönelik yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Ayrıca 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı Kurul kararı çerçevesinde idareden oda kayıt belgesi, ticaret sicili gazeteleri, imza sirküleri, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belge asılları istenmiş olup anılan belgelere ilişkin değerlendirmeler idare tarafından gönderilen belge asılları ile ilan ve ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,

ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde boş bırakılmıştır

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" belirtilen;

(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili:

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgeleri incelendiğinde,

1.a) 12.08.2016 tarihli oda kayıt sicil suretinin sunulduğu, ihale ve ilan tarihi dikkate alındığında sunulan belgenin İdari Şartname'nin 7.1.a.2’nci maddesini karşıladığı,

1.b) Tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki kişileri gösterir 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı ticaret sicili gazetesi ile 15.07.2008 tarihli ve 7105 sayılı ticaret sicili gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazeteler haricinde 9 adet ticaret sicili gazetesinin daha teklif dosyası kapsamında sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan incelemede anılan gazetelerin ihale tarihi dikkate alındığında İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesini karşıladığı, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu,

1.c) Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden (23.08.2016) sonra 26.09.2017 tarihinde düzenlendiği ve kullanılmamış nakdi kredi tutarının 65.000.000,00 TL gayrinakdi kredi tutarının 65.000.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarların teklif bedelinin (52.824.255,00) %10’undan fazla olduğu,

1.d) 2015 yılına ait meslek mensubu onaylı bilanço ve gelir tablosu ile bilanço bilgileri tablosunun ıslak imzalı olarak sunulduğu, fotokopi niteliğindeki belgeler olmadığı, yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin belirtildiği, cari oranın 2,0925, öz kaynak oranının 0,3464, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,2326 olduğu, bu haliyle söz konusu oranların İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesini karşıladığı,

1.e) İş hacmini gösteren belge olarak 2015 yılına ait meslek mensubu onaylı gelir tablosunun ıslak imzalı olarak sunulduğu, fotokopi niteliğindeki belge olmadığı, söz konusu belge incelendiğinde cironun teklif bedelinin %25’inden fazla olduğu ve İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesini karşıladığı,

1.f) Oda kayıt belgesi ile bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belgelerin asıl belge niteliğinde ıslak imzalı olarak sunulduğu, ticaret sicili gazetesi müdürlüğü tarafından ıslak imzalı olarak aslının aynıdır kaşesi vurulan ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, imza sirküleri ile iş deneyim belgesinin ise noter onaylı olarak sunulduğu,

1.g) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri miktarlarının İdari Şartname'nin “Diğer hususlar” başlıklı miktarlar ve standart birim fiyat teklif cetveli formunda yer alan miktarlar ile uyumlu olduğu, iş kalemlerinin ölçü birimlerinin İdari Şartname'de ve standart birim fiyat teklif cetveli formunda belirtilenler ile aynı olduğu,

Birim fiyat teklif mektubunda belirtilen teklif tutarının, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutar ile aynı olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde çarpımlarda ve toplamlarda aritmetik hata yapılmadığı,

Birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarının 52.824.255,00 TL olduğu, küsuratlı bir rakam olmadığı,

1.h) Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Yakup Helvalı adına Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 17.06.2015 tarihli ve 2012/58911-378100-3-1 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin sözleşme tarihinin 09.07.2012, geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 06.11.2013 olduğu, ilgili kişinin belgeye konu işte şantiye şefi olarak 10.07.2012-06.11.2013 tarihleri arasında görev yaptığı, anılan şahsın mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 881.131.192,53 TL olduğu ve bu tutarın 1/5’i dikkate alındığında bulunan tutarın teklif edilen bedelin (52.824.255,00) bile oldukça üzerinde olduğu,

1.j) Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiki amacıyla şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Yakup Helvalı’ya ait Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 17.06.2015 tarihli ve 2012/58911-378100-3-1 sayılı iş denetleme belgesi ile anılan şahsın ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu ortaklık durum belgesinin 26.09.2016 tarihinde düzenlendiği, anılan belgede “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek belgenin SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile onaylandığı anlaşılmış olup, netice itibariyle 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-223 sayılı Kurul kararı gereğince incelenen başvuru sahibinin 1.(a), 1.(b), 1.(c), 1.(d), 1.(e), 1.(f), 1.(g), 1.(h), 1.(j) iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.