KİK Kararı: 2018/UY.I-1531

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UY.I-1531
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ömer KART,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/264382 İhale Kayıt Numaralı “Yeşilyuva Taziye Evi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeşilyuva Taziye Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Kart’ın 19.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.07.2018 tarih ve 41010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük savunma yazısında açıklanması istenilen Y.23.014 ve Y.23.015 pozlarına ait bayındırlık birim fiyatlarına firma tenzilatı uygulandığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli olup olmadığı, bütün analiz girdilerindeki idare metrajları ile aşırı düşük savunması yapan firmanın metrajlarının karşılaştırılması gerektiği, eğer inşaat malzemeleri için stok gösterilmişse meslek mensubu ile birlikte müştereken tespit yapılıp, tutanak tutulup, yasal defter tasdik bilgileriyle birlikte kaşelenip imzalanıp imzalanmadığı, asgari saatlik işçi ücretlerinin 2018 yılı için belirlenen asgari işçilik saat tutarının altında olup olmadığı, tüm proforma faturaların yeminli mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığı, satış/maliyet faturalarında yer alması gereken ibarenin kaşeli/mühürlü, iletişim bilgilerini içerir bir biçimde yazılıp yazılmadığının ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan Ek-O.5 ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının %80’inin altında olup olmadığı, anahtar teslimi götürü bedel işlerde, analiz girdileri ile miktar ve tutarları belirtilmediğinden yapılan savunmanın Ek-Y.2’de yer alan örneğe uygun yapılıp yapılmadığı, işin mekanik projesinde ve açıklama istenen kalemleri arasında 4 adet 48.000BTU salon tipi inverter klima istenildiği, savunma yapan firmanın aldığı proforma faturada bu klimaların açık bir şekilde inverter olarak fiyatlandırılıp fiyatlandırılmadığı, anılan işin tamamı için sigorta, vergi ve genel giderlerin eklenip eklenmediği, ayrıca açıklama istenilen diğer tüm analiz girdilerinin de tekrar yukarıdaki sebepler göz önünde bulundurularak incelenmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu savunmanın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 6 adet teklif dosyası sunulduğu, Nivi İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında teşekkür mektubu sunulduğundan, Seyhan Dal-Eminel San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ihale dokümanı almadığı tespit edildiğinden anılan firmalara ait tekliflerin geçersiz kabul edildiği, ihaleye katılan 4 isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği ve geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 387.437,79 TL olarak hesaplandığı, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Hasan Ulaş Devrim’in aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığından anılan teklifinin reddedildiği, idare tarafından Enser Yapı Mühendislik Turizm Gıda Tarım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üstünde teklif sunan başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; ...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı yapılmış olması gerektiğinden başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmemektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idarenin yapmış olduğu işlemlerin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer verdiği iddiaları incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale mevzuatına aykırılık teşkil edecek herhangi bir bilgi ve belgeden bahsedilmediği, başvuru sahibinin gerek şikâyet gerekse de itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verdiği iddialarının, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında sunmuş olduğu belgelerin ihale mevzuatında belirlenen şartlara göre sunulup sunulmadığının baştan sona yeniden kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu, bu nedenle herhangi bir belge adı belirtilmeksizin yapılan iddiaların soru mahiyeti niteliğinde olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiğine ilişkin somut iddialara yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini doğuracak söz konusu iddiaların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.